Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Демчука Ильи Павловича (07АП-2828/2021) на решение от 11.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31420/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Демчука Ильи Павловича (ИНН 221003765713, деревня Алферовка) к индивидуальному предпринимателю Фуникову Дмитрию Анатольевичу (ИНН 542905075904, г. Купино) о взыскании 989000 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика – Мануйлов Е.В., по доверенности от 09.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Демчук Илья Павлович (далее – истец, ИП глава КФХ Демчук И.П.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фуникову Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Фуников Д.А.) о взыскании 989 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 11.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права; ссылается на то, что оценивая спорные правоотношения сторон судом первой инстанции не учтено, что к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт заключения и исполнения договора аренды №170 от 01.08.2020; указывает, что помещение фактически не передавалось, передаточный акт не подписывался сторонами в рамках договора аренды №170 от 01.08.2020; стороной ответчика не представлено доказательств того, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2020 ИП глава КФХ Демчук И.П. перечислил ИП Фуникову Д.А. денежные средства в сумме 989000 руб.: платежным поручением № 57 – 899000 руб., платежным поручением № 59 - 90000 руб..

В платежных поручениях № 57, № 59 от 23.07.2020 в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 171 от 22.07.2020 г за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 г. НДС не облагается».

Указывая на то, что между ним и ответчиком договор № 171 от 22.07.2020 никогда не заключался, денежные средства перечислены ошибочно, истец 22.09.2020 направил ответчику требование от 18.09.2020 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 989000 руб.

Ответчик требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска ИП глава КФХ Демчук И.П. ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 989000 руб., поясняет, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения будущих обязательств, которые так и не возникли, договор № 171 от 22.07.2020 заключен не был.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 23.07.2020 № 57, № 59.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между истцом (арендатором) ответчиком (арендодателем) в июле 2020 года было достигнуто устное соглашение об аренде нежилого помещения принадлежащего ответчику. В соответствии с достигнутым соглашением ответчик передает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Купино, ул. Советов, д. 95, общей площадью 222 км. м на срок один календарный год уменьшенный на один календарный день, в свою очередь истец обязался перечислить арендную плату авансом за весь срок аренды до подписания договора в письменной форме, для чего ответчик передал истцу свои банковские реквизиты. Ответчик принял платежи, как исполнение истцом обязательства по внесению арендной платы по договору № 170 от 01.08.2020.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец перечисляя 23.07.2020 денежные средства в счет оплаты по договору № 171 от 22.07.2020 и впоследствии заключив с ответчиком договор № 170 от 01.08.2020 осознавал, по какой именно сделке осуществлено перечисление денежных средств в спорной сумме.

Учитывая, что доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований полагать, что денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, является верным.

Кроме того, отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общим правилам положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязанность ответчика, как арендодателя по договору № 170 от 01.08.2020 по предоставлению истцу (арендатору) имущества во временное владение и пользование вытекает из совокупности статей 328, 606, 611 ГК РФ и пункта 2.1.1. договора аренды. Встречное обязательство истца, как арендатора по договору № 170 от 01.08.2020 принять помещение по акту приема – передачи, предусмотрено пунктом 2.2.2. договора аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики является консенсуальным (статья 606 ГК РФ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора, а фактической передачи имущества, как это установлено пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, для признания его заключенным не требуется.

Таким образом, срок действия договора аренды не зависит от времени пользования (владения и пользования) имуществом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 433 ГК РФ в случае, если договор не подлежит государственной регистрации и для его заключения не требуется передача имущества, он признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанные нормы статей 425, 433 ГК РФ сформулированы как императивные (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Исходя из позиции истца о нарушении ответчиком срока передачи имущества в аренду, суд также отмечает, что просрочка согласованного сторонами срока передачи истцу арендованного объекта, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу, как арендатору по договору, возможных убытков, причиненных такой просрочкой, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность использования предмета аренды по вине ответчика, в связи с просрочкой предоставления имущества в аренду, не освобождает истца от обязанности принять арендованный объект без обоснованности невозможности такого принятия.

Кроме того, истцом требования о необходимости исполнения обязательств по передаче арендованного имущества в установленные договором сроки ответчику не заявлялись, требование о расторжении спорного договора аренды в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным положениями статьи 620 ГК РФ, истцом не предъявлялось.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако как указано выше в рассматриваемом случае из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения. Иных правоотношений, кроме как, сдача в аренду нежилого помещения по адресу: Новосибирская область, г. Купино, ул. Советов, д. 95, общей площадью 222 км. м, оформленных договором № 170 от 01.08.2020, между истцом и ответчиком не имеется.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по аренде недвижимого имущества, соответственно, истец осознанно перечислял денежные средства в счет исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Демчука Ильи Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева

Т.Е. Стасюк