Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (№07АП-288/2021) на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16225/2020 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобокс» (654005, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (107078, <...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4 (ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – ликвидатор ООО «Транс-Ресурс»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 17.07.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» о взыскании задолженности и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс», ФИО4 – ликвидатор ООО «Транс-Ресурс».

Решением от 27.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 372 702 руб. 96 коп., в том числе 910 430 руб. 77 коп. долга по договору №01/04/2018 от 01.04.2018, 462 272 руб. 19 коп. неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на условия договора, по которым при несвоевременной сдаче путевых листов заказчику объем перевезенного исполнителем груза не учитывается. Со ссылкой на пункт 6.14 договора указал, что истец признан технической организацией, отсутствуют результаты встречной проверки истца, истец сотрудничает с организациями, обладающими признаками налоговой недобросовестности, требования ответчика о предоставлении документов влечет отказ в удовлетворении требований в размере 20% от стоимости оказанных услуг обоснованными. Судом не дана оценка действительности и заключенности договора.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (заказчиком) и ООО «ТрансРесурс» (исполнителем) заключен договор №01/04/2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угля (груза), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги.

В пункте 1.2. договора №01/04/2018 предусмотрено, что окончательный объем перевезенного исполнителем груза указывается в актах выполненных работ, услуг, на основании которых и будет производиться расчет сумм, предназначенных для оплаты исполнителю за оказанные услуги.

В пунктах 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) и приложенных ТТН, подтверждающих перевозку груза.

Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), подписываемого сторонами не более чем за 2 дня, и выставленного счета не реже чем один раз в 10 дней, при наличии на день оплаты оказанных, но неоплаченных услуг.

Сторонами договора заключены дополнительные соглашения к нему (№1 от 01.09.2018, №2 от 01.12.2018, №4 от 11.03.2019, №5 от 23.04.2019).

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец, получивший права требования по договору уступки права требования (цессии) от 30.12.2019, предъявил претензию об оплате задолженности и пени.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.12.2019 (том 1 л.д. 59-102).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также наличие долга в заявленном истцом размере 910 430 руб. 77 коп. ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.5. договора №01/04/2018 предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма пени 462 272 руб. 19 коп. также подлежит взысканию.

30.12.2019 между ООО «Транс-Ресурс» (цедентом) и ООО «Автобокс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Инвест Хоум Менеджмент» в сумме 1 288 238 руб. 94 коп., возникшие из договора №01/04/2018 от 01.04.2018, дополнительного соглашения №31 от 01.09.2018, дополнительного соглашения №32 от 01.12.2018, дополнительного соглашения №4 от 11.03.2019, дополнительного соглашения №5 от 23.04.2019, и подтверждаемые документами (перечислены по тексту договора).

Общая сумма переуступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права требования составляет 1 288 238 руб. 94 коп., и сформировалась из следующих сумм: основной долг согласно акту сверки 910 430 руб. 77 коп., сумма пени по всем задолженностям на 30.12.2019 согласно договору №01/04/2018 от 01.04.2018, а также соглашений к нему 377 808 рублей 17 копеек (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора от 30.12.2019 предусмотрено, что в силу настоящего договора цедент выбывает в полном объеме из обязательств, указанных в пункте 1.1. договора, а цессионарий приобретает права требования вместе с обязательствами, возникающими в рамках указанного договора,, в том числе обязательства которые возникнут в будущем, по возврату долга, включая штрафные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также с последующим увеличением суммы пени по день фактического исполнения обязательств, иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате по день фактического исполнения обязательства.

Документы согласно акту приема-передачи документов от 30.12.2019 переданы третьим лицом истцу (представлялись истцом в дело).

Вопреки доводам апелляционной жалобы действительность и заключенность договора проверены судом первой инстанции, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Техническая ошибка исправлена соглашением от 01.10.2020 к договору уступки прав требования (цессии) от 30.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению исправить техническую ошибку в договоре уступки прав требований (цессии) от 30.12.2019, указанный по тексту договора «Договор поставки №01/04/2018 от 01.04.2018» изложить в следующей редакции: «Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №01/04/2018 от 01.04.2018».

Кроме того, заключено соглашение к акту приема-передачи документации от 30.12.2019 с уточнением реквизитов переданного договора.

Оплата по договору цессии 30.12.2019 подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру №5 от 30.12.2019 на сумму 1 288 238 руб. 94 коп.

По смыслу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Доводы ответчика о мнимости договора судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Суд указал, что по общему правилу, действительность договора цессии не ставится в зависимость от того, произведена ли оплата по нему, вместе с тем, доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Нахождение «Транс-Ресурс» в стадии ликвидации не свидетельствует о невозможности заключения таким юридическим лицом гражданско-правовых сделок.

Отсутствие документов, подтверждающих реальность исполнения договора №01/04/2018, не влияет на действительность договора уступки прав требований, а относится к взаимоотношениям ответчика и третьего лица. При этом ответчик сумму долга подтвердил, факт оказания услуг ответчик не оспорил, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, мотивированного отказа от исполнения договора не поступило.

Оснований для снижения начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе указанный вывод не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 3.1.12 договора, согласно которому исполнитель обязан предъявлять путевые листы уполномоченным лицам заказчика для заполнения, а также своевременно производить возврат заполненных путевых листов заказчику для учета объема перевезенного груза и составления заявок. При несвоевременной сдаче путевых листов заказчику объем перевезенного исполнителем груза не учитывается.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств несвоевременной сдачи путевых листов.

В пункте 6.10 договора стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель в силу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется возместить имущественные потери заказчика, возникшие в случае наступления приведенных в указанном пункте обстоятельств.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что условия настоящему пункта применяются в случае, если НДС, налог на прибыль, пени по НДС и налогу на прибыль, штраф по НДС и налогу на прибыль был начислен, в возмещении НДС из бюджета отказано, убыток по налогу на прибыль был уменьшен налоговым органом на основании недобросовестного поведения исполнителя и (или) нарушений требований действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств наличия оснований для возмещения имущественных потерь ответчику в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что, не оспаривая наличие долга и начисленной неустойки, ответчик не предпринимает действий для погашения задолженности, не производит оплату полностью или в части как предыдущему, так и новому кредитору, что нельзя признать добросовестным поведением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16225/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3