Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-289/2021) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2020 года по делу № А27-12140/2020 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) третье лицо: ФИО5, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово о взыскании 221 053 руб. 22 коп., в том числе 206 591 руб. 79 коп. задолженности, 14 461 руб. 43 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 05.02.2021,

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (далее – истец, ООО «Монолит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, апеллянт) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 21.08.2014 № 1 в сумме 206 591,79 руб., пени за период
с 10.03.2020 по 18.05.2020 в сумме 14 461,43 руб., всего 221 053,22 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением от 09 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что об уступке права требования долга не был уведомлен; о прекращения статуса предпринимателя ФИО5 не уведомлен; ответа на запрос документов в адрес истца не получено; истцом не осуществлен досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не реализовал имущество на сумму, соответствующую размеру долга; судом не исследованы представленные ответчиком доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме настаивала на её удовлетворении.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 21.08.2014 № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу.

Продажа товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора (пункты 1.1 - 1.2. договора).

Ассортимент, количество и цена продаваемого товара согласовываются сторонами отдельно от каждой конкретной партии поставки и указываются в счет-фактуре и накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на поставленный товара переходит от продавца к покупателю в момент оплаты покупателем товара.

При этом покупатель имеет право распоряжаться товаром и несет риск случайной гибели товара или его повреждения с момента подписания накладной.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется периодически по мере реализации товара.

Период оплаты - не реже, чем через каждые 30 календарных дней с момента поставки и на протяжении всего срока действия договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

На основании пункта 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает продавцу штраф из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленной продавцом претензии.

12.10.2016 между ИП ФИО5 (цедент) и ООО «Монолит Сервис» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требований) к ИП ФИО4 (именуемый далее «должник»), возникшие из договора купли-продажи товара N 1 о 21.08.2014, заключенных между ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Согласно пункту 1.2. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет: 295 929,31 руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 12.10.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии настоящий договор имеет силу акта приема-передачи документов, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику, а именно: договор купли-продажи товара № 1 от 21.08.2014, товарная накладная № 21 от 27.08.2014, товарная накладная № 1 от 05.05.2015, товарная накладная № 2 от 05.05.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013-12.10.2016.

Согласно пункту 3.1. договора цессии за уступаемые права (требований) цессионарий выплачивает цеденту денежные средствам в размере, в сроках и порядке, согласованных сторонами дополнительно путем подписания дополнительного соглашения.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 12.01.2017, № 111 от 14.04.2017, № 320 от 28.09.2017, №113 от 19.04.2018, № 103 от 19.04.2019, № 320 от 21.10.2019, № 46 от 21.02.2020. Задолженность составила 206 591,79 руб.

Ответчиком получена претензия от истца с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик запросил документы, удостоверяющие факт уступки права (требования).

02.04.2020 истцом в адрес ответчика направлены копии уведомления об уступке права (требования), договора уступки права требования от 12.10.2016, договор купли-продажи товара № 1 от 21.08.2014.

12.05.2020 истцом от ответчика получено уведомление о расторжение договора купли-продажи товара № 1 от 21.08.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Монолит Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что ответчиком не получено уведомление о заключении договора уступки права требования, а, следовательно, переход права не состоялся, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, отсутствие уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет иные последствия для нового кредитора, такие как риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, а не признание перехода права не состоявшимся.

Кроме того, в подтверждение соблюдения вышеуказанных норм права истцом представлено уведомление, направленное ответчику 02.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, порядок уведомления должника о заключенном договоре цессии соблюден.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства направления претензии ответчику (л.д. 8)

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела поступило в суд 29.05.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока для добровольного исполнения обязательств.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить задолженность, которая сложилась согласно условиям заключенного договора, ее размер и период образования.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении довода ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора несостоятельны при этом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылка на пункт 4.2 договора и отсутствие оснований для оплаты ответчиком задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела, отсутствие реализации товара не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что о прекращения статуса предпринимателя ФИО5 ответчик не уведомлен, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не влияет на законность выводов суда о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Доводы апеллянта о том, что ответа на запрос документов в адрес истца ответчиком не получено, отклоняется как необоснованный и опровергающийся материалами дела, а именно л.д. 28 т.1.

Истцом заявлены к взысканию пени за период с 10.03.2020 по 18.05.2020 в сумме 14 461,43 руб. Расчет судом проверен, признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12140/2020оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3