Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (№ 07АП-2958/2022) на определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15488/2021 (судья Конопелько Е.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (Алтайского края, г. Бийск, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Бийска, зарегистрирована по адресу: <...>) требования в 200 809 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 16.11.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021.

17.01.2022 в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – кредитор, ООО «Финансовая Грамотность») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в 200 809 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2022 (резолютивная часть оглашена 10.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия кредитных отношений между должником и АО «Тинькофф Банк», поскольку кредитором вместе с заявлением направлен в арбитражный суд перечень документов, обосновывающих заявленные требования.

После отложения на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит.

29.11.2021 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> от 10.01.2020 ООО «КБ «Антарес» на основании договора цессии № 149.

В последующем ООО «КБ «Антарес» 10.12.2021 на основании договора цессии № 2 уступило ООО «Финансовая грамотность» право требования по возврату денежных средств в размере 200 809 руб., возникших из кредитного договора <***> от 10.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Финансовая грамотность» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлено доказательств подтверждающих основания возникновения и размер обязательств должника перед кредитором.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 819 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и так далее), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В ответе на вопрос 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) разъяснено, что факт заключения договора займа в отсутствие письменной двухсторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены: копия договора цессии, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес», копия договора цессии, заключенного между ООО «КБ «Антарес» и ООО «Финансовая грамотность»; выписка по кредитному договору 0454120387; расчет задолженности по договору 0454120387; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита; копия заявления-анкеты для приобретения кредита; копия заявки на получение кредитной карты; копия тарифного плана по кредитному договору; копия заключительного счета о размере задолженности.

Документы представлены общество в электронном виде 17.01.2022 в 11ч.50 вместе с заявлением о включении требований в реестр кредиторов.

Согласно заявке на получение кредитной карты 02.01.2020 ФИО2 дала свое согласие на получение кредитной карты (договор №0454120387) с лимитом задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупки: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0, 197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29.671% годовых.

Представленная в материалы дела заявление-анкета, содержит паспортные данные должника и контактную информацию.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 02.01.2020 содержат номер договора (0454120387) и подписаны ФИО2

Факт осуществления операций по кредитной карте, выданной на основании заявки должника, подтверждается выпиской по кредитному договору 0454120387.

Извещение должника о необходимости погашения образовавшейся задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору 0454120387 подтверждается заключительным счётом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал не соответствующий материалам дела вывод о том, что кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения кредитного договора, выдачи кредитных средств по нему.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворению в полном объеме с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15488/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (Алтайского края, г. Бийск, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Бийска, зарегистрирована по адресу: <...>) с отнесением в третью очередь удовлетворения требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в размере 200 809,00 рублей, из которых: 166 786,63 рублей – основная задолженность; 31 150,13 рублей – сумма задолженности по процентам; 289,97 рублей – сумма штрафов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1