Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (рег. №07АП-2997/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления от 20 февраля 2017 года по делу № А45-2795/2017 (судья Е.И. Булахова),

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 475576 рублей 54 копеек, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 475576 рублей 54 копеек, из которых задолженность по арендным платежам - 403179 рублей 02 копейки, пени - 72397 рублей 52 копейки, о расторжении договора аренды земельного участка № 119-ЗСН от 09.06.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что требования истца о расторжении договора аренды, влекущее за собой возврат арендованного имущества и о взыскании задолженности по арендной плате напрямую связаны между собой, а также связаны с основным обязательством по договору аренды, подлежащему исполнению в Новосибирской области.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра физических лиц место нахождения ответчика: мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 5/11, кв. 216, г. Балашиха, Московская область.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по местонахождению ответчика.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

В пункте 8.1 договора аренды земельного участка № 119-ЗСН от 09.06.2012 указано, что споры, возникающие из реализации настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Указанная норма применяется только в случае прямого указания в договоре на место его исполнения.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка № 119-ЗСН от 09.06.2012 не содержит прямого указания на место его исполнения.

Суждение истца о том, что под местом исполнения договора аренды следует считать место расположения земельного участка, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование арендодателя о взыскании долга и расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора арендатором, следовательно спор возник из обязательственных правоотношений, и не является спором о правах на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления от 20 февраля 2017 года по делу № А45-2795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Ю.И. Павлова

А.В. Назаров