Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 года по делу № А27-22235/2016 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению акционерного общества «Междуречье» (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.10.2016 №052S19160002493 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Междуречье» (далее – заявитель, АО «Междуречье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 17.10.2016 №052S19160002493 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований АО «Междуречье».

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм права, указывает, что заявителем нарушены сроки предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Междуречье» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении АО «Междуречье» проведена проверка правильности заполнения, полноты, и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В результате проверки Пенсионным фондом вынесен акт №052S18160002492 от 15.09.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому предлагается:

1) страхователю (АО «Междуречье») внести необходимые исправления в документы кадрового учета;

2) привлечь АО «Междуречье» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 (абзац 4 статьи 17) Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за отчетный период - август 2016 на 1 застрахованное лицо.

Общество, ознакомившись с актом от 15.09.2016, представило в Пенсионный фонд письменные возражения от 11.10.2016 № 68-П.

По результатам рассмотрения акта проверки №052S19160002493 от 15.09.2016 , Пенсионным фондом вынесено Решение № 052S19160002493 от 17.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Решению № 052S19160002493 от 17.10.2016 Обществу предложено уплатить штраф в сумме 1 173 000 руб., предусмотренный частью 4 статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Полагая, что решение Пенсионного фонда № 052S19160002493 от 17.10.2016 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО «Междуречье», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) АО «Междуречье» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 1 статьи 8 и статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы; страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (абзац 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что форма отчета СЗВ-М за август была технически сформирована 05.09.2016 старшим инспектором отдела кадров АО «Междуречье», в этот же день отчет был отправлен в Пенсионный фонд. Отчет отправлен по телекоммуникационным каналам связи системы Контур Экстерн.

Документ не был принят из-за ошибки в идентификационном номере одного застрахованного лица - работника ФИО2.

12.09.2016 Обществом дополнительно отправлен отчет с уточненными сведениями на ФИО2 и получен протокол о том, что отчет СЗВ-М не принят. При разбирательстве причин выяснилось, что отчет не был сформирован по причине сбоя в программе. 13.09.2016 отчет СЗВ-М был еще раз отправлен дополнительно только в отношении ФИО2.

В дальнейшем, 15.09.2016 с учетом устного предложения представителя Пенсионного фонда предоставлен полный отчет на 2346 работников еще раз, без сведений на ФИО2, так как они не проходят в электронном виде. Исходный отчет СЗВ-М за август повторно направлен в Пенсионный фонд и после чего получено уведомление о принятии сведений.

При этом факт представления аналогичной по содержанию (относительно 2346 работников Общества) отчетности Пенсионный фонд не опровергает, поскольку ошибка содержалась только в сведениях на ФИО2.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что закон не содержит критериев, по которым отчет, содержащий ошибочные сведения, признается непредставленным вовсе и в качестве объективной стороны состава правонарушения страхователю неправомерно вменено несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 в установленный срок.

Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» внесены изменения в электронный формат сведений СЗВ-М. Распоряжение Правления ПФР от 25 февраля 2016 года № 70р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах» признано утратившим силу.

Сведения по форме СЗВ-М с 1 сентября 2016 года принимались органами ПФР в новом формате. Однако был установлен переходный период до 1 ноября 2016 года, в котором предусматривался прием органами ПФР форм СЗВ-М как в новом, так и в старом формате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

На этом основании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения Общества к ответственности согласно абзаца 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Обоснованно отклонены ссылки Пенсионного фонда на то, что обязанность, предусмотренная пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, считается исполненной только после предоставления отчетности по форме СЗВ-М со всеми правильно заполненными разделами, поскольку формальный подход при привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение, недопустим, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что форма отчета СЗВ-М за август была технически сформирована 05.09.2016, ошибка содержалась в сведениях на одно застрахованное лицо, 12.09.2016 отчет не был сформирован по причине сбоя в программе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказано наличие в действиях АО «Междуречье» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно признал решение недействительным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 года по делу № А27-22235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи: Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова