Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-3063/19 (2)) на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-4622/2019 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области,

муниципальное предприятие «Жилищно-Строительное управление», город Кемерово,

при участии в судебном заседании:

- Лоран М.А., паспорт, его представителя ФИО3, доверенность от 21.03.2019, паспорт;

- от Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» - ФИО4, доверенность от 05.11.2018, паспорт;

- от Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно – строительное управление» - ФИО4, доверенность от 06.05.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Кемеровской области 28.02.2019 поступило заявление ФИО2 (далее – Лоран М.А., заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения: 650010, <...> (далее – МП «ГорУКС», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности МП «ГорУКС», взысканной решением от 19.09.2018 Центрального районного суда города Кемерово по делу №2- 2790/2018, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским спорам Кемеровского областного суда от 20.12.2018, в размере 2 368 108 руб., из которых: 1 106 080 руб. основной долг по договору № 2 от 14.07.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 468 480 руб. убытки, 210 927 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 400 000 руб. за период с 03.09.2015 по 28.08.2018, 370 621 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 706 080 руб. за период с 08.09.2015 по 28.08.2018, 200 000 руб. штраф, 2 000 руб. расходы за составление отчета, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Определениями суда от 09.04.2019 и от 28.05.2019, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (представитель собственника имущества муниципального унитарного предприятия), Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области, муниципальное предприятие «Жилищно- Строительное управление», город Кемерово.

Определением суда от 05.06.2019 кредитору отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО2, поскольку в действиях должника имеются злоупотребления своими правами. По мнению кредитора, судом первой инстанции не дана оценка тому, что произведенная реорганизация произведена с нарушениями, вопреки принятой судом обеспечительной меры о запрете регистрирующему органу внесения каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника. Лоран М.А. в настоящий момент обратился в суд общей юрисдикции с административным иском о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 3545А от 12.03.2019 о государственной регистрации МП «ЖСУ». Должник пытается путем реорганизации и вывода активов и пассивов избежать исполнения возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом обязанностей (погашение обязательств перед кредитором), и, как следствие, влечет нарушение прав кредитора.

В судебном заседании представитель должника и третьего лица возражал относительно апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что кредитору было известно о реорганизации МП «ГорУКС» и регистрации нового юридического лица - МП «ЖСУ», однако реорганизация не признана недействительной до настоящего времени. Выделенное из МП «ГорУКС» юридическое лицо согласно разделительному балансу наделено достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов. Перешедших к нему, кроме того, на МП «ЖСУ» возложены функции застройщика дома, расположенного по адресу: <...>. Всем участникам строительства направлены уведомления о смене стороны в договорах долевого участия в результате универсального правопреемства, в том числе и заявителю по делу.

Податель апелляционной жалобы и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснили, что реорганизация должника произведена с нарушением норм права, Просили перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку суд не привлек к участию в деле Администрацию города Кемерово, как представителя собственника.

Протокольным определением арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку интересы собственника в настоящем деле представлял Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника и третьего лица, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности заявления ФИО2 судом было установлено, что постановлением Администрации города Кемерово №2310 от 30.10.2018 принято решение реорганизовать муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в форме выделения из его состава муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление», краткое наименование МП «ЖСУ», определить местонахождение МП «ЖСУ»: 650000, <...>.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово совместно с управлением городского развития администрации города Кемерово поручено выполнить от имени администрации города Кемерово функции и полномочия учредителя по вопросам, отнесенным к их компетенции.

15.11.2018 участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29 (жилой комплекс «Крылья»), направлены уведомления о реорганизации, согласно постановлению № 2310 от 30.10.2018 Администрации города Кемерово.

В Единый государственный реестр юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц 12.03.2019 внесена запись о реорганизации МП «ГорУКС» в форме выделения из его состава и создания МП «ЖСУ» (<...>).

В ЕГРЮЛ также отмечено, что МП «ГорУКС», как и МП «ЖСУ», продолжают свою деятельность после реорганизации.

Таким образом, с указанной даты права и обязанности должника (в соответствии с передаточным актом) перешли к вновь созданному юридическому лицу.

Исходя из пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. В соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, в случае если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Из материалов дела следует, что по строке 1530 разделительного баланса МП «ГорУКС» от 31.12.2018 на баланс МП «ЖСУ» по счету 86.02 «Прочие целевые финансовые поступления» стоимость квартиры №37 по адресу: <...> (учитываемая за ФИО2), передана обязанность расчета по стоимости квартиры ФИО2 в сумме 1 106 080 руб.

Согласно разделительному балансу по строке 1520 пассива баланса по счету 76.03 на баланс вновь созданного предприятия МП «ЖСУ» передана денежная сумма задолженности перед Лораном М.А. в размере 781 548 руб. (разделительный баланс с приложением к нему на л.д. 60 - 62, т. 2).

Таким образом, после реорганизации МП «ГорУКС» права и обязанности, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №2- 2790/2018, в порядке универсального правопреемства перешли к МП «ЖСУ».

Реорганизация МП «ГорУКС» и регистрация нового юридического лица – МП «ЖСУ» является состоявшимся юридическим фактом, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в установленном законом порядке не признана недействительной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательств неправомерности произведенной реорганизации кредитором в материалы дела не представлено.

Заявитель по делу не ссылается на то, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо не наделено имуществом для удовлетворения требований кредиторов, учтенных в разделительном балансе, а лишь ссылается на факт формальных нарушений, совершенных налоговым органом при внесении записи о реорганизации юридического лица.

Реорганизация должника является состоявшимся юридическим фактом, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", если реорганизация должника осуществлена путем выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованной организации принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают именно факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ФИО2 отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения.

Поскольку в производстве арбитражного суда не имелось заявлений других кредиторов о признании МП «ГорУКС» банкротом, арбитражный суд правомерно на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказывает заявителю во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом по настоящему делу правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по данным отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на 1 квартал 2019 года МП «ГорУКС» все права и обязанности по завершению строительства жилого комплекса «Крылья» переданы, в связи с реорганизацией в форме выделения нового Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно- строительное управление» ИНН <***> (далее - МП «ЖСУ») в соответствии с разделительным балансом (передаточным актом) на 31.12.2018, который представлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

15.11.2018 участникам долевого строительства, в том числе Лорану М.А., направлены уведомления о реорганизации, согласно постановлению № 2310 от 30.10.2018 Администрации города Кемерово.В инспекцию представлены разрешения на строительство № RU 42305000-59/КС от 30.04.2014 (2 этапа - блок-секции № 1, сроком действия до 01.07.2019), № 42-305-416- 2018 от 18.12.2018 (4 этапа - подземной автостоянки, сроком действия до 31.07.2019) с изменением наименования застройщика на МП «ЖСУ». Произведена передача во временное возмездное владение и пользование на условиях договора субаренды от 01.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201010:269, расположенного по адресу: <...>, площадью 7212 кв.м. МП «ЖСУ», в соответствии с п. 4.3.8 договора аренды земельного участка № 11-013 от 19.04.2011.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Статьей 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во введении наблюдения не предусмотрена, в связи с чем уплаченная Лораном М.А. государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку – ордеру от 07.06.2019 (номер операции 47) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4622/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1