Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (№07АП-3072/2020(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу № А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.), по заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656043, <...>) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656012, <...>) требования в размере 12 754 872 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2019 в 10 часов 30 минут нарочно в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

Определением суда от 26.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс».

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре членов Союза №455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г.Барнаул, пр-т. ФИО4, 18В (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре членов Союза № 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, <...> (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020.

16.02.2021 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 10.02.2021) в суд поступило заявление администрации города Барнаула Алтайского края (далее – заявитель, кредитор, Администрация) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 733 853 руб. 53 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Администрация уточнила заявление о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» требования в размере 12 754 872 руб. 61 коп., в том числе:

- 11 246 908, 22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1 507 964 руб. 39 коп. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края требование Администрации города Барнаула Алтайского края в размере 12 754 872 руб. 61 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс», оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований комитета за счет имущества ОАО «БарнаулПассажирТранс», оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принять по делу новый судебный акт, в котором требования комитета включить в реестр требований кредиторов в следующем размере:

- 11246908,22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1507964,39 руб. руб. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

В случае признания обоснованным вывода суда первой инстанции о пропуске комитетом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить в реестр требований кредиторов требование администрации в следующем размере:

- 11246908,22 руб. основного долга в третью очередь;

- 1507964,39 руб. руб. пени в третью очередь учитываемую отдельно.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, по состоянию на 10.02.2021, не истек. Кроме того, Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, однако указанное ходатайство не было рассмотрено.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ с доводами апеллянта не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили; в порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности по арендной плате и пени.

29.12.2007 между Администрацией города Барнаула (арендодатель), Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (балансодержатель) и открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс» (арендатор) заключен договор аренды №126 в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.04.2008, №2 от 04.02.2009, №3 от 26.07.2009, №4 от 03.02.2010, №5 от 06.04.2010, №6 от 06.04.2010, №11/7 от 08.04.2011, №12 от 01.10.2011, №13 от 19.03.2012, №15 от 14.05.2013, №16 от 31.12.2013, №17 от 12.11.2014 и соглашений о внесении изменений в договор аренды №14 от 11.01.2013, №18 от 01.12.2014, №19 от 12.03.2015, №20 от 18.05.2015, №21 от 24.11.2015, №22 от 23.12.2015, №23 от 24.12.2015, №24 от 26.01.2016, №25 от 08.07.2016, №26 от 10.01.2017, №27 от 10.01.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял за плату муниципальное имущество (далее - имущество), указанное в Приложении, в целях качественного и бесперебойного осуществления городских пассажирских перевозок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора прием и передача имущества при заключении договора аренды производятся полномочными представителями сторон с составлением акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции соглашений от 12.03.2015 №19, от 10.01.2018 №27 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 №126 со дня получения имущества в фактическое пользование и до его передачи по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование имуществом.

Общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле: А = SхК1, где S - рыночная стоимость аренды имущества 998 219 руб. в месяц, определенная на основании отчетов об оценке ООО «Алтай-Оценка» от 05.11.2014 №42/11.14 и от 07.11.2014 №43.11.14; К1 – уровень инфляции.

В случае принятия уполномоченными органами решений об изменении размера величины К1, арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора. Исчисление и уплата НДС производится арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2018 по 31.12.2018 предоставлена муниципальная преференция в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,2 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом «Барнаулпассажиртранс», согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 19.12.2017 №2525 « О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу «Барнаулпассажиртранс».

Сумма арендной платы с 01.01.2018 с учетом понижающего коэффициента устанавливается в размере 267 685 руб. 23 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 315 868 руб. 57 коп.

Размер К1 составлял в 2018 году = 7,56%, в 2019 = 3,6%.

Открытому акционерному обществу «Барнаулпассажиртранс» администрацией города Барнаула в 2018 году были предоставлены муниципальные преференции с учетом затрат, в 2019 году муниципальные преференции не предоставлялись.

Согласно договору в редакции соглашения №26 от 10.01.2017 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 №126 сумма арендной платы за пользование имуществом, учитывая уровень инфляции в размере 6,2%, выданный территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, составляет 1 244 353 руб. 05 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС плата составляет 1 468 336 руб. 60 коп.

Размер арендной платы в месяц за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 267 685 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета: 1 244 353 руб. 05 коп. * 7,56% (К1) * 0,2 (понижающий коэффициент) = 1 338 426 руб. 14 коп. * 0,2.

Размер ежемесячных арендных платежей в 2019 году составил 1 386 156 руб. 75 коп. (размер арендной платы, согласованный сторонами в 2018 году 1 338 426 руб. 14 коп. *3,6% + 1 338 426 руб. 14 коп.).

На основании пункта 3.3 договора в редакции соглашения от 10.01.2018 №27 о внесении изменений в договор аренды от 29.12.2007 №126 арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором по 10 число текущего месяца в полном объеме в бюджет города.

Пунктом 6.1 договора в редакции соглашения от 24.12.2015 №23 о внесении изменений в договор аренды движимого муниципального имущества от 29.12.2007 №126 установлено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемая от суммы задолженности.

Должник оплату арендных платежей за период с 13.12.2018 по 31.08.2019 надлежащим образом не произвел, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, у него образовалась задолженность в размере 11 246 908 руб. 22 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы кредитор начислил должнику пени за период с 16.08.2018 по 28.01.2020 в размере 1 507 964 руб. 39 коп.

Наличие неоплаченной задолженности по договору аренды послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требования Администрации подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс», оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требования Администрации заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых судом не восстановлен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом из материалов дела установлено, что между сторонами договора возникли правоотношения по аренде муниципального имущества, что подтверждается представленными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий, проверив уточненные расчеты кредитора, возражений против заявленных требований не представил, указал на правильность произведенных заявителем расчетов и их обоснованность.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Исключение из правил, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В практике Верховного суда РФ используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении срока, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для восстановления срока.

При этом, суд отметил, что Рассмотрение в судебном порядке в рамках дела №А03-7809/2019 искового заявления администрации города Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по арендной плате и пени не препятствовало кредитору в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое возникло на основании договора аренды №126 от 29.12.2007, наличие в данном случае судебного акта не являлось обязательным для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. В случае наличия такого спора в судебном порядке и своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд мог приостановить производство по настоящему обособленному спору.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно признал задолженность в размере 12 754 872 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества открытого 8 акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу № А03-21386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО1