Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТеплоСервис» (№ 07АП-3086/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу № А03-15070/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 1022200507548, ИНН 2201001706)

к ООО «ТеплоСервис» (ОГРН 1132201000095, ИНН 2201009303)

о взыскании 240 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Алейска Алтайского края (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТеплоСервис» о взыскании 240 000 руб. суммы гранта.

Иск основан на ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 10 Положения о порядке предоставления грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации г. Алейска Алтайского края от 23.04.2012г., № 563 (далее Положение № 563) и мотивирован предоставлением ответчиком недостоверной информации, повлекшей необоснованное получение бюджетных средств.

Решением арбитражного суда от 17.02.2015г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2015г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТеплоСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что, по его мнению, действующее бюджетное законодательство (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ) предусматривает возвратность субсидий только в случае их нецелевого использования, материалами дела подтверждается целевое использование субсидии.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.02.2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации долгосрочной целевой программы «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Алейске на 2009-2013 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края от 23.09.2010г., № 1122, постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края от 23.04.2012г., № 563, утверждено Положение о порядке предоставления грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного бизнеса (далее Положение № 563).

Данным Положением определены условия и порядок предоставления грантов, критерии отбора субъектов, претендующих на получение грантов и процедура возврата бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Целью предоставления грантов является увеличение количества субъектов малого предпринимательства, создание дополнительных рабочих мест, поддержка высокоэффективных, рентабельных производств, развитие экономики г. Алейска.

Городской инвестиционной комиссией при Администрации г. Алейска Алтайского края 28.10.2013г. было рассмотрено заявление ООО «ТеплоСервис» о предоставлении гранта и принято положительное решение о предоставлении граната в размере 240 000 руб., что подтверждается протоколом заседания № 1 от 28.10.2013г.

30.10.2013г. Администрацией и ответчиком был заключен договор № 52д о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, по условиям которого администрация предоставляет ответчику грант в размере 240 000 руб.

Распоряжением администрации № 450-р от 05.12.2013г. выделены средства гранта.

Платежным поручениям № 12976087 от 11.12.2013г. сумма гранта в размере 240 000 руб. была перечислена ответчику.

Согласно п. 10 Положения № 563 гранты не могут предоставляться субъектам, имеющим задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в федеральный, краевой и местный бюджеты, а так же задолженность по заработной плате.

Ответчик, обращаясь к истцу с заявлением о предоставлении гранта в октябре 2013 года, предоставил справку о том, что по состоянию на 22.10.2013г. задолженности перед работниками по выплате заработной платы он не имеет (л.д. 16).

В то же время из представления Алейской межрайонной прокуратуры от 19.05.2014г. следует, что при проверке ответчика на предмет соблюдения трудового законодательства было установлено, что у ООО «ТеплоСервис» имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы за август 2013 года, в октябре 2013 года заработная плата не выплачивалась. 08.11.2013г. была выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года и частично за октябрь 2013 года.

Кроме того, директор ООО «ТеплоСервис» Медведев С.А. постановлением от 13.12.2013г. государственной инспекции труда в Алтайском крае был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно не выплате по состоянию на 01.11.2013г. заработной платы работникам за сентябрь 2013 года, и на него наложен штрафа в размере 2 500 руб.(л.д. 96-99, т. 1).

В п. 32 Положения № 563 указано, что при выявлении фактов неисполнения субъектом, условий, установленных настоящим Положением и договором, предоставлении субъектом недостоверных сведений и документов, выплаченные ему бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города не позднее 30 календарных дней с даты принятия соответствующего решения Администрацией.

Пункт 3.1 договора предусматривает аналогичные положения.

На заседании городской инвестиционной комиссией при Администрации г. Алейска Алтайского края 06.06.2014г. было принято решение о возврате перечисленного ответчику гранта в связи с наличием задолженности по заработной плате в момент выдачи гранта и предоставлением недостоверных сведений.

Истцом ответчику была направлена претензия № 2294 от 17.06.2014г., в ответ на которую ООО «ТеплоСервис» согласилось вернуть денежные средства при их появлении.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Администрации послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском о возврате суммы гранта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворены правомерно и при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции на дату предоставления гранта) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг (п. 1).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3).

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В связи с указанным отклоняется довод подателя жалобы о том, что действующее бюджетное законодательство предусматривает возвратность субсидий только в случае их нецелевого использования.

На Администрацию возложены меры по своевременному и полному возврату субъектами субсидий, в том числе осуществление их взыскания в судебном порядке (п. 33 Положения № 563).

Факт предоставления ответчику гранта подтверждается материалами дела, и им не оспаривается.

Факт предоставления ответчиком недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в октябре 2013 года подтвержден материалами дела.

Таким образом, иск удовлетворен законно и обоснованно.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 17 февраля 2015 года по делу № А03-15070/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу № А03-15070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова

В.М. Сухотина