Постановление № 07АП-3096/2021 от 11.05.2021 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А67-8644/2020

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-3096/2021(1,2)) общества с ограниченной ответственностью «Амиго Сибирь» на определение от 17.02.2021, решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8644/2020 (судья Идрисова С.З.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Механизация» (630017, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго Сибирь» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 316,12 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.02.2021, паспорт, удостоверение;            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Механизация» (далее  - ООО «НСК-Механизация» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго Сибирь» (далее-  ООО «Амиго Сибирь») о взыскании 96 316,12 руб., в том числе: 94 864 руб. - стоимость некачественного товара, проданного по счету № 1346ЖД от 12.05.2020, 1 452,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по день возврата стоимости некачественного товара, проданного по счету № 1346ЖД от 12.05.2020.

Решением от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 94 864 руб. основного долга, 1 452,12 руб. процентов за период с 26.06.2020 по 02.11.2020, 3 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.02.2021 (техническая ошибка в дате определения) суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с ООО «Амиго Сибирь» в пользу ООО «НСК-Механизация» 100 169,12 руб., в том числе: 94 864 руб. основного долга, 1 452,12 руб. процентов за период с 26.06.2020 по 02.11.2020, 3 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.11.2020 по день возврата основной суммы долга 94 864 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в  Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru:полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.».

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Амиго Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то что с учетом согласованных размеров изделия, а именно ширина – 1,9 и высота 1,7, ООО «Амиго Сибирь» поставило товар надлежащего качества, товар полностью соответствовал условиям о товаре. ООО «НСК-Механизация», приняв предложение о заключении дополнительного соглашения, фактически уклонилось от его заключения, срок для исчисления процентов не наступил.

Кроме того, ООО «Амиго Сибирь» обратилось с жалобой на определение об исправлении опечатки от 17.02.2021, в котором просить определение отменить, указывая на фактической изменение судебного акта.

Истец  представил отзывы на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя  истца. Представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в  жалобах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы на определение от 17.02.2021, отзыва на жалобу,  суд апелляционной инстанции считает определение от 17.02.2021 подлежащим отмене, в части требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения  усматривает основание для перехода к рассмотрению  дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

11.02.2021 по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, согласно которой удовлетворил исковые требования в части взыскания 94 864 руб. основного долга, 1 452,12 руб. процентов за период с 26.06.2020 по 02.11.2020, 3 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2021

Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 17.02.2021 (техническая ошибка в дате) исправил опечатку в резолютивной части решения, дополнив резолютивную часть указанием на начисление процентов по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Между тем определение об исправлении опечатки от 17.02.2021 вынесено после объявления резолютивной части и изготовления судебного акта в полном объеме, исправление ошибки сделано не в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением на  ответчика возложена дополнительная ответственность, в результате чего в резолютивную часть мотивированного судебного акта внесены указанные изменения, что влечет изменение содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 11.02.2021 в присутствии представителей сторон.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о возможности исправления опечатки в данной части являются неправильными.

При таких обстоятельствах определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8644/2020 подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  на определение от 17.02.2021 судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел госпошлиной не облагаются.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание разъяснения, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в части требования о взыскании процентов до фактического исполнения по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.