Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Натальи Сергеевны (№ 07АП-3101/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 по делу № А45-34357/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Шмидт Натальи Сергеевны (ИНН 543313612863), п. Двуречье, Новосибирский район, Новосибирская область, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098), г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 054/04/14.33-1911/2020 об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмидт Наталья Сергеевна (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Шмидт Н.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган, административный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания № 054/04/14.33-1911/2020 от 20.11.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.03.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель полагает, что при оценке события правонарушения следовало руководствоваться оценкой факта наличия или отсутствия договора.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 индивидуальным предпринимателем Фирсовым Н.В. направлено обращение к министру транспорта дорожного хозяйства Новосибирской области (в копии указаны начальник управления Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и прокурор Новосибирской области) о том, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, на основании лицензии № АК-54-000696 от 10.06.2019. Также предоставлено право в течение 5 лет (по 01.07.2021) осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 301 «Автовокзал (г. Новосибирск) - ж/м Березки (с. Новолуговое)» 14 автобусами малого класса. Указанное право по обслуживанию маршрута № 301 ИП Фирсов Н.В. получил по результатам проведенного конкурса Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области в котором был признан победителем, так как предложил наилучшие условия перевозки. Однако с 26.08.2019 работа по маршруту № 301 изменилась кардинальным образом в худшую сторону, а именно, параллельно с автобусами ИП Фирсова Н.В., обслуживающими маршрут № 301, появились неизвестные автобусы в количестве от 4 до 6 единиц, с дублирующей схемой движения маршрута № 301, осуществляющие регулярные перевозки с использованием объектов транспортной инфраструктуры, производя на них посадку и высадку пассажиров, не зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, имеющие трафареты с наименованием маршрута без его порядкового номера, а, следовательно, не имеющие свидетельства и карт маршрута, то есть занимающиеся нелегальными перевозками. Консультации в МУГАДН по НСО и в ГИБДД не дали положительных результатов, так как у перевозчика есть действующая лицензия на перевозку пассажиров, у водителей имеются действующие водительские удостоверения необходимой категории, а автобусы зарегистрированы в установленном порядке и имеются все необходимые разрешительные документы для эксплуатации ТС. Перевозчик пытается преподнести свою деятельность, как услуги такси или перевозки по заказам, хотя на самом деле, по всем вышеуказанным признакам, деятельность нелегального перевозчика подпадает под требования, предъявляемые к регулярным перевозкам пассажира и багажа. Следовательно, перевозчик подменяет понятие «регулярные» перевозки выгодным для него понятием «такси» или «заказные». Вышеуказанная деятельность перевозчика по дублируемому маршруту приносит большие убытки ИП Фирсову Н.В., который не получает ту прибыль, которую получал и на которую рассчитывал, когда принял решение участвовать в конкурсе, приобретя автобусы и произведя иные затраты, связанные с участием в конкурсе и дальнейшей работой. Указанная деятельность не только приносит незапланированные убытки ИП Фирсову Н.В., но и напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, пользующихся услугами перевозчика, не имеющего права оказывать услуги по осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок, не включенному в реестр маршрутов и при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, полученного в установленном законодательством порядке.

Прокуратурой Первомайского района города Новосибирска в адрес Новосибирского УФАС России представлены документы о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) при осуществлении ИП Шмидт Н.С. деятельности по регулярным пассажирским перевозкам.

Прокуратурой Первомайского района города Новосибирска проведена выездная проверка исполнения ИП Шмидт Н.С. законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. 08.10.2019 в 07 ч. 20 мин. в районе ООТ «Поликлиника» на ул. Героев революции, д. 10 в г. Новосибирске сотрудниками 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области остановлено два автомобиля ГАЗ - 322132 г/н Н665НМ154 под управлением водителя Сухарева В.И. и ГАЗ 3322132 г/н В903НХ-154 под управлением водителя Кондратова И.Е. Индивидуальному предпринимателю Шмидт Н.С. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области 25.04.2019 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области выданы разрешения на транспортные средства с государственными номерами: Н665НМ154, М670КН154, В903НХ154, В218НХ154. Срок действия разрешений до 25.04.2024. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ИП Шмидт Н.С. не выдавалось. При этом, вышеуказанные транспортные средства оборудованы указателями маршрута «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний» и осуществляют перевозку пассажиров по определенному маршруту.

По результатам рассмотрения представленных материалов, Новосибирское УФАС России установило, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Шмидт Н.С. является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки. Дополнительным видом деятельности ИП Шмидт Н.С. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. ИП Фирсов Н.В. и ИП Шмидт Н.С. осуществляют деятельность по осуществлению пассажирских перевозок на территории Новосибирской области, следовательно, являются конкурентами.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортные средства с государственными номерами: М670КН54, Н665НМ154, В903НХ154, В218НХ154 принадлежат Шмидт Н.С. на праве собственности.

Вышеуказанные транспортные средства оборудованы указателями маршрута «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний» и осуществляют перевозку пассажиров по определенному маршруту.

Таким образом, ИП Шмидт Н.С. имитирует оказание услуг заказной пассажирской перевозки по направлению «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний», фактически осуществляя при этом регулярные перевозки пассажиров и багажа. Осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту, без надлежащим образом оформленных документов, нарушает требования законодательства Российской Федерации.

Кроме того, осуществление ИП Шмидт Н.С. регулярных перевозок неопределенного круга лиц за плату, размер которой определен лично предпринимателем, а не установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 13.11.2018 № 346-ТС, а также приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2019 № 467-ТС "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории Новосибирской области", на одном товарном рынке с легальными перевозчиками - рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Новосибирской области, то есть в одинаковых географических границах, может повлечь убытки добросовестных участников рынка, так как потенциальные пассажиры не видят существенных различий в перевозчиках.

Действия ИП Шмидт Н.С, осуществляющей регулярные пассажирские перевозки без соответствующих разрешительных документов, влекут получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (так как ИП Шмидт Н.С не несет расходы, связанные с ее осуществлением в части участия в проводимых департаментом конкурсах, приготовлением к осуществлению предпринимательской деятельности в части приобретения необходимого оборудования и прочего).

27.01.2020 Новосибирским УФАС России вынесено предупреждение № 1 о прекращении действий (бездействий) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ИП Шмидт Н.С. (ОГРИП 317547600181945).

Указанное предупреждение подлежало исполнению в срок до 28.02.2020. Ответ о выполнении вынесенного предупреждения № 1 от 27.01.2020 ИП Шмидт Н.С. не представлен. На основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и приказом от 10.03.2020 Новосибирского УФАС России возбуждено дело в отношении ИП Шмидт Н.С. по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

11.06.2020 Новосибирским УФАС России, по результатам рассмотрения дела 054/01/14.8-424/2020 вынесено заключение об обстоятельствах дела. Возражений на заключение об обстоятельствах дела в адрес Новосибирского УФАС России сторонами не представлено.

Решением по делу № 054/01/14.8-424/2020 от 13.08.2020 ИП Шмидт Н.С. признана нарушившей статью 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Нарушение выразилось в ведении деятельности по осуществлению регулярных перевозок в границах Новосибирской области в отсутствие заключённого с уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания населения договора об осуществлении регулярных перевозок транспорта и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок, по которому деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Новосибирской области осуществляют хозяйствующие субъекты, имеющие выданные в установленном порядке документы на оказание данных услуг населению.

07.10.2020 главным государственным инспектором отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Строгиным В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 054/04/14.33-1911/2020 по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

20.11.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 054/04/14.33-1911/2020 согласно которому индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Шмидт Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу являются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил осуществления на конкурентной основе предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере закупок.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности воздержаться от осуществления недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, осуществляется Законом №135-ФЗ.

Названным законом регулируются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи Закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона №135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона №135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлены, в том числе, следующие понятия: - рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 15); - вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); - свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок -документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); - карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Уставом автомобильного транспорта (далее - УАТ) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Устава автомобильного транспорта, в силу статьи 19 которого регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Антимонопольным органом установлено, заявителем не оспорено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ИП Шмидт Н.С. не выдавалось.

Однако транспортные средства предпринимателя оборудованы указателями маршрута «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний» и осуществляют перевозку пассажиров по определенному маршруту.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 Устава автомобильного транспорта, в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пункту 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил перевозки пассажиров и багажа указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Кроме того, как отмечает суд, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются систематически, по утвержденному маршруту и в соответствии с установленным расписанием движения, с выдачей пассажирам билетов, в то время, когда особенностью перевозок по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяются также пассажиром, а не перевозчиком.

Судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на договоры фрахтования, поскольку указанные договоры датированы 01.11.2019, 30.09.2019 и 06.04.2020. Согласно материалам дела, фотографии были сделаны 10.09.2019. Заявление в прокуратуру поступило 12.09.2019. Проверка, по информации прокуратуры была проведена 08.10.2019. Соответственно, правонарушение имело место до заключения договоров фрахтования.

Кроме того в представленных фотографиях, датированных 26.08.2019 и 10.09.2019, отсутствуют таблички с надписью «Заказной», краткое наименование фрахтовщика, иная информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Транспортные средства, как ранее изложено, оборудованы указателями маршрута «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний» и осуществляют перевозку пассажиров по определенному маршруту.

Согласно представленным заявителем договорам фрахтования, а именно пунктом 1.2 договоров установлено, что фрахтовщик обязуется осуществить перевозку неопределенного круга лиц по маршруту.

Согласно пункту 1.5 договоров, посадка пассажиров в «Транспортное средство» осуществляется при предъявлении пригласительного билета, предоставляемом «Фрахтователем», присутствие в «Транспортном средстве» пассажиров без пригласительных билетов не допускается.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить).

Следовательно, имеет место перевозка определенного круга лиц, поскольку пригласительные билеты не могут быть выданы неопределенным лицам.

Согласно пункту 94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, какой-либо договор фрахтования на момент проверки не был предоставлен.

Согласно пунктам 95, 97 Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Согласно пункту 99 Правил пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация: а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу; б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров; в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту; г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию); д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Исходя из фотоизображений, представленных в материалах дела, таблички с надписью "Заказной", краткое наименование фрахтовщика, а также указанные в пункте 99 сведения отсутствовали. Иная информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказам также отсутствовала.

Из вышеизложенного следует вывод, что ИП Шмидт Н.С. имитирует оказание услуг заказной пассажирской перевозки по направлению «с. Новолуговое», ул. Эйхе, ул. Героев революции, ул. Шмидта, мкр. Весенний», фактически осуществляя при этом регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту, без надлежащим образом оформленных документов, нарушает требования законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что ИП Шмидт Н.С. не приняла всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Шмидт Н.С. предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ИП Шмидт Н.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Протокол об административных правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность и др.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества.

ИП Шмидт С.Н. привлечена к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии постановления № 054/04/14.33-1911/2020 от 20.11.2020 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением административного органа прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 по делу № А45-34357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк