Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А., после перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Маринец С.С. по доверенности № 206 от 14.10.2014 года (сроком по 19.04.2016 года); Рехтина Т.Н. по доверенности № 225 от 16.12.2014 года (сроком по 19.04.2016 года); Мамон И.А. по доверенности № 3 от 25.04.2013 года (сроком по 19.04.2016 года)

от заинтересованного лица: Кулешов Г.К. по доверенности № 1 от 21.03.2014 года (сроком по 31.12.2015 года); Крынин М.А. по доверенности № 1 от 14.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года); Пивнева М.Г. по доверенности № 2 от 11.02.2015 года (сроком по 31.12.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская распределительная компания»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 13 марта 2015 года по делу №А67-7128/2014 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (г. Томск, пр. Кирова, дом 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области (г. Томск, пр. Кирова, дом 41, ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 по делу об административном правонарушении № 59.14 НС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «ТРК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 года № 59.14НС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов жалобы ОАО «ТРК» ссылается на то, что органами регулирования естественных монополий, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 1.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), являются исключительно федеральные органы исполнительной власти, к которым Департамент не относится, следовательно, требование, указанное в письме от 15.08.2014 № 53-03-1004, сформировано за пределами полномочий органа, не имеет юридической силы и необязательно для исполнения; представленные ОАО «ТРК» данные для корректировки не подконтрольных расходов при установлении необходимой валовой выручки на 2015 год были достаточными для осуществления Департаментом функции по государственному регулированию, необходимость уточнения информации отсутствовала, в связи с чем запрос от 15.08.2015 года направлен Обществу неправомерно, в нарушение пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее – Правила); требования вышеуказанного запроса являются неисполнимыми, поскольку в действующем налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих ОАО «ТРК» вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности; часть требуемых документов уже ранее представлялась в адрес Департамента либо в соответствии с требованиями действующего законодательства размещена на официальном сайте ОАО «ТРК» и доступна для всеобщего ознакомления.

По мнению подателя жалобы, вина общества в совершенном административном правонарушении документально не подтверждена.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Административный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Письменный отзыв административного органа, дополнения к нему, приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 года в Департамент поступило заявление ОАО «ТРК» (исх. № 013/2027 от 29.04.2014 года) по вопросу о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии (с приложениями).

В ходе рассмотрения заявления ОАО «ТРК» и приложенных документов Департаментом в адрес заявителя направлено письмо от 15.08.2014 года № 53-03-1004 «О предоставлении дополнительных сведений для корректировки НВВ на 2015 год», в котором со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» просил в срок до 20.08.2014 года представить следующие материалы: детальная расшифровка подконтрольных расходов из прибыли, произведенных ОАО «ТРК» в 2013 году, по форме согласно приложению № 1; информацию по формам согласно приложениям № 2, № 3, № 4; расчет расходов на оплату труда за 2013 год по видам деятельности согласно приложению № 5; карточки аналитического учета по счетам 77, 77.2, 77.5, 99.2.3, 99.2.4 с расшифровкой по элементам затрат на 2013 год; копию штатного расписания, действующего по состоянию на 01.07.2013; копию коллективного договора, действующего в 2013, 2014 годах.

Документы необходимо представить в бумажном и электронном виде. В электронном виде перечисленная информация (кроме пункта 6) должна быть представлена в формате электронных таблиц (Excel) с сохранением формул в расчетах.

25.08.2014 года в Департамент поступило письмо ОАО «ТРК» от 22.08.2014 года № 01.2/4580 «Ответ на запрос от 15.08.2014 № 53-03-1004» с приложениями согласно перечню.

Запрашиваемая информация Обществом представлена не в полном объеме, нарушены форма и требования, установленные регулирующим органом, а именно:

- информация по приложению № 2 «Справка о результатах финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТРК» за 2013 г.», приложению № 3 «Справка об отклонениях между бухгалтерским и налоговым учетами за 2013 год» не предоставлена;

- информация по приложению № 4 «расшифровка основных строк Отчета о финансовых результатах ОАО «ТРК» за 2013 год по видам деятельности» представлена не в полном объеме (без детализации прочих доходов/расходов, прочего (стр. 2340, 2350, 2460);

- по пункту 3 запроса информация представлена с нарушением предложенной формы (расчет составлен только по деятельности, связанной с передачей электроэнергии; расчет по деятельности, связанной с технологическим присоединением, а также по прочим видам деятельности не представлен);

- по пункту 4 запроса информация не предоставлена;

- электронная версия таблиц (приложение № 4 по п.п. 2, 3 запроса) выполнена в формате Excel без сохранения формул в ячейках;

- электронная версия штатного расписания (пункт 5 запроса) представлена в формате PDF.

23.09.2014 года Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1. КоАП РФ.

03.10.2014 года административным органом по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 59.14НС по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление нарушающим его права и законные интересы, Общество, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений (несвоевременное предоставление) в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет на территории Томской области регулируемый вид деятельности в сфере электроэнергетики, регулирование которого находится в компетенции Департамента (заявитель осуществляет передачу электрической энергии).

Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным Губернатором Томской области от 31.10.2012 года № 145, установлено, что Департамент устанавливает цены (тарифы): на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. В рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В силу подпункта 2 пункта 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 года № 145, в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных указанным постановлением (далее - Основы ценообразования), на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).

На основании вышеизложенного, довод подателя апелляционной жалобы, о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по ведению организацией раздельного учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила).

Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что необходимая валовая выручка устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 4, 8, 7, 9, 14 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 года № 98-э установил, что метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки является способом установления тарифов на передачу электрической энергии, при котором рассчитывается необходимая валовая выручка регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом регулирующим органом ежегодно осуществляется корректировка необходимой валовой выручки, которая также осуществляется на основании предложений регулируемой организации. Основным правилом при корректировке необходимой валовой выручки, является выяснение позиции сетевой организации, которая представляет свое предложение с обосновывающими материалами. Следовательно, корректировка необходимой валовой выручки является частью процедуры утверждения тарифа на передачу электроэнергии. При этом необходимая валовая выручка регулируемой организации также используется при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций. Соответственно, изменение необходимой валовой выручки повлияет на единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальные тарифы для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.

В частности, факт использования необходимой валовой выручки, установленной ОАО «ТРК», при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Томской области подтверждается приказом Департамента от 30.12.2014 года № 6/9(750) «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Томской области на 2015 год».

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1146-О следует, что в соответствии с пунктами 2 и 15 – 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Порядок направления запросов установлен частью 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике, согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 08.11.2012 года № 40/396 «О долгосрочных параметрах регулирования деятельности ОАО «ТРК» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ОАО «ТРК» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки согласно приложению 1, а также установлена необходимая валовая выручка ОАО «ТРК» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению 2.

29.04.2014 года Общество обратилось в Департамент с заявлением (исх. № 013/2027 от 29.04.2014 года) по вопросу о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии (с приложениями).

Департаментом при анализе представленных ОАО «ТРК» документов по вопросу о корректировке необходимой валовой выручки установлена необходимость обоснования предложения дополнительными материалами, в связи с чем в адрес заявителя направлен запрос от 15.08.2014 года № 53-03-1004 о представлении дополнительных материалов с указанием формы их представления и требований к ним.

Исполнение запросов Департамента о представлении дополнительных материалов в целях обоснования представленного заявления о корректировке необходимой валовой выручки является для ОАО «ТРК» обязательным в силу положений вышеуказанных нормативных актов.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при направлении запроса от 15.08.2014 года № 53-03-1004 Департамент превысил предоставленные ему полномочия, не обосновал необходимость предоставления ОАО «ТРК» дополнительных документов, кроме того, Департамент не является органом регулирования естественных монополий, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указанно выше, поскольку в адрес Департамента поступило предложение ОАО «ТРК» от 29.04.2014 года № 01.3/2027, регулятор вправе запросить дополнительные материалы указав форму их представления и требования к ним, при этом необходимость уточнения предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не подлежит переоценке другими лицами. Регулятор определяет объем информации, необходимой для проверки экономической обоснованности расходов организации, которая не может рассматриваться как излишняя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к естественной монополии.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 года № 950 принято Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, в соответствии с пунктом 1 которого, установлено, что настоящее Положение, разработано в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О естественных монополиях», устанавливает порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования) и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов) (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 5 Положения государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях исполнения функций, возложенных на органы регулирования естественных монополий, их работники имеют право беспрепятственного доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий, иных хозяйствующих субъектов, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у субъектов естественных монополий и иных хозяйствующих субъектов.

В свою очередь субъекты естественных монополий, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных Законом о естественных монополиях.

Следовательно, на Департамент как на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов распространяются нормы Закона о естественных монополиях при реализации им полномочий по государственному регулированию и контролю деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемому посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий, в пределах, предоставленных, в том числе, Законом об электроэнергетике и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178.

Из положений норм статьи 24 Закона об электроэнергетике и пункта 19 Правил государственного регулирования цен (тарифов) следует, что обязательность представления информации не зависит от ее раскрытия на официальном сайте организации, таким образом, довод ОАО «ТРК» о том, что запрошенная информация не была предоставлена в полном объеме, поскольку она частично размещена в свободном доступе в рамках стандарта раскрытия информации, подлежит отклонению.

Истребованная Департаментом у ОАО «ТРК» согласно запросу «О предоставлении дополнительных сведений для корректировки необходимой валовой выручки на 2015 год» от 15.08.2014 года № 53-03-1004 дополнительная информация: детальная расшифровка под-контрольных расходов из прибыли, произведенных ОАО «ТРК» в 2013 году, по форме со-гласно приложению № 1; информация по формам согласно приложениям № 2, № 3, № 4 (справка о результатах финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТРК» за 2013г., справка об отклонениях между бухгалтерским и налоговыми учетами за 2013 год, рас-шифровка основных строк отчета о финансовых результатах ОАО «ТРК» за 2013 год по видам деятельности); расчет расходов на оплату труда за 2013 год по видам деятельности согласно приложению № 5; карточки аналитического учета по счетам 77, 77.2, 77.5, 99.2.3, 99.2.4 с расшифровкой по элементам затрат на 2013 год; копия штатного расписания, действующего по состоянию на 01.07.2013; копия коллективного договора, действующего в 2013, 2014 годах, с определением формы ее предоставления и требований, предъявляемых к ней, направлена на проведение подробного анализа фактических расходов ОАО «ТРК» за 2013 год по регулируемой деятельности «Передача электрической энергии» в рамках корректировки НВВ ОАО «ТРК» на 2015 год, а также на проверку достоверности ранее предоставленных сведений.

Из пояснений Департамента следует, что ОАО «ТРК» в составе документов к заявлению от 29.04.2014 года представлена расшифровка фактической необходимой валовой выручки за 2013 год по деятельности, связанной с передачей электроэнергии, а также пояснительная записка по корректировке НВВ на 2015 год по фактическим данным по неподконтрольным расходам за 2013 год. В данных документах отражена сумма фактически понесенных расходов за 2013 год от деятельности по передаче электроэнергии без приложения соответствующих регистров бухгалтерского учета. При проведении анализа фактических неподконтрольных расходов за 2013 год обнаружены несоответствия значений, указанных в данных документах, со значениями, отраженными в бухгалтерской отчетности за 2013 год.

Так, в представленных документах по статье неподконтрольных расходов «налог на прибыль» от деятельности по передаче электрической энергии за 2013 год указана сумма 89 172,99 тыс. руб. При этом в «Отчете о финансовых результатах за 2013 год» отражена сумма налога на прибыль 54 085 тыс. руб. При этом, соответствующих расчетов в материалах представлено не было.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, эксперты, проводя анализ предоставленных организацией обосновывающих расчетов, смет, калькуляций, и т.д., исходя из положений пункта 23 Правил государственного регулирования цен (тарифов) обязаны проводить оценку достоверности (корректности, правильности) данных, принятых организацией в расчет необходимой валовой выручки. Все представляемые организацией расчеты подлежат контролю с точки зрения их достоверности. Соответственно, представленные ОАО «ТРК» документы нуждались в дополнительном уточнении и обосновании.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что информация, запрошенная письмом от 15.08.2014 года № 53-03-1004, имеется в распоряжении Департамента, была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Как указал суд первой инстанции, письмом от 07.07.2014 года № 02/3456 ОАО «ТРК» представлены за 2013 год анализ счета 91.1 «Прочие доходы» и 91.2 «Прочие расходы» по организации.

Письмом ФСТ России от 18.02.2005 года № СН-570/14 разъяснено: состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, определяется в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что прочие доходы и расходы участвуют в формировании текущего налога на прибыль. Представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 99 «Прибыли и убытки (ПНО)», 09 «Отложенные налоговые активы (ОНА)», 77 «Отложенные налоговые обязательства (ОНО)» за 2013 год. В составе Пояснений к годовой Бухгалтерской отчетности общества за 2013 год, представленной в материалах дела, информация о возникающих постоянных и временных разницах также присутствует.

В рамках запроса от 15.08.2014 года № 53-03-1004 ОАО «ТРК» предложено показать отклонения между бухгалтерским и налоговым учетами за 2013 год по прочим доходам и прочим расходам организации (приложения № 2, № 3), а также распределить прочие доходы и прочие расходы по видам деятельности (приложение № 4). Анализ счета 91.1 «Прочие доходы» и 91.2 «Прочие расходы» подобную информацию не содержит. В приложениях № 3, № 4 письма от 15.08.2014 года № 53-03-1004 ОАО «ТРК» указано представить полученные за 2013 год постоянные и временные разницы в разрезе статей затрат и видов деятельности в целях решения вопроса, относятся ли перечисленные разницы к регулируемым видам деятельности.

Однако ни на сайте ОАО «ТРК», ни в ранее представленных документах данная информация не содержится. Обратного апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований в области передачи электрической энергии и обязанности предоставить соответствующие требования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 в действиях Общества подтверждаются материалами дела.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Департаментом правомерно назначено наказание в рамках санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить из федерального бюджета Обществу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.03.2015 года № 5334.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года по делу № А67-7128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5334 от 20.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Колупаева Л.А.

Марченко Н.В.