Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3153/2020) открытого акционерного общества «Донуголь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу № А03-21495/2019 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ОГРН 1152223005549, ИНН 2222834748), г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Донуголь» (ОГРН 1026102769824, ИНН 6155008444), г. Шахты Ростовской области, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее - истец, ООО «БЗПО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донуголь» (далее - ответчик, ОАО «Донуголь», апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки № 3/141-18 от 29.10.2018 в сумме 1 996 003,90 руб., в том числе основной долг по спецификации № 1 от 29.10.2018 в размере 1 000 000 руб., пени по спецификации № 1 от 19.11.2018 в размере 604 000 руб., пени по спецификации № 2 от 19.11.2018 в размере 362 033,90 руб., а также 35 660 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 513, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Решением суда от 11 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Донуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку рассмотрено в отсутствии ответчика при ходатайстве о рассмотрении дела с его участием; полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела; расчет пени по товарным накладным должен производиться по спецификациям, период просрочки должен начинаться с 02.03.2019.

В отзыве истец указывает на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), сторонами представлены ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «БЗПО» (поставщик) и ОАО «Донуголь» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 3/141-18 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в Спецификациях. Ассортимент и количество, комплектность товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок поставки товара, цена и условия оплаты товара согласовывается сторонами в Спецификациях (п. 3.1, 5.1 договора).

В рамках договора стороны подписали две спецификации № 1 от 29.10.2018 и № 2 от 19.11.2018.

В спецификации № 1 от 29.10.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 775 000 руб., в том числе НДС, срок поставки товара: 70 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 20% от стоимости спецификации, условия оплаты: 20% предоплата, 80% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара надлежащего качества на склад покупателя.

В спецификации № 2 от 19.11.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 508 474 ,58 руб., размер НДС исчисляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки или получения предоплаты, срок поставки товара: 85-90 календарных дней с даты подписания спецификации, условия оплаты: 100% в течение 30 дней с даты поставки товара надлежащего качества на склад заказчика.

Во исполнение обязательств по договору, спецификации № 1 от 28.10.2018 ответчик произвел предварительную оплату в размере 20% в размере 755 000 руб. по платежному поручению № 5588 от 14.11.2018.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 5 585 169,50 руб., в том числе по спецификации № 1 от 29.10.2018 на сумму 3 775 000 руб., по спецификации № 2 от 19.11.2018. на сумму 1 810 169,50 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № 4 от 23.01.2019 на сумму 1 995 000 руб., № 5 от 23.01.2019 на сумму 1 780 000 руб., № 7 от 28.01.2019 на сумму 1 810 169,50 руб., транспортными накладными от 23.01.2019, 28.01.2019 и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком частично оплачен товар по спецификации № 1 от 29.10.2018 по платежным поручениям № 4489 от 16.08.2019 на сумму 520 000 руб. № 5609 от 08.10.2019. на сумму 1 000000 руб., № 6324 от 08.11.2019 на сумму 500000 руб. Задолженность за товар, поставленный по спецификации № 1, составила 1 000 000 руб.

Оплата за товар, поставленный по спецификации № 2 от 19.11.2019, произведена в полном объеме лишь 04.07.2019 по платежному поручению № 3587 от 04.07.2019 на сумму 1 810 169,50 руб.

30.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в ответе № 1-7/480 от 07.06.2019 на указанное письмо предоставил график погашения задолженности в следующие сроки: до 28.06.2019-830 169 руб. 50 коп., до 10.07.2019-2 000 000 руб., до 30.07.2019 г. - 2 000 000 руб.

Однако оплата в установленные в графике сроки ответчиком не произведена.

18.07.2019 истец повторно направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в соответствии с п. 7.11 договора.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете с указанием на журнал ввоза (вноса) ТМЦ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ является внутренним документов отметчика и не попадает под категорию подтверждающих поставку документов по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не приведено уважительных причин не представления указанного документа в суд первой инстанции, ходатайства о его приобщении в суде не заявлено.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.11. Договора начислил ответчику договорную неустойку в размере 966 033 руб. 90 коп., в том числе по спецификации № 2 от 29.10.2018 в размере 604 000 руб. за период с 01.03.2019 по 15.08.2019, по спецификации № 2 от 19.11.2018 в размере 362 033,90 руб. за период с 11.03.2019 по 03.07.2019.

Согласно пункту 7.11. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара. На авансовые платежи пени не начисляются.

Из материалов дела следует, что по спецификации № 1 от 29.10.2018 товар был отгружен в адрес ответчика 23.01.2019, получен ответчиком 29.01.2019, в связи с этим 30 дневный срок оплаты поставленного по спецификации № 1 товара исчислен истцом с 29.01.2019 по 28.02.2019, неустойка начислена с 01.03.2019.

По спецификации № 2 от 19.11.2019 товара отгружен в адрес ответчика 28.01.2019, товар получен ответчиком 05.02.2019, в связи с этим, 30-дневный срок оплаты поставленного по спецификации № 2 товара исчислен истцом с 05.02.2019 по 07.03.2019, неустойка начислена с 11.03.2019.

Довод ответчика о неверном расчете истцом суммы неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, а ответчиком в апелляционной жалобе заявлены новые доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции. Так, указано, что датой поставки по УПД №№ 4, 5 от 23.01.2019 является 30.01.2019, что следует из журнала ввоза (вноса) ТМЦ, при этом указанный журнал в качестве доказательства по делу в суд первой инстанции, также как в суд апелляционной инстанции не представлен.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая названные нормы права, новые доводы ответчика имеющие бездоказательный характер, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении дела, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимается.

Пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно приглашался в судебные заседания и неоднократно заявлял ходатайства об их отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание является внутренними организационными проблемами юридического лица и не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Ответчик не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои возражения относительно иска с приложенными документами ранее даты проведения судебного заседания. Однако предоставленными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно доводам апелляционной жалобы , ответчик нарушение его прав на участие в судебном заседании, проведенного в его отсутствие, усматривает в том, что суд отклонил его ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 АПК РФ).

При этом ходатайство должно быть подано до назначенного дня судебного заседания с таким расчетом, чтобы суд располагал достаточным количеством времени для обеспечения своевременного рассмотрения дела.

В иных случаях судья, рассматривающий ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, вправе отказать в его удовлетворении по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Судом установлено, что заявляя ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик указал, что направил в адрес Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21495/2019 ходатайство об участии в заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Однако согласно данным Картотеки Арбитражный дел, системы САД, ходатайство от ОАО «Донуголь» об участии представителя путем использования средств видеоконференц-связи по делу № А03-21495/2019 на дату судебного заседания не поступало.

Указанное обстоятельство так же проверено судом апелляционной инстанции, оснований для иной оценки не имеется.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 февраля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Л.А. Колупаева

Судьи Д.Н. Аюшев

Л.Е. Ходырева