Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков», г. Тюмень (ОГРН 1127232058755 ИНН 7203283131)

о признании незаконным предписания от 12.08.2015 № 05-6103

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК-ВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «БЛЕСК-ВЕСТ», общество, апеллянт) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) № 05-6103 от 12.08.2015 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее – третье лицо, ООО «РОСДОРЗНАК).

Решением суда от 19.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом материалов дела.

В обоснование требований апеллянт ссылается на то, что дорожный знак соответствующий требованиям ГОСТ не может являться рекламной конструкцией; отсутствие полномочий Комитета на выдачу оспариваемого предписания. Кроме того, апеллянт полагает необходимым назначение экспертизы по настоящему делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва приводит следующее: факт несоответствия конструкции заявителя требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 подтвержден материалами дела; спорная конструкция является рекламой; оспариваемое предписание вынесено Комитетом в пределах полномочий.

Третье лицо в отзыве просит решение отменить, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах соответственно. 16.05.2016 от заинтересованного лица поступили возражения на проведение экспертизы.

Протокольным определением от 16.05.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2016.

19.05.2016 от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения по делу.

После перерыва представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва с дополнениями, просил приобщать к материалам дела копию договора № НЮМ-231 от 03.04.2015. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части статьи 268 АПК РФ.

Апеллянт и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта и третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя и третьего лица о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции с учетом мнения заинтересованного лица, выраженного в возражениях на ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось обществом. Суд первой инстанции изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда не перечислены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее с дополнением, заслушав представителей заявителя, третьего лица и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных 11.08.2015 специалистом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска контрольных мероприятий по обследованию земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова; ул. Восход, 15, был выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,4 х 1,5 метра, текст: «БЛЕСК стоматология», в результате чего составлен акт № 192.

12.08.2015 за исх. № 05-6103 структурным подразделением мэрии – Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска в отношении заявителя – ООО «БЛЕСК-ВЕСТ» вынесено предписание, в соответствии с которым предписывается в течение 3 дней с момента получения настоящего предписания удалить информацию, а в течение 30 дней – произвести демонтаж рекламной конструкции на участке улично – дорожной сети по адресу: Кирова ул. – Восход ул. 15 (остановка транспорта ГПНТБ), площадь информационного поля – 1,5 х 0,4 кв. метров, текст на конструкции «БЛЕСК стоматология».

Считая выданное предписание незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая доводы апелляционной жалобы как обоснованные, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно определению, приведенному в статье 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основанием для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания послужил тот факт, что конструкция, осмотр которой зафиксирован актом от 11.08.2015, содержит информационно-рекламное поле «БЛЕСК стоматология» и, по мнению Комитета, является объектом рекламирования стоматологических услуг, оказываемых ООО «Блеск-Вест».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52290-2004.

Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, в том числе знаки индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил), сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 № 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

ГОСТ Р 52290-2004 «Знаки дорожные. Общие технические требования», Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), согласно разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (часть 1 ГОСТ Р 52289-2004).

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52044-2003 названный ГОСТ распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В соответствии с пунктом 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»; «Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга»; «Туристская база для молодежи».

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

В соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТа Р52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояния до объекта, прочая информации, в т.ч. графическая со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, при этом:

- ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования;

- щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования;

- ширина щита должна быть равна ширине знака;

- информацию размещают на желтом фоне....

В указанном пункте также приведены требования к высоте щита, к высоте букв и применяемой пленке.

Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

В силу положений пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции действующей в проверяемом периоде) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры, по приложению А (пункт 3.11). Изображения этих знаков приведены в приложении А, размеры знаков - в приложении Б (пункт 4.3). Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11). Согласно приложению Б знаки информирования об объектах притяжения должны быть прямоугольной формы и не могут превышать 1800 мм в высоту и 1200 мм в ширину.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, арбитражным судам согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума № 58, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004. Поэтому, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ не является рекламой. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Как следует из материалов дела, письмами ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.01.2014, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 24.11.2014 № 13/П-16980/14, направленными в ответ третьему лицу для разъяснения порядка размещения дорожных знаков индивидуального проектирования, с учетом требований статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пояснено, что для принятия решения о размещении информационного указателя и включения его в дислокацию автодороги согласование с ГИБДД не требуется, для включения в единую дислокацию автодороги необходимо обратиться к собственнику автомобильной дороги.

Письмом от 22.04.2015 №432 в рамках заключенного с ООО «БЛЕСК-ВЕСТ» договора, ООО «Росдорзнак» обратилось в Главное управление благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска (далее - ГУБО мэрии города Новосибирска) с просьбой согласования размещения знака индивидуального проектирования 6.10.1 с приложением проектной документации.

10.06.2015 за исходящим № 1457 от начальника Д.М. Оленникова в адрес ООО «Росдорзнак» было получен ответ о том, «... ГУБО мэрии Новосибирска не возражает против установки дорожного знака индивидуального проектирования при условии соблюдения ГОСТ Р 52290-2004...».

Представленный собственнику автомобильной дороги проект дорожного знака был согласован и разработан Федеральным автономным учреждением «Российским дорожным научно - исследовательским институтом» Министерства Транспорта РФ (ФАУ «РОСДОРНИИ»).

Как следует из приобщенного в последнем судебном заседании в дело договора №НЮМ-231 от 03.04.2015 сторонами договора спорная конструкция отнесена к информационным дорожным знакам. Предметом договора является разработка дизайн-проекта указателя направления (далее - Знак), изготовление Знака, проведение согласовательных работ и получение документации по установке знака, размещение на информационном Знаке информации о заказчике, т.е. ООО «Блеск-Вест» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, установка знака (пункт 1.1 договора, раздел 1 Приложения № 1 к договору). Указанный договор заключен между заявителем и третьим лицом. Стоимость работ по размещению информации о заявителе определена в приложении № 1 к договору, расчеты по размещению информации о заказчике (заявителе) производятся в 2 этапа – 50% цены в течение трех дней после подписания договора, 50% цены – в течение трех дней после подписания акта-приемки-передачи выполненных работ в приложении № 1. Стоимость работ установлена в фиксированном размере – 41 830 руб. за первый год, 30 000 руб. – за второй и последующий годы.

Проанализировав указанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого предписания, во-первых, не добыто безусловных доказательств подтверждающих, что спорная конструкция, является именно рекламной конструкцией или знаком информирования об объектах притяжения, а не дорожным знаком, во-вторых, не установлена принадлежность спорной конструкции, конкретному лицу, доказательств того, что она принадлежит заявителю, заинтересованным лицом в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Комитетом не представлено.

Указывая в предписании на административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции, Комитет, обстоятельства её установки не устанавливал, ограничившись актом обследования по ул.Кирова-ул.Восход,15, констатировав наличие рекламной конструкции «Блеск-стоматология» размером 1,5х0.4 м на участке улично-дорожной сети по указанному адресу – л.д.48,49, при этом также не устанавливались и квалифицирующие признаки объекта, как рекламной конструкции или знака информирования об объектах притяжения.

Указывая на незаконную установку рекламной конструкции, Комитет вопрос о её эксплуатации не обсуждает (законность, кем, с какого времени).

Вопреки позиции Комитета письмом ГУБО мэрии города Новосибирска от 14.01.2015 № 24/051-8/00027 указанное не опровергается, т.к. названное письмо на момент вынесения оспариваемого предписания - 12.08.2015, отсутствовало, в письме излагается несоответствие объекта ГОСТ Р 52289-2004, в частности, что информация «Стоматология Блеск» размещена совместно со знаком дорожного движения 6.10.1 «Указатель направлений», а не на отдельном щите, т.е. изложены нарушения, касающиеся дорожного знака, а не нарушений установки рекламной конструкции.

Апелляционный суд отмечает, что на указанном дорожном знаке – л.д. 49, кроме информации «Блеск Стоматология» также располагается информация о театре оперы и балета, улицах Сакко и Ванцетти (расстояние и направление движения), что Комитетом при выдаче предписания не учтено, правомерность демонтажа объекта содержащего такую информацию со ссылками на нормы права Комитетом не обоснована, а равно и полномочия по распоряжению объектом, являющимся дорожным знаком.

По пункту 9.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 при осуществлении контроля за исполнением Правил комитет выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их.

Проанализировав размещенную обществом на дорожном знаке информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она имеет признаки рекламы, т.к. с направлением деятельности (Стоматология) на дорожном знаке указано также слово «Блеск», что направлено на указание способа проезда к месту нахождения заявителя. Вместе с тем, поскольку фирменное наименование заявителя (ООО «Блеск-Вест»), его телефоны и адрес, товарный знак заявителя – (слово БЛЕСК, с коронкой зуба сверху на букве «Л», темно-бирюзового цвета) не указаны, то не имеется оснований для вывода о том, что при указании слов «БЛЕСК стоматология» с направлением движения направо на дорожном знаке 6.10.1, указанный знак, содержащий также информацию о театре оперы и балета, улицах Сакко и Ванцетти (с указанием расстояния и направления движения прямо) перестал быть дорожным знаком. По мнению апелляционной коллегии, указание информации в виде слов «БЛЕСК стоматология» с указанием направлением движения направо, такая информация не содержит каких-либо конкретных суждений о преимуществах заявителя перед другими организациями, а лишь оптимизирует поиск объекта при ранее сформированном к нему интересе у клиентов. Последние обстоятельства в определенной мере способствуют безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств на улицах города Новосибирска с повышенной интенсивностью движения и только после представлении Комитетом безусловных доказательств того, что такая информация является рекламой, допущенные при проектировании и установке дорожного знака нарушения могут быть квалифицированы по части статье 14.38 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

В связи с изложенным, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004, и не является рекламной конструкцией.

В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. 3 711 (далее Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1 Положения).

В силу требований пункта 2 Положения, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Полномочия Комитета предусмотрены «Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске», принятыми решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила № 372). В соответствии с пунктом 9.1 названных Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Комитет. В силу пункта 9.2. Правил № 372 при осуществлении контроля за исполнением Правил комитет: выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций (приложение 8), о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (приложение 9) и отменяет их (приложение 10); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; демонтирует рекламные конструкции в соответствии с Правилами.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что спорная конструкция не является рекламной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено за пределами полномочий Комитета.

При указанных обстоятельствах, оценив, содержание вышеперечисленных писем, содержание условий договора от 03.04.2015 № НЮМ-231, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комитет, выдавая оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска, не определил обязанный субъект, вышел за пределы предоставленных Комитету полномочий, предписав демонтировать дорожный информационный знак - знак индивидуального проектирования 6.10.1, что исключает признак исполнимости предписания и влечет отмену такого предписания.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Спорная конструкция согласно акту осмотра от 11.08.2015 содержит указание «БЛЕСК стоматология», а также стрелку, указывающую направление движения к данному объекту - направо.

Данная конструкция не содержит информации, предусмотренной статьей 9 Закона «О защите прав потребителей», информация, изображенная на дорожном знаке ( направления движения оп трем объектам –улицы Сакко и Ванцетти, театр оперы и балета, стоматология), не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Функциональное назначение данной конструкции - указание пути следования к объектам, в том числе объекту притяжения (стоматологии).

В силу части 3 статьи 19 Закона о рекламе не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе, названный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, если слова (БЛЕСК стоматология), размещенные на знаке дорожного ориентирования будут признаны рекламой, в связи с отсутствием полномочий у Комитета на вынесение предписания о демонтаже конструкции, Комитет, вправе инициировать административное производство, предусмотренное статьями 14.37 или 14.38 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, нормы Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, как вынесенного за пределами полномочий, являющегося не исполнимым.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Таким образом, рассматриваемое в настоящем случае требование общества должно быть удовлетворено.

При этом, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права (неверное истолкование закона) и неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, имеющие значение для дела, решение суда в соответствии с пунктом 1 части 3, пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат отнесению на такой орган в полном размере.

В связи с удовлетворением заявления общества о признании недействительными оспариваемого предписания, выданного заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на Комитет судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3000 руб. по первой инстанции и 1 500 руб. по апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере 8 000 руб. подлежат возврату их плательщику - обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков».

Руководствуясь статьями 108, 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 года по делу № А45-23108/2015отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «БЛЕСК-ВЕСТ», г.Новосибирск (ОГРН 1045401531933 ИНН 5404238960) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 12.08.2015 № 05-6103 Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по первой инстанции, 1 500 руб. – по апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕСК-ВЕСТ», г.Новосибирск (ОГРН 1045401531933 ИНН 5404238960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 07.04.2016 № 803.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков», г. Тюмень (ОГРН 111272222058755, ИНН 7203283131) с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда №40302810100001000055 денежные средства в размере 8000 руб., уплаченные платежным поручением от 10.05.2016 № 2253.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

О.А. Скачкова