Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (рег. № 07АП-3171/2015 (31)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу № А45-26456/2014 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (630099, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «СЛАРП» ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее – ООО «СЛАРП», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

07.02.2015 в газете «Коммерсантъ» №21 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «СЛАРП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.12.2015г. в арбитражный суд поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (далее – ООО «Капитан Флинт») на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в использовании более одного счета должника

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2016г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016г.) жалоба ООО «Капитан Флинт» на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «СЛАРП» ФИО1, об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлена без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Капитан Флинт» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в использовании более одного счет должника в банке, и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений Закона о банкротстве, указывает, что конкурсный управляющий, в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, в течение 4,5 месяцев использовал два банковских счета должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника; данное нарушение фактически было установлено судом, но не квалифицировано как нарушение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Капитан Флинт», пришел к выводу о недоказанности заявителем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника ФИО1, в связи с чем правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «Капитан Флинт» в настоящем деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом определенного срока для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не устанавливает.

Исходя из общих требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, счета должника закрываются в срок, минимально необходимый для осуществления всех действий, необходимых для закрытия счета.

Из материалов дела следует, в Арбитражном суде Новосибирской области марте - апреле 2015г. рассматривалось дело № А45-7555/2014 по иску ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 20 598 788,40 руб. принадлежащей ФИО4

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2015г., представителем ООО «СЛАРП» заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы и представлялось платёжное поручение№67 от 29.05.2014г., подтверждающее перечисление на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на оплату работы эксперта.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано. В решении от 06.04.2015г. арбитражный суд не разрешил вопрос о возврате ООО «СЛАРП» денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита арбитражного суда.

Денежные средства, согласно выписке, поступили на расчётный счёт ООО «СЛАРП» в ДО «Спортивный филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 01.10.2015г.

Согласно письму банку от 14.01.2016г. расчетный счет в ДО «Спортивный филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» закрыт конкурсным управляющим 13.11.2015г.

Денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области были перечислены 29.05.2014г. - до введения в ООО «СЛАРП» конкурсного производства.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о разумности и обоснованности действий конкурсного управляющего по закрытию расчетного счета в ДО «Спортивный филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 13.11.2015г., данные действия конкурсного управляющего ФИО1 не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений ст. 133 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что о существовании данного счета было известно кредиторам. Они имели возможность контролировать действия конкурсного управляющего, связанные с использованием данного счета. Необоснованных платежей с данного счета произведено не было. Наличие данного счета не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим было допущено нарушение ст. 133 Закона о банкротстве, не находит своего подтверждения, основан на предположениях заявителя, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО «Капитан Флинт» доводов жалобы, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу № А45-26456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев