Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску ФИО1 б/н от 11.01.2017 об удовлетворении заявления взыскателя и бездействия судебного пристава-исполнителя по не произведению расчета пени по исполнительному листу № 006710238 от 08.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» (далее – ООО «Горно-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления б/н от 11.01.2017 об удовлетворении заявления взыскателя и бездействия судебного пристава-исполнителя по непроизведению расчета пени по исполнительному листу от 08.12.2016 № 006710238.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (далее - ООО «СК Ремстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горно-Строй» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А02-880/2016 09.09.2016 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение утверждено между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» признает задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» по договору подряда от 15.06.2015 в сумме 22 390 000 рублей, далее «основная сумма долга», а также пеню по договору в сумме 5 117 530 рублей за период с 22.12.2015 по 04.08.2016.

2. Основную сумму долга в размере 22 390 000 рублей и пеню по договору в размере 5 117 530 рублей общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» обязуется перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» в следующем порядке:

в срок до 30.10.2016 - часть основной суммы долга в размере 7 463 333 рублей 33 копеек и часть пени в размере 1 705 843 рублей 33 копеек;

в срок до 30.11.2016 - часть основной суммы долга в размере 7 463 333 рублей 33 копеек и часть пени в размере 1 705 843 рублей 33 копеек;

в срок до 30.12.2016 - часть основной суммы долга в размере 7 463 333 рублей 34 копеек и часть пени в размере 1 705 843 рублей 34 копеек.

3. В случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 2 настоящего соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» пеню из расчета 0,1 % в день от неуплаченной части от основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2016 по день фактической оплаты основной суммы долга.

4. В случае исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в сроки, установленные пунктом 2 настоящего соглашения, пеня в размере 0,1 % от неуплаченной части основной суммы долга за период с 05.08.2016 по день фактической оплаты начисляться не будет.

08.12.2016 был выдан исполнительный лист. 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 04012/16/52170 о возбуждении исполнительного производства № 10762/16/04012-ИП в отношении ООО «Горно-Строй».

10.01.2017 взыскатель - ООО «СК Ремстрой» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с расчетом задолженности ООО «Горно-Строй» по мировому соглашению, где в связи с неисполнением должником своих обязательств по мировому соглашению в установленные в нем сроки, начислены пени в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения, начиная с 05.08.2016.

Рассмотрев заявление и расчет неустойки, судебный пристав-исполнитель 11.01.2017 вынес постановление об удовлетворении заявления.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Горно-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым им в виде постановлений, а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, подразделение судебных приставов и его адрес; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства по которому вынесено постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2017 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уточнении суммы долга по мировому соглашению, утвержденному определением от 09.09.2016 по делу № А02-880/2016. К заявлению был приложен расчет долга, в том числе пени в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения.

11.01.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления ООО «СК Ремстрой».

Указанное постановление принято судебным приставом–исполнителем в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в отношении заявления ООО «СК Ремстрой» об изменении суммы долга по исполнительному производству от 19.12.2016 № 10762/16/04012-ИП, по результатам рассмотрения которого приято решение - удовлетворить заявление взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие указанных сведений в постановлении от 11.01.2017 не содержит неясностей относительно принятого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «СК Ремстрой» об уточнении суммы долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проверил правильность расчета суммы задолженности по мировому соглашению, в том числе начисление пени, и согласился с расчетом.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по непроведению самостоятельного расчета суммы долга, в том числе пени, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1 в отношении ОАО "Ресурсы Ямала", а также бездействия судебного пристава незаконным не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о том, что неустойка должна быть рассчитана со дня просрочки каждого установленного в мировом соглашении срока оплаты от неуплаченной части основной суммы долга, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года по делу № А02-39/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: Л. А. Колупаева

О. А. Скачкова