Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-3210/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019г. по делу № А27-21088/2018 (Судья Аюшев Д.Н.) по иску ФИО4 к акционерному обществу «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу (654027, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных обыкновенных акций и применении последствий недействительности сделки

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (654005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Трансстайер» (656015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО7

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу (далее - АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу, ответчик) о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных обыкновенных акций АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу в количестве 179 900 штук в адрес акционеров ФИО8 - 161 900 штук, ФИО6 - 18 000 штук; применении последствий недействительности сделки, исключении из реестра акционеров АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу запись о ФИО5 как владелице 161 900 штук бездокументарных обыкновенных акций, запись о ФИО6 как владелице 18 000 штук бездокументарных обыкновенных акций; уменьшить уставный капитал АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу путем сокращения общего количества акций на 179 900 штук.

В ходе рассмотрения спора, ФИО4 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования признания сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных акций и применении последствий недействительности указанной сделки в отношении ФИО6, в остальной части исковые требования поддержал, уточнив, что все 179 900 штук дополнительно выпущенных акций относятся к ФИО8.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Сибирская регистрационная компания», ФИО5, ФИО6, ООО «Трансстайер» и ФИО7.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019г. (резолютивная часть оглашена 19.02.2019г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. Производство по делу в части требования о признания сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных акций и применении последствий недействительности указанной сделки в отношении ФИО6 было прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, поскольку сделка носила безденежный характер, момент ее исполнения фактически не начинался и не наступил, поэтому шестимесячный срок исковой давности для ее признания недействительной течь не начинал; выводы суда первой инстанции о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности осуществлен судом первой инстанции в отрыве от выяснения реальности исполнения ничтожной по мнению истца сделки, даты реального исполнения, полноты реального исполнения сделки и без оценки по существу доводов истца о фактическом отсутствии начала исполнения сделки, а также без исследования и оценки доводов истца о временном периоде и об обстоятельствах, при которых истец узнал об отсутствии ее исполнения из судебных актов, опубликованных в общем доступе.

АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.02.2019г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу было создано 18.11.2010г.

В 2013 году уставный капитал АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу был разделен на 100 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая и составлял 10 000 руб.; по состоянию на 30.05.2013г. ФИО9 обладал 10 акциями, ФИО5 - 65, ФИО10 - 10, ФИО11 - 10, ФИО4 - 5.

Решением Совета директоров АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу от 28.11.2013г. было решено осуществить дополнительный выпуск ценных бумаг.

16.04.2013г. утвержден список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества на 30.05.2013г.; 16.04.2013г. составлен список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг общества.

26.04.203г. акционерам было направлено сообщение от 25.04.2013г. о проведении годового общего собрания акционеров. При этом, согласно листа регистрации участников годового общего собрания акционеров общества, акционеры ФИО10, ФИО4 и ФИО12 участия в общем собрании акционеров не приняли.

08.04.2013г. протоколом совета директоров АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу была определена цена размещения дополнительных акций.

11.04.2014г. акционерам общества ФИО10, ФИО4 и ФИО12 были направлены уведомления о преимущественном праве.

23.12.2014г. акционерам ФИО10, ФИО4 и ФИО12 были направлены уведомления о проведении внеочередного собрания акционеров АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу, одним из пунктов повести дня (№ 1) был вопрос об одобрении обществом сделки на отчуждение ценных бумаг размещаемых путем закрытой подписки, являющейся крупной и одновременно сделкой с заинтересованностью.

22.12.2014г. был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании общества.

Согласно листа регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании от 12.01.2015г., акционеры ФИО10, ФИО4 и ФИО12 участия в общем собрании акционеров не приняли.

13.01.2015г. протоколом общего собрания акционеров № 1 была одобрена сделка на отчуждение ценных бумаг размещаемых путем закрытой подписки. А 16.01.2015г. акционерам общества ФИО10, ФИО4 и ФИО12 было направлено сообщение об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества и отчет об итогах голосования.

01.04.2015г. Сибирским главным управлением ЦБ РФ зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; согласно справке от 20.02.2015г. об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, оплата ценных бумаг произведена денежными средствами 10.02.2015г.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 81 и ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. для признания сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных обыкновенных акций недействительной, ФИО4 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания признания недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных обыкновенных акций отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 28 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать:

количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);

способ их размещения;

цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций;

форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения.

Цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения устанавливается в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.

Пунктом 6 ст. 68 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Отклоняя доводы апеллянта о необоснованном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 9 ст. 26 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г., срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит. При этом требование о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, процедура эмиссии которых не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), может быть заявлено в суд до раскрытия эмитентом информации о начале размещения таких ценных бумаг.

Установив, что с требованиями о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска бездокументарных обыкновенных акций истец обратился в суд 26.09.2018г., то есть спустя три года после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (01.04.2015г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом указанный срок пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно связал с датой, указанной в отчете об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированном ЦБ РФ (01.04.2015г.) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2009г. по делу № А56-16336/2007, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019г., № Ф10-599/2019 по делу № А36-774/2018).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в процессе размещения дополнительной эмиссии акций общества, предъявлено истцом 26.09.2018г., то есть за пределами срока давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 22.02.2019г. по делу № А27-21088/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019г. по делу № А27-21088/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3