Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.С., с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области ( № 07АП-3268/2018) на решение от 02.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37682/2017 по иску ФИО2, Новоси- бирская область, Коченевский район, п. Новые Решеты, к Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, об обя- зании внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий руководителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спо- ра: ФИО3, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель ФИО4 по доверенности от 19 декабря 2017 года;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности № 13 от 25 января 2018 года;
от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС России № 16 по Новосибирской области, ответчик) о понуждении внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий ФИО2 как руководителя ООО «Изобилие» с 29.05.2017г. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Изобилие».

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 16 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд нарушил положения Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», понуждая инспекцию совер- шить процедуру, которая возложена законом на иных лиц.

Так, податель жалобы указывает, что законом установлен заявительный порядок регистрации, новый директор общества заполняет заявление по форме Р14001, на основании которого инспекцией вносятся сведения о новом директоре, сама инспекция внести сведения о прекращении полномочий бывшего директора не имеет права.

В связи с чем, по мнению апеллянта, данное решение не выполнимо. Кроме того, апеллянт полагает , что истцом избран неправильный способ защиты.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что система внесений сведений в ЕГРЮЛ автоматизирована и сведения подобного рода самостоятельно , без заявления исполнительного органа общества внесены быть не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в по- рядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.10.2011.

Единственным участником общества является ФИО3.

Приказом от 29.05.2017 ФИО2 уволен с должности директора, однако, учре- дителем новый директор не назначен, сведения об исполнительном органе общества им в ЕГРЮЛ не внесены.

Полагая, что запись о нем в ЕГРЮЛ как директоре нарушает его права, ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд, с понуждением инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении его полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на то, что ФИО2 лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявле- нием о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Изобилие», однако, его права постоянно нарушаются , то в отсутствие правового регулиро- вания процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, возможно обязать регистрирующий орган произ- вести данную регистрацию без соблюдения процедуры , установленной ФЗ-129.

Между тем, данные выводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Порядок внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ регулируется Законом N 129-ФЗ.

Подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна со- общить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касаю- щихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредитель- ные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Пра- вительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содер- жащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица.

Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистри- рующим органом.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена процедура возло- жения внесения данных сведений на регистрирующий орган.

Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Доводы истца о нарушении его прав не являются основанием для нарушения установ- ленной законом процедуры.

При этом судом первой инстанции не учтено, что регистрирующим органом в графе дополнительные сведения ( том 1, л.д. 78) указано, что сведения о ФИО2- виче как о директоре общества недостоверны на основании его заявления.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 , пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 37682/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи А.В. Назаров

ФИО1