Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кемерово (далее – Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт), выраженного в письме от 27.02.2015 № 06-02-04-01/567, в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения объекта - г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания. Заявитель просил обязать Администрацию обеспечить выбор земельного участка в отношении ООО «Азимут» с предполагаемым местом размещения - г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации; о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО, Комитет), выраженного в письме от 27.03.2015 №10-6-03/1846, в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения - г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр.Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания. Заявитель также просил обязать Комитет в отношении ООО «Азимут» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ООО «Азимут» от 27.03.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2015 суд объединил в одно производство дело №12978/2015 и дело №А27-12977/2015, с присвоением объединенному делу №А27-12977/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации города Кемерово, изложенный в письме от 27.02.2015 № 06-02-04-01/567 в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения объекта: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания. Обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Азимут» путем обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м, с предполагаемым местом размещения объекта: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального для строительства комплекса социального обслуживания в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Суд так же признал незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 27.03.2015 № 10-6-03/1846, в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания, обязав Комитет устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Азимут» путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Азимут» от 27.03.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что Администрация города Кемерово правомерно указала на отсутствие правовых оснований для выбора земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. по адресу: г.Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр.Ленина, пр. Октябрьский, проезд Центральный для строительства комплекса социального обслуживания; Администрация города не уполномочена на обеспечение выбора испрашиваемого земельного участка в порядке статьи Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), т.к. с 01.03.2015 законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, а решением по делу А27-15101/2014 суд не возложил на Комитете обязанность по предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка, а обязал устранить нарушение прав ООО «Азимут» путем осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания, тем самым не предрешая решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы поддержаны в полном объеме представителем ООО «Азимут» в судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ от третьего лица к началу судебного заседания не представлен.

Апеллянт и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 Общество обратилось в порядке пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ в Комитет с заявлением № 99 о предварительном согласовании и выборе земельного участка (далее - земельный участок) с предполагаемым местом размещения - г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания.

Комитет направил в Администрацию запрос об обеспечении выбора земельного участка.

19.06.2014 Комитет письмом за № 10-6-06/1286 сообщил Обществу об отказе в рассмотрении заявления по существу, в связи с тем, что согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 № 192 «О предоставлении земельных участков для строительства» в редакции от 29.04.2014 предоставление земельных участков для строительства зданий делового, коммерческого и (или) административного назначения осуществляется по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу № А27-15101/2014 отказ Комитета признан незаконным. Суд обязал Комитет осуществить в отношении ООО «Азимут» процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г.Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет 27.01.2015 письмом за № 10-6-01/1079 обратился в Администрацию об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Администрация письмом за № 06-02-04-01/567 от 27.02.2015 сообщила в Комитет об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора исходя из следующего. Администрация полагает, что испрашиваемая территория расположена в территориальной зоне Ж - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами по данным АИСОГД. Градостроительными регламентами данной территориальной зоны предусмотрено размещение отдельно стоящих комплексов бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка, требующего проведения публичных слушаний. По данным АИСОГД испрашиваемая территория входит в границы территории микрорайона №11 Центрального района, на территорию которого разработан и утвержден распоряжением Администрации города Кемерово от 18.02.2011 №748 проект межевания территории. В соответствии с проектом межевания свободная от застройки территория отсутствует, либо занята металлическими гаражами. Кроме того, Администрация указала, что заявителем не представлена схема с указанием местоположения испрашиваемого земельного участка и с вопросом о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Общество не обращалось.

Комитет письмом от 27.03.2015 № 10-6-03/1846 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.

Общество, считая, что отказы Комитета и Администрации являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы Комитета, связанные с наложением границ, не соответствует сведениям АИСОГД; наличие на земельном участке временного сооружения не является препятствием для освоения территории объектами капитального строительства; правоотношения по выбору земельного участка возникли по факту осуществления обществом действия – подачи заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, соответствующее заявление подано обществом 27.03.2014, кроме того, обязанность осуществить в отношении общества процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, в порядке, предусмотренном статьёй 31 ЗК РФ возложена на Комитете решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу А27-15101/2014.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями/бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия/бездействие).

Положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу № А27-15101/2014 отказ Комитета признан незаконным.

Суд обязал Комитет осуществить в отношении ООО «Азимут» процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального примерной площадью 1500 кв.м. для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация в оспариваемом письме в обоснование отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка ссылается на отсутствие свободной от застройки территории, либо ее занятостью металлическими гаражами в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Администрации города Кемерово от 18.02.2011 №748.

Указанный проект межевания разработан на территорию микрорайона №11 Центрального района г. Кемерово.

Между тем, судом установлено, что обществом испрашивался земельный участок в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьского, проезда Центрального и расположен в микрорайоне №3 Центрального района, проект межевания которого утвержден распоряжением Администрации г. Кемерово от 18.02.2011 № 746.

В судебном заседании представители Администрации пояснили, что в связи с отсутствием свободной от застройки земельных участков территории в пределах микрорайона №3 Центрального района, Администрация рассмотрела, в том числе и возможность выбора земельного участка в пределах территории микрорайона №11 Центрального района, при этом из представленного письма от 27.02.2015 Администрации следует, что возможность выбора земельного участка рассматривалась только в границах территории микрорайона №11 Центрального района, что не соответствует обращению заявителя о выборе земельного участка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, Администрацией не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка по заявлению общества в границах Пионерского бульвара, пр. Ленина, пр. Октябрьский, проезд Центральный для строительства комплекса социального обслуживания населения.

При этом суд правомерно указал, что вместе с заявлением о выборе земельного участка обществом так же представлена схема предполагаемого места размещения (приложение к заявлению), о чем имеется отметка в заявлении, принятым Комитетом 27.03.2014 входящий номер 3-6/1888.

С учетом изложенного принятое Администрацией в оспариваемом письме заключение об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка обоснованно признано несоответствующим требованиям земельного законодательства, в связи с чем, оспариваемый отказ Комитета, основанный на данном заключении, также является незаконным и нарушающим права заявителя.

Установленные при рассмотрении дела № А27-15101/2014 обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ состоявшегося судебного акта по делу № А27-15101/2014, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что об отсутствии возможности осуществить процедуру выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с утратой силы данной нормы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом общество обратилось с соответствующим заявлением 27.03.2014, т.е. задолго до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым из ЗК РФ исключена его статья 31.

Указанный подход согласуется с позицией окружного суда, изложенной в Постановлениях от 13.05.2015 по делу № А46-9690/2014, от 20.05.2015 по делу № А27-15161/2014 и от 17.06.2015 по делу № А46-3667/2014, указавшим, что иной подход не согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию отношений, если это ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, т.к. с момента подачи обществом заявления у заявителя возникло право на своевременное и надлежащее его рассмотрение компетентными органами и принятие по нему соответствующего положительного либо отрицательного решения в установленные законом сроки.

Обязанность осуществить в отношении ООО «Азимут» процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ возложена на Комитет решением суда, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на Администрацию города Кемерово устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Азимут» путем обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м, с предполагаемым местом размещения объекта: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального для строительства комплекса социального обслуживания в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а так же обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Азимут» путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Азимут» от 27.03.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах Пионерского бульвара, проспекта Ленина, проспекта Октябрьского, проезда Центрального, примерной площадью 1500 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 года по делу №А27-12977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2