Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№07АП-3389/18 (92))
на определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-1652/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью Виакон «Проект радуга», принятого по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника Тиуновым Владимиром Сергеевичем,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона
о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 Епишева Наталья Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

08.12.2018 в газете «Коммерсантъ» №222 опубликованы сведения о введении
в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2019 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО Сбербанк (далее - «Банк» / «залогодержатель») в размере 244 948 448 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019
за ПАО «Сбербанк России» был признан статус залогового кредитора, требования ПАО «Сбербанк России» учтены как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № ДИ -11/2 от 10.07.2014 (предмет залога - право аренды земельного участка, кадастровый номер 54:35:062990:8).

15.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника Тиуновым Владимиром Сергеевичем, в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект радуга».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022разрешены разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»
и конкурсным управляющим должника Тиуновым Владимиром Сергеевичем. В признании денежныхсредств, поступающих от реализации недвижимого имущества должника, подлежащимираспределению в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе шестьдесят процентов - подлежащими направлению на погашение требований участников строительства и ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом прав должника на земельный участок, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022 по делу
№ А45-1652/2018 полностью и разрешить вопрос по существу путём вынесения судебного акта о разрешении разногласий между ПАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ООО Виакон «Проект Радуга» Тиуновым Владимиром Сергеевичем и о признании денежныхсредств, поступающих от реализации недвижимого имущества должника, подлежащимираспределению в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе шестьдесят процентов -подлежащими направлению на погашение требований участников строительства и ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом прав должника на земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подпункт 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании денежныхсредств, поступающих от реализации недвижимого имущества должника, подлежащимираспределению в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе шестьдесят процентов - подлежащими направлению на погашение требований участников строительства
и ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом прав должника на земельный участок.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы проверив
в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2019 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк» / «залогодержатель») в размере 244 948 448 руб. 05 коп.

Должником на данном земельном участке был построен многоквартирный жилой дом № 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 37.

Нежилые помещения в указанном жилом доме, а также жилые помещения,
не переданные должником участникам строительства, были включены в конкурсную массу должника (квартиры № 1, № 8, № 18, № 37, № 43, № 57, № 72, № 77, № 80, № 81, № 105,
№ 165, № 180, № 189, № 237, № 242, № 247, № 252, нежилые помещения № III, № IV, № V).

12.01.2022 конкурсным управляющим были проведены торги, предметом которых являлись вышеуказанные жилые и нежилые помещения (сообщение о результатах торгов
№ 8012220 от 18.01.2022).

По результатам проведения торгов в отношении квартир № 8, № 18, № 37, № 43,
№ 57, № 72, № 77, № 105, № 165, № 180, № 189, № 237, № 242, № 247, № 252 были заключены договоры купли-продажи от 13.01.2022 на общую сумму 47 315 864 руб. (сообщение о заключении договоров купли-продажи № 8063386 от 26.01.2022).

В результате реализации недвижимого имущества, построенного должником
на находящемся в залоге земельном участке, в конкурсную массу должника поступили денежные средства на общую сумму 47 315 864 руб.

Ссылаясь ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении настоящего заявления, указывая на то, что требования банка в части установления статуса залогового кредитора в отношении помещений уже являлись предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции
на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов
по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства
и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве,
о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд принимает
во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 по делу № А45-1652/2018 суд, отказывая в удовлетворении заявления банка указал, что
в соответствии с договором залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № ДИ11/15 от 23.12.2016 ООО «Радуга» передало в залог Банку имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах № 1, № 2 и № 3 (по генплану)
по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 стр., то установление в судебном порядке факта мнимости и отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве № ВСЗ -4 от 07.12.2016 и договору участия в долевом строительстве № ВС 1-3 от 07.12.2016 залог банка по отношению к правам ООО «Радуга» как участника строительства ООО «Виакон Проект Радуга» надлежит считать прекращенным.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» утратил возможность получения преимущественного удовлетворения своих требований в рамках дела банкротстве ООО «Радуга» как залоговый кредитор за счёт реализации жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 3 (по генплану), введенным в эксплуатацию, и за счёт реализации прав на получение жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме № 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 (37 стр.).

Выводы суда в указанной части являлись предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций - Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу №А45-1652/2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 декабря 2020 года Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года по делу № А45-1652/2018 оставлено
без изменения, а апелляционная и кассационные жалобы банка - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке арбитражного суда первой инстанции на вышеуказанные судебные акты и неприменении положений статей 65, 201.14 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку несогласие должника с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права. Ссылка суда первой инстанции на прекращение залога прав ООО «Радуга» является правомерной, поскольку иной вывод суда первой инстанции повлек бы вынесение противоречащих друг другу судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, судом апелляционной инстанции отклоняется
за необоснованностью.

Кроме того, Комитетом кредиторов ООО «Виакон Проект Радуга» в соответствии
с Протоколом №12 от 16 ноября 2021 года было утверждено положение о порядке, сроках
и условиях продажи имущества ООО «Виакон Проект Радуга», предусматривающее расходование денежных средств, вырученных с реализации помещений, принадлежащих должнику на возобновление строительства жилого дома №1 по генплану по ул. Волховская.

В соответствии с указанным положением и решением общего собрания кредиторов ООО «Виакон Проект Радуга» о возобновлении строительства, принятого 09 апреля 2021 года (вопрос №5 повестки) денежные средства, вырученные с реализации имущества, подлежат зачислению на специальный банковский счет должника, открытый в порядке
ст. 201.8-2 Закона о банкротстве.

Денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются только по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) и только
в целях произведения расчетов по текущим обязательствам застройщика в соответствии
с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Иное целевое назначение списания денежных средств со специального банковского счета для финансирования строительства объекта незавершенного строительства может быть установлено арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего (внешнего управляющего).

Таким образом, денежные средства, вырученные с реализации указанного имущества подлежат направлению на строительство жилого дома №1 по генплану по ул. Волховская
во исполнение решения собрания кредиторов должника и утвержденному положению
о порядке продажи имущества должника.

При этом, решение кредиторов от 09 апреля 2021 года о возобновлении строительства жилого дома №1 (по генплану) с помещениями общественного назначения - 2 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками, расположенный
по адресу: ул. Волховская 37 стр. Ленинском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, выраженное в протоколе №2 собрания кредиторов ООО «Виакон Проект Радуга» от 09.04.2021 (вопрос №5] а также заседание комитета кредиторов от 16 ноября 2021 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Виакон Проект Радуга», выраженное в протоколе заседания комитета кредиторов № 12 от 16.11.2021 недействительными в судебном порядке
не признавались и являются обязательными к исполнению конкурсным управляющим
ООО «Виакон Проект Радуга».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанциина статью 201.8 Закона о банкротстве, решение общего собрания кредиторов должника № 2 от 09.04.2021 и на протокол комитета кредиторов должника № 12
от 16.11.2021, подлежат отклонению, поскольку не доказывает наличия у банка статуса залогового кредитора в отношении помещений.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что банку было отказано
в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора в отношении указанных помещений, то требование банка признать денежные средства, поступающие
от реализации недвижимого имущества должника, подлежащими распределению в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», в том числе шестьдесят процентов - подлежащими направлению на погашение требований участников строительства и ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом прав должника на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и конкурсным управляющим должника Тиуновым Владимиром Сергеевичем разногласия, отказав в признании денежныхсредств, поступающих от реализации недвижимого имущества должника, подлежащимираспределению в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе шестьдесят процентов - подлежащими направлению на погашение требований участников строительства
и ПАО «Сбербанк России», обеспеченных залогом прав должника на земельный участок.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи
с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1652/2018оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С. Дубовик

А.П. Иващенко