Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Бабаевой А. М. по дов. от 25.04.2013, Рехтиной Т. Н. по дов. от 16.12.2014, Фархутдиновой Г. С. по дов. от 27.03.2015, Зайцевой О. П. по дов. от 07.11.2014,

от заинтересованного лица: Кулешова Г. К. по дов. от 21.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская распределительная компания»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27.02.2015 по делу № А67-6024/2014 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931), г. Томск,

к Департаменту тарифного регулирования Томской области, г.Томск,

о признании недействительным предписания № 92 «Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий» от 27.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ОАО «ТРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 27.06.2014 № 92 «Об устранении нарушения законодательства российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий» (далее - предписание от 27.06.2014 № 92), согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения предписания представить в адрес Департамента сведения, указанные в пунктах 1 - 12 оспариваемого предписания, а именно: смету затрат по себестоимости по данным бухгалтерского учета по форме согласно приложению № 1 к письму № 53-03-0698 от 18.06.2014 г. (п. 1 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.1.1 «Услуги по передаче электрической энергии, техническое присоединение» за 2013 год (п. 3 запроса); анализ счета 91.1 «Прочие доходы» в разрезе доходов за 2013 год (п. 4 запроса); анализ счета 91.2 «Прочие расходы» в разрезе расходов за 2013 год (п. 5 запроса); ведомости аналитического учета затрат по счетам: 20, 23, 25, 26 в разрезе видов деятельности за 2013 год (п. 6 запроса); анализ счета 97 по субконто «Расходы будущих периодов» за 2013 год (пункт 7 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» за 2013 год (п. 9 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» за 2013 год (п. 10 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» за 2013 год (п. 11 запроса); информацию по фактической среднесписочной численности ППГ и расходам на оплату труда персонала ОАО «ТРК» за 2013 год по форме П-4, в части сведений по виду деятельности «Тех. Присоединение» (п. 13 запроса); штатного расписания за 2013 год с указанием окладов (п. 14 и п. 15 запроса), необходимые для рассмотрения вопроса о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2015 признаны недействительными пункты 11 и 12 предписания № 92 от 27.06.2014, вынесенного должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области, как несоответствующие требованиям Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 и Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТРК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования ОАО «ТРК» в полном объеме (признать недействительными пункты 1 – 10 предписания от 27.06.2014 № 92).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- не соответствует фактически обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Департамент обладал правом выдать предписание от 27.06.2014 № 92 и на то у него имелись законные основания;

- предписание от 27.06.2014 № 92 не содержит конкретного срока представления сведений в Департамент, а содержит лишь срок сообщения о его исполнении;

- у должностного лица Департамента отсутствовали правовые основания для истребования дополнительной информации в обоснование дополнительных расходов, включенных в 2013 году в неподконтрольные расходы, по причине отсутствия необходимости в указанной информации при корректировке необходимой валовой выручки ОАО «ТРК» на 2015 год.

Подробно доводы общества изложены в тексте апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Департамент в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, указывает, что предписание вынесено должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных подпунктом 10 пункта 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 года № 145, и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Подробно доводы Департамента изложены в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11-30 час. 19.05.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 08.11.2012 № 40/396 «О долгосрочных параметрах регулирования деятельности ОАО «ТРК» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» установлена необходимая валовая выручка общества на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2012-2017 годы согласно приложению № 2.

29.04.2014 ОАО «ТРК» обратилось в Департамент с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии, приложив соответствующий пакет документов.

В целях проведения анализа фактических расходов общества за 2013 год по регулируемой деятельности: «Передача электрической энергии», в соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Департаментом в адрес ОАО «ТРК» направлен запрос от 18.06.2014 № 53-03-0698 «О предоставлении дополнительных сведений для корректировки необходимой валовой выручки на 2015 год», в соответствии с которым ОАО «ТРК» предлагалось представить следующие материалы за 2013 год: смету затрат по себестоимости по данным бухгалтерского учета по форме согласно приложению №1(п.1 запроса); фактические затраты по передаче электроэнергии ОАО «ТРК» по форме, согласно приложению №2 (п.2 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.1.1 «Услуги по передаче электрической энергии, техническое присоединение» (п.3 запроса); анализ счета 91.1 «Прочие доходы» в разрезе доходов (п.4 запроса); анализ счета 91.2 «Прочие расходы» в разрезе расходов (п.5 запроса); ведомости аналитического учета затрат по счетам: 20, 23, 25, 26 в разрезе видов деятельности (п.6 запроса); анализ счета 97 по субконто «Расходы будущих периодов» (пункт 7 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» (п.9 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» (п.10 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» (п.11 запроса); расчет средневзвешенной цены на покупку потерь за 2013 год согласно приложению №3 с приложением реестра, а также заверенных в установленном порядке копий счетов-фактур между ОАО «Томскэнергосбыт» и ОАО «ТРК» в части оплаты потерь электроэнергии при передаче по электросетям (п.12 запроса); данные формы №П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников за январь-декабрь 2013 года» с разделением по видам деятельности: «Тех. Присоединение», «Передача электрической энергии», «Строительство» (п.13 запроса); расчет ступени по оплате труда за 2013 год (п.14 запроса); расчет фактического процента выплаты по районному коэффициенту и северные надбавки (п.15 запроса).

В связи с тем, что обществом в установленный Департаментом срок – до 25.06.2014 требование о представлении документов, изложенное в запросе от 18.06.2014 №53-03-0698 было исполнено частично, Департаментом в адрес ОАО «ТРК» вынесено предписание от 27.06.2014 № 92 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В данном предписании обществу предложено в течение 10 календарных дней, с момента получения предписания, представить следующие сведения: смету затрат по себестоимости по данным бухгалтерского учета по форме согласно приложению №1 к письму №53-03-0698 от 18.06.2014г. (п.1 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.1.1 «Услуги по передаче электрической энергии, техническое присоединение» за 2013 год (п.3 запроса); анализ счета 91.1 «Прочие доходы» в разрезе доходов за 2013 год (п.4 запроса); анализ счета 91.2 «Прочие расходы» в разрезе расходов за 2013 год (п.5 запроса); ведомости аналитического учета затрат по счетам: 20, 23, 25, 26 в разрезе видов деятельности за 2013 год (п.6 запроса); анализ счета 97 по субконто «Расходы будущих периодов» за 2013 год (пункт 7 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» за 2013 год (п.9 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» за 2013 год (п.10 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» за 2013 год (п.11 запроса); информацию по фактической среднесписочной численности ППГ и расходам на оплату труда персонала ОАО «ТРК» за 2013 год по форме П-4, в части сведений по виду деятельности «Тех. Присоединение» (п.13 запроса); штатного расписания за 2013 год с указанием окладов (п.14 и п.15 запроса), необходимые для рассмотрения вопроса о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год.

ОАО «ТРК», посчитав, что предписание от 27.06.2014 № 92 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая недействительными пункты 11 и 12 оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что у должностного лица Департамента отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в части требования обществу предоставить штатное расписание за 2013 год с указанием окладов (пункты 11 и 12 предписания). Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имелись основания для выдачи предписания в части пунктов 1-10; Департамент тарифного регулирования Томской области, являясь исполнительным органом государственной власти Томской области, имеет право выдавать предписания в пределах своих полномочий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) принимаются определенные меры, включая выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145, Департамент тарифного регулирования Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Органа является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Задачами деятельности Органа являются, в частности, государственное регулирование тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 3 Положения).

Пунктом 9 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области установлено, что для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач Департамент выполняет определенные функции, в том числе, устанавливает цены (тарифы): на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 Положения в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Департамент имеет право принимать решения и выдавать предписания в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрено право Департамента тарифного регулирования Томской области (как исполнительного органа государственной власти Томской области) в случае выявления нарушений в области регулируемых тарифов, выдавать предписания, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами.

При этом из указанных нормативных правовых актов не следует, что предписание может быть выдано только по результатам проведенной проверки и только Федеральной службой по тарифам (на что ссылается апеллянт).

Поскольку ОАО «ТРК» обратилось в Департамент с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии, которая является составной частью процесса установления (изменения) тарифа, то в силу положений вышеуказанных нормативных актов Департамент, осуществляя региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых тарифов на территории Томской области, имеет право выдавать предписания, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц Департамента полномочий для выдачи предписаний, направленных на устранения выявленных в процессе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых тарифов нарушений действующего законодательства.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретного срока представления сведений, а содержит лишь срок сообщения о его исполнении, что является (по мнению общества) грубым нарушением.

Вместе с тем, указывая на допущенное грубое нарушение Департаментом, ОАО «ТРК» не мотивировало данный довод с указанием на то, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены Департаментом при указании в предписании срока направления сообщения об исполнении предписания, а не срока предоставления сведений.

К тому же, в последнем абзаце предписания указано на то, что за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность, из чего следует, что установленный в предыдущем абзаце срок является сроком исполнения предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должностного лица Департамента отсутствовали правовые основания для истребования дополнительной информации в обоснование дополнительных расходов, включенных в 2013 году в неподконтрольные расходы, так как представленные документы содержали всю необходимую информацию и не нуждались в уточнении при корректировке необходимой валовой выручки ОАО «ТРК» на 2015 год также не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что запрос «О предоставлении дополнительных сведений для корректировки необходимой валовой выручки на 2015 год» от 18.06.2014 №53-03-0698 в адрес общества был направлен в целях проведения анализа фактических расходов ОАО «ТРК» за 2013 год по регулируемой деятельности «Передача электрической энергии», в соответствии пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Согласно пункту 19 указанных Правил государственного регулирования, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

В силу пункта 19 названных Правил государственного регулирования вопрос о необходимости уточнения предложений либо обоснований относится к компетенции регулирующего органа, является оценочной категорией и не подлежит иной переоценке другими лицами. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 по делу № А05-3148/2014.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документального обоснования наличия возможности провести анализ фактических расходов ОАО «ТРК» за 2013 год по регулируемой деятельности «Передача электрической энергии», и проверить достоверность ранее представленной информации, в отсутствии испрашиваемых Департаментом документов, в материалы дела обществом не представлено.

Факт составления экспертного заключения о корректировке необходимой валовой выручки ОАО «ТРК» на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии, также не свидетельствует об отсутствии необходимости представления информации согласно запросу от 18.06.2014 № 53-03-0698 для корректировки необходимой валовой выручки, поскольку в разделе 3 данного экспертного заключения указано, что экспертами рассматривались и принимались во внимание все представленные документы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения. Эксперты исходили из того, что представленная информация является достоверной. Ответственность за достоверность представленных документов несет ОАО «ТРК». Проделанная в процессе проведения экспертизы работа не означает проведения полной и всеобъемлющей проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТРК» с целью выявления всех возможных нарушений норм действующего законодательства. Выводы экспертов, приведенные в указанном заключении, основывались исключительно на результатах экспертизы представленных обществом расчетов и документов.

Таким образом, Департаментом в суде первой инстанции было доказано, что при вынесении оспариваемого предписания (в части пунктов 1 - 10) должностные лица Департамента действовали в рамках полномочий и при наличии правовых оснований для истребования дополнительной информации в обоснование дополнительных расходов, включенных в 2013 году в неподконтрольные расходы.

Иные доводы ОАО «ТРК» судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку они или не свидетельствуют о нарушении закона, или являются несущественными, не влекущими нарушения прав и законных интересов заявителя и сами по себе не могут повлечь признание оспариваемого предписания недействительным в обжалуемой части.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.03.2015 № 5589 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ОАО «ТРК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2015 по делу № А67-6024/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2015 № 5589.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина