Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (№07АП-3471/2021(5)), временного управляющего ФИО2 (№07АП-3471/2021(6)) на определение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44496/2019 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (630000, <...>/2, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО «АктивСтройИнвест»: ФИО3 по доверенности от 08.09.2021 , паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

временного управляющего ФИО2, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее - ООО «АктивСтройИнвест», должник), его временный управляющий ФИО2

Игорь Викторович 07.04.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у ФИО4 следующих документов: 1. Расшифровка статей баланса на последнюю отчетную дату; 2. Книги покупок и продаж с 2017 года по настоящее время с приложением первичных документов, подтверждающих принятие к учету или реализацию товаров, работ или услуг; 3. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 4. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «АктивСтройИнвест» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), материалы налоговых проверок; 5. Оборотно-сальдовые ведомости с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 поквартально за 2019, 2018, 2017г.г.; 6. Договор купли-продажи №22 от 10.01.2020, заключенный между ООО «АктивСтройИнвест» и ООО «СтройАС»; 7. Договоры с ООО «СибКирпич» (согласно выписке с расчетного счета, ООО «АктивСтройИнвест» осуществляло оплату счетов, выставляемых ООО «СибКирпич»; 8. Договоры с ИП ФИО5 (оплата по акту сверки от 30.04.2020; 9. Договор оказания юридических услуг от 01.08.2014 (оплата произведена 27.05.2020г.); 10. Договор хранения №03/02-2020 от 03.02.2020; 11. Договор от 11.03.2020 (юридические услуги); 12. Счет №27/05/01 от 27.05.20 (услуги по благоустройству территории) от ИП ФИО6 ИНН <***> и документы, подтверждающие согласование объемов и видов работ с документами, подтверждающими выполнение оплаченных работ; 13. ДДУ №102/Н32 от 25.09.2014 на сумму 2 600 000 руб.; 14. ДДУ №103/Н32 от 25.09.2014 на сумму 2 600 000 руб.; 15. ДДУ №104/Н32 от 25.09.2014 на сумму 2 600 000 руб.; 16. ДДУ №105/Н32 от 25.09.2014 на сумму 7 095 000 руб.; 17. ДДУ №106/Н32 от 25.09.2014 на сумму 7 430 000 руб.; 18. ДДУ №110/Н32 от 22.03.2016 на сумму 3 350 000 руб.; 19. ДДУ №111/Н32 от 22.03.2016 на сумму 3 450 000 руб.; 20. ДДУ №112/Н32 от 22.03.2016 на сумму 2 450 000 руб.; 21. Документы в отношении нежилого помещения, площадью 80,00 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 54:35:041845:440 (Договор купли-продажи, выдан 03.09.2014), дата государственной регистрации прекращения права 25.04.2019; 22. Документы в отношении объекта незавершенного строительства (нежилое здание), 1600,00 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 54:35:041845:688 (Разрешение на строительство Ru 54303000-374 от 25.11.2013, № 54- Ru54303000-374/l 111-2017, выдан 01.02.2017; Разрешение на строительство Ru 54303000-374 от 25.11.2013, №54-Ru54303000-3744-2016, выдан 17.03.2016; Решение Арбитражного суда Новосибирской области, выдан 30.05.2019; Дополнитель-

ное соглашение к Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 15.08.2013 №116481р от 10.06.2016, выдан 20.06.2016; Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 15.08.2013 №116481р, выдан 10.06.2016; Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска, №116481р, выдан 15.08.2013), дата государственной регистрации прекращения права 27.08.2020; 23. Документы в отношении здания (нежилое), площадью 2085,60 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский, ул. ФИО8, д. 6/1, корп. 1, кадастровый номер 54:35:041070:4311 (Договор купли-продажи здания, выдан 17.10.2016; Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи здания от 17.10.2016 №1, выдан 28.10.2016), дата государственной регистрации прекращения права 06.12.2018, взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления с ФИО4 судебную неустойку в следующем размере: 1 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу; 5 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная со второй недели; 10 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная с третьей недели, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника ООО «АктивСтройИнвест» удовлетворено частично, суд обязал руководителя должника ООО «АктивСтройИнвест» ФИО4 передать временному управляющему должника ФИО2 в течение трех дней с момента изготовления настоящего определения в законную следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий: Договор купли-продажи №22 от 10.01.2020, заключенный между ООО «АктивСтройИнвест» и ООО «СтройАС»; Договоры с ООО «СибКирпич» (согласно выписке с расчетного счета, ООО «АктивСтройИнвест» осуществляло оплату счетов, выставляемых ООО «СибКирпич»; Договор от 11.03.2020 (юридические услуги); Документы в отношении здания (нежилое), площадью 2085,60 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский, ул. ФИО8, д. 6/1, корп. 1, кадастровый номер 54:35:

04107054:35:041070:4311 (Договор купли-продажи здания, выдан 17.10.2016; Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи здания от «17» октября 2016г., №1, выдан 28.10.2016), дата государственной регистрации прекращения права 06.12.2018. На случай неисполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления взыскана с ФИО4 в пользу ООО «АктивСтройИнвест» судебная неустойка, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего определения в законную силу, но не ранее истечения срока на добровольное исполнение определения, в размере: 1 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии; 5 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии, начиная со второй недели; 10 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи временному управляющему истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии, начиная с третьей недели, но не более 200 000 руб. в совокупности. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В поданной апелляционной жалобе должник просит определение от 20.08.2021 отменить и отказать в удовлетворении заявления временного управляющего об истребование у директора должника следующих документов: Договор купли-продажи №22 от 10.01.2020, заключенный между ООО «АктивСтройИнвест» и ООО «СтройАС»; Договоры с ООО «СибКирпич» (согласно выписке с расчетного счета, ООО «АктивСтройИнвест» осуществляло оплату счетов, выставляемых ООО «СибКирпич»; Документы в отношении здания (нежилое), площадью 2085,60 кв.м., адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, Калининский, ул. ФИО8, д. 6/1, корп. 1, кадастровый номер 54:35:041070:4311 (Договор купли-продажи здания, выдан 17.10.2016; Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи здания от «17» октября 2016г., №1, выдан 28.10.2016), дата государственной регистрации прекращения права 06.12.2018.

Должник указывает, что в связи с технической неисправностью ноутбука директора ООО «АктивСтройИнвест» ФИО4, на котором хранились все бухгалтерские данные должника, копии первичных и иных документов, у ФИО4 отсутствует доступ к документам должника, которых у него нет в бумажном виде, истребование имущества, сведений, документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта; доказательства наличия у должника (в том числе и фактического существования) и удержания им иных документов, истребуемых финансовым управляющим, в материалах дела отсутствуют; об отсутствии обязанности представлять временному управляющему данные, выходящие за 3-х

летний период, предшествующий дате введения в отношении должника наблюдения; 26.08.2021 должник направил временному управляющему договор на юридическое обслуживание от 11.03.2020, заключенный между ООО «АктивСтройИнвест» и ИП ФИО7

Временным управляющим ФИО2 также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит определение от 20.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, истребовать испрашиваемые временным управляющим документы.

Управляющий выражает несогласие в части отказа в истребовании расшифровок статей баланса на последнюю отчетную дату, книг покупок и продаж с 2017 года по настоящее время с приложением первичных документов, расшифровок краткосрочных финансовых вложений, оборотно-сальдовых ведомостей с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 поквартально за 2019, 2018, 2017г.г., договора оказания юридических услуг от 01.08.2014 (оплата произведена 27.05.2020) и договора хранения №03/02-2020 от 03.02.2020 с приложением актов приема передачи товарно-материальных ценностей, поскольку частичное удовлетворение его заявления об истребовании не затрагивает необходимые документы, отказ в отношении которых является необоснованным.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Должник в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий, представитель ООО «АктивСтройИнвест» каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО «АктивСтройИнвест» о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запроса в адрес

ООО «Строймонтаж» от 24.08.2021, ответа на запрос от 01.09.2021, в связи с не подтверждением ООО «АктивСтройИнвест» уважительности причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции, исходя из дат запроса и ответа - новые доказательства, получены после вынесения обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 в отношении должника ООО «АктивСтройИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до настоящего времени руководителем должника является ФИО4.

08.02.2021 ФИО4 был вручен запрос о предоставлении документов на основании статей 64, 66 Закона о банкротстве с перечнем документов.

Ссылаясь на частичную передачу документов, временный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего частично, исходил из возражений ответчика и представленных в материалы дела документов в подтверждение доводов сторон, принятия ответчиком мер к исполнению обязанности по передаче документов.

В силу положений пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что управляющий вправе

требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Исходя из этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 №305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В рассматриваемом случае, суд при отказе в удовлетворении заявленных требований в части установил, что расшифровки статей баланса на каждую отчетную дату согласно акту приема-передачи документов №18 переданы временному управляющему и учет велся именно в этом формате, ежеквартальные расшифровки не составлялись; у ответчика отсутствует обязанность представлять временному управляющему Книгу покупок и продаж за 2017 год, поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (наблюдение в отношении должника введено определением суда от 03.02.2021, соответственно, передаче временному управляющему подлежат документы должника за период с 03.02.2018 по настоящее время); расшифровка к краткосрочным вложениям была направлена 07.06.2021 на электронную почту ФИО2; денежные обязательства перед кредиторами отражены в таблице Кредиторы; выписки из банка предоставлены в полном объеме по всем имеющимся счетам согласно акту №19 от 16.03.2021, по акту приема-передачи документов №4 от 11.03.2021 временному управляющему передана Справка о состоянии расчетов с бюджетными и внебюджетными фондами №39028 от 01.03.2021, с сопроводительным письмом от 11.05.2021 был передан акт совместной сверки с налоговым органом №021-12073, в котором отражены все сверки с бюджетными и внебюджетными фондами; относительно оборотно-сальдовых ведомостей

с указанием контрагентов по счетам 58, 60,62,66,71,76 поквартально за 2017, 2018, 2019гг., должник пояснил, что не осуществлялось формирование указанных документов поквартально, в предоставленном балансе за 2020 отражена информация за 3 года - 2018, 2019 и 2020 гг.; в материалы дела представлены доказательства направления на электронную почту временного управляющего от 07.06.2021 договоров с ИП ФИО5; у должника и у контрагента отсутствует экземпляр договора оказания юридических услуг от 01.08.2014, т.к. его составление датировано 01.08.2014; договор хранения №03/02-2020 от 03.02.2020 передан по акту №16 от 11.05.2021, актов приема-передачи не заключалось, приложений к договору не имеется, в целях хранения были переданы вагончики и трансформаторная подстанция, которые отражены в основных средствах; договор с ИП ФИО6 не заключался, оплата производилась по выставленным счетам за выполнение работ по благоустройству на парковке по ул. Богдана Хмельницкого; указанные в пунктах с 13 по 20 уточненного требования договоры долевого участия у ООО «АктивСтройИнвест» отсутствуют, есть только соглашения по уступке права требований (копий договоров не сохранилось), 15.03.2021 на электронную почту управляющего направлены имеющиеся документы; документы, поименованные в пунктах 21 и 22 уточненного требования в сжатых файлах были направлены временному управляющему на электронную почту 15.03.2021.

Апелляционная жалоба управляющего содержит возражения только в части отказа в истребовании расшифровок статей баланса на последнюю отчетную дату, книг покупок и продаж с 2017 года по настоящее время с приложением первичных документов, расшифровок краткосрочных финансовых вложений, оборотно-сальдовых ведомостей с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 поквартально за 2019, 2018, 2017гг., договора оказания юридических услуг от 01.08.2014 (оплата произведена 27.05.2020) и договора хранения №03/02-2020 от 03.02.2020 с приложением актов приема передачи товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, доказательства наличия у ответчика возможности предоставить ежеквартальные расшифровки строк баланса, управляющим не представлено, на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве у руководителя должника отсутствует обязанность представлять временному управляющему документы, выходящие за трехлетний период, предшествующий дате введения в отношении должника процедуры наблюдения, при этом положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации не применимы.

Тот факт, что расшифровка краткосрочного вложения была направлена 07.06.2021 на электронную почту ФИО2, а не путем подписания передаточного акта, пра-

вового значения не имеет.

Кроме того, ведение упрощенного налогообложения не предусматривает поквартальную сдачу отчетности, при этом предоставленный баланс за 2020 года отражает информацию за 3 года - 2018, 2019 и 2020 г.г. (пункт 1 статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения представляют бухгалтерский учет по упрощенной форме, сдают бухгалтерскую отчетность и налоговую декларацию только по итогам года до 31 марта).

В соответствии со статьей 364.24 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

С учетом даты договора от 01.08.2014 у должника и у контрагента отсутствует экземпляр договора оказания юридических услуг от 01.08.2014, договор хранения №03/02-2020 от 03.02.2020 передан по акту № 16 от 11.05.2021, актов приема-передачи не заключалось.

Управляющий в жалобе ссылается, что руководителем должника процедура передачи документов была инициирована 11.03.2021 (акт №1 о передаче документов), и вплоть до 07.06.2021, а также после вынесения судебного акта об истребовании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд установил, что договор купли-продажи №22 от 10.01.2020, заключенного между ООО «АктивСтройИнвест» и ООО «СтройАС», а также договор с ООО «СибКирпич» должны находиться у должника, так как ответчиком не заявлено об отсутствии документов, или невозможности их представления с учетом принятых мер по восстановления ноутбука.

Ссылка должника на техническую неисправность ноутбука директора ООО «АктивСтройИнвест» ФИО4, на котором хранились все бухгалтерские данные должника, копии первичных и иных документов, у ФИО4 отсутствует доступ к документам должника, которых у него нет в бумажном виде, истребование имущества, сведений, документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта, подлежит отклонению, представленные должником документы не подтверждают невозможность восстановления данных на ноутбуке.

Возражения должника относительно удовлетворения судом требования об обязании руководителя должника ООО «АктивСтройИнвест» ФИО4 передать временному управляющему должника ФИО2 документы в отношении здания (нежилое), площадью 2085,60 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский, ул.

ФИО8, д. 6/1, корп. 1, кадастровый номер 54:35:041070:4311 (Договор купли-продажи здания, выдан 17.10.2016; Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи здания от «17» октября 2016 г., № 1, выдан 28.10.2016), дата государственной регистрации прекращения права 06.12.2018, что выходит ха трехлетний период , предшествующий дате введения в отношении должника наблюдения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дата государственной регистрации прекращения права 06.12.2018 относится к вопросу выяснения сведений об имуществе должника, что входит в обязанности временного управляющего.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки осуществляется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В данном случае, в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре, судом определен размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта по не денежному требованию на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемых частях, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта в обжалуемых частях судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб и

отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44496/2019оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест», временного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1