Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бахарева Виталия Валерьевича (№ 07АП-3512/2019(1)) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-114/2019 (судья Власов В.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Бахареву Виталию Валерьевичу, г. Кемерово о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

Бахарев В.В. (паспорт),

от Бахарева В.В. – Грамолина К.С. (паспорт, устное ходатайство),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бахарева Виталия Валерьевича (далее - правонарушитель) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 00 66 42 18 от 28.12.2018.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее - ООО «Энергоуголь», должник), Бахарев В.В. не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 67, статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве); Общими правилами подготовки, организации и Проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа; Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Бахарев Виталий Валерьевич привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С вынесенным решением не согласился Бахарев В.В. (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению в удовлетворении заявления.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд не усмотрел и не исследовал в необходимом объеме возможность для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 270 АПК РФ неполно были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательством наличия указанного служит представленный арбитражным управляющим довод о невозможности проведения анализа финансового состояния за неимением соответствующей документации, подробно изложенный в апелляционной жалобе. Апеллянт предполагает наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда от 18.03.2019 законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие в действиях арбитражного управляющего Бахарева В.В. состава административного правонарушения, в том числе и вина, установлено и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела №А27-114/2019. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к законным и обоснованным выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 18.03.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании Бахарев В.В. и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам с учетом дополнений к апелляционной жалобе. Пояснили, что дисквалификация влечет исключение из СРО, нарушает экономические права арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, привлекая Бахарева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности имеются; суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения; суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или по неосторожности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Управление в обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Бахарева B.B., на основании информации, изложенной в обращении директора Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» Домбровского С.А., определении Арбитражного суда Кемеровского области от 20.07.2018 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А27-6642/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоуголь», информации, включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в отношении ООО «Энергоуголь», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, полученных от арбитражного управляющего Бахарева В.В. в ходе административного расследования, проведенного Управлением ранее на основании жалобы Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 26.03.2018, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017 по делу № А27-6642/2017 в отношении ООО «Энергоуголь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.03.2018, временным управляющим должника утвержден Бахарев Виталий Валерьевич, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 по делу ООО «Энергоуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 13.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, в том числе временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, составить отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющего в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

При этом, арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, компетенция которого определена статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке; и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), которое является обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

В пункте 1 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подп. «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подп. б пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол Первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов) предусматривает требования к отчету арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов, к отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; иных документов, свидетельствующих о выполнении управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчет должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Определением от 28.11.2017 о введении в отношении ООО «Энергоуголь» процедуры наблюдения Арбитражный суд Кемеровской области установил дату судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения отношении ООО «Энергоуголь» - 19.03.2018.

Следовательно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны были быть представлены временным управляющим должника Бахаревым В.В. в суд не позднее 14.03.2018.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Энергоуголь» следует, что временным управляющим Бахаревым В.В. на 07.03.2018 было назначено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего (без голосования); 2. Образование комитета кредиторов; 3. Определение количественного состава комитета кредиторов; 4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; 5. Избрание членов комитета кредиторов; 6. избрание представителя собрания кредиторов; 7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 8. О применении дальнейшей процедуры банкротства; 9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В сообщении о проведении первого собрания, включенном в ЕФРСБ 16.02.2018 (сообщение № 2466032) было указано, что ознакомиться с документами к собранию кредиторов можно с 28.02.2018.

Однако, ни к указанной временным управляющим Бахаревым BI.B. в сообщении дате для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, ни к назначенной временным управляющим дате проведения собрания кредиторов ООО «Энергоуголь» - 07.03.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, подготовлены не были.

В связи с чем, первое собрание кредиторов должника было перенесено временным управляющим Бахаревым В.С. на 04.04.2018, то есть за пределами срока, установленного судом для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергоуголь».

В уведомлении от 19.03.2018 о проведении собрания кредиторов должника 04.04.2018 и в соответствующем сообщении о проведении собрания в ЕФРСБ (сообщение № 2545501 от 21.03.2018) временным управляющим было указано, что ознакомиться с документами к собранию можно с 28.03.2018.

По причине не проведения первого собрания кредиторов и не представления временным управляющим отчета, анализа финансового состояния и анализа сделок должника, судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоуголь» определением суда от 19.03.2018 было отложено на 12.04.2018.

Вместе с тем, даже после переноса собрания на 04.04.2018, на дату предварительного ознакомления с документами к собранию (28.03.2018) и на дату его проведения анализ финансового состояния ООО «Энергоуголь» в нарушение требований статьи 70 Закона о банкротстве был подготовлен временным управляющим Бахаревым В.В. без привлечения аудитора, участие которого при проведении анализа финансового состояния ООО «Энергоуголь» является обязательным, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 13, пунктами 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

При этом, каких-либо объективных причин неисполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника с привлечением аудитора к первому собранию кредиторов должника, а также к судебному заседанию, назначенному на 19.03.2018, в материалах дела о банкротстве ООО «Энергоуголь» не имеется.

Доводы управляющего об отсутствии объективной возможности подготовить анализ финансового состояния должника по причине отсутствия отчетности за 2017 год, которая была сдана только 30.03.2018, были оценены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, исходя из следующего.

Анализ финансового состояния должен был быть проведен за три года, предшествующие дате возбуждения производства по делу о банкротстве (26.04.2017). Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела финансовому анализу подлежала деятельность должника за 2014, 2015, 2016 годы. Документы (бухгалтерская, налоговая отчетность за 2014-2016 г.г.) были получены временным управляющим по запросу от ИФНС по г. Кемерово в декабре 2017 г. Таким образом, у временного управляющего были необходимые документы для осуществления анализа финансового состояния должника.

Тем не менее, с запросами о проведении анализа к аудиторам Бахарева В.В. обратился только 28.02.2018, договор №П-91/2018 г. с ООО «Аудиторская фирма «Гарантия» был заключен временным управляющим только 05.03.2018, тогда как первое собрание кредиторов было назначено на 07.03.2018, отчет временного управляющего назначен на 19.03.2018.

Анализ финансового состояния был завершен аудиторами 12.04.2(1)18 и передан временному управляющему непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению отчета.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим Бахаревым В.В. в процедуре наблюдения должника подготовлено не было, собранию кредиторов и в суд не представлялось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО «Энергоуголь» Бахаревым В.С. обязанностей, установленных:

- пунктом 3 статьи 13, пунктами 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов в части не представления участникам первого собрания кредиторов для ознакомления за 5 дней до его проведения и на первом собрании кредиторов отчета временного управляющего, с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов, в части не представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Ненадлежащее исполнение данных обязанностей нарушило права кредиторов должника и уполномоченного органа на информирование о финансовом состоянии должника к дате проведения первого собрания кредиторов, повлекло за собой создание собранию кредиторов препятствий в целях своевременного принятия обоснованных решений по вопросам определения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц, а также повлекло затягивание процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергоуголь».

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Данные документы в силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов прилагаются к отчету временного управляющего, представляемому первому собранию кредиторов должника и в арбитражный суд.

Правила осуществления анализа финансового состояния должника предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового диализа предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для релей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если для должника предусмотрено обязательное проведение аудита бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, то анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В случае отсутствия документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора.

При проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника (пункт 7 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Анализ признаков фиктивного, преднамеренного банкротства осуществляется арбитражными управляющими в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово – хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о призвании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга перед которыми составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

При этом, согласно пунктам 3, 4 Временных правил, необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Временными правилами предусмотрен, в том числе, порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие и существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения платежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства – если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Пунктами 14, 15 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В целях исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, он наделается законом о банкротстве определенными правами.

В частности, арбитражный управляющий в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право:

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Временный управляющий вправе также обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия (пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, дополнительно к обязанности предоставлять документы по запросу временного управляющего, предусмотрена обязанность руководителя должника, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Проведенным административным расследованием установлено, что приведенные нормы Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Энергоуголь» Бахаревым В.В. были нарушены, обязанности, установленные указанными нормами, при проведении процедуры наблюдения в отношении должника не исполнялись. А именно:

- не приняты все зависящие от него меры к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО «Энергоуголь» и необходимых для проведении анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Так, временным управляющим Бахаревым В.В. не приняты меры к получению остальных документов, содержащих информацию об обстоятельствах переоформления лицензии, о передаче имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, о возмездности или безвозмездности передачи такого имущества, необходимые для осуществления полноценного финансового анализа должника, для формирования выводов о причинах утраты лицензии и прекращения должником основного вида деятельности по добыче каменного угля.

- временным управляющим Бахаревым В. В. не предприняты исчерпывающие меры по истребованию у руководителя должника: документов, содержащих информацию об обстоятельствах создания дочернего общества; документов, содержащих информацию об отчуждении движимого и недвижимого имущества должника (о цене сделок, фактической оплате за отчужденное имущество и т.п.), в том числе опасного производственного объекта - разрез угольный и участок отвала пород; автодорога технологическая, очистные сооружения № 2 (дамба), здания административно-бытового комплекса, площадью 351,7 кв.м и 516 кв.м, по адресу: Кемеровская область, поселок Рассвет, стоянка на УОГР «Подгорный», линии электропередач; транспортные средства, в том числе автогрейдер за 19 650 000 руб.; бытовое помещение и ж/д переезд ООО Горные Технологии; документов об обстоятельствах выбытия 31 единицы транспортных средств за 2016 год - первый квартал 2017 года (согласно информации Управления ПТБДД).

- ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния ООО «Энергоуголь».

Временным управляющим Бахаревым В.В. при проведении анализа финансового состояния должника не были использованы и проанализированы договоры, заключенные должником, в частности, договоры по отчуждению имущества должника, договоры залога транспортных средств с «Спецпромтехнологии», договор подряда № 1 от 27.07.2016, заключенный с «Энергоуголь» (ИНН 4205325279), договор об отчуждении доли в уставном капитале ООО «Энергоуголь» (ИНН 4205325279), сделка, во исполнение которой участнику общества Скворцовой О.И. были перечислены денежные средства в размере 5 600 000 рублей, иные договоры. Временным управляющим было проанализировано только три договора купли-продажи транспортных средств, заключенных с ООО «Горные технологии», анализ иных договоров, заключенных должником, не проведен.

Отсутствует в анализе указания о сделках по передаче имущества ООО «Энергоуголь» (ИНН 4205325279), необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Протоколы общих собраний участников должника также не были использованы при анализе финансового состояния должника.

Таким образом, временным управляющим должника Бахаревым В.Д. при проведении анализа финансового состояния должника не использовались документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 № 367, не была проанализирована в полном объеме экономическая финансовая деятельность должника, в связи с чем анализ финансового состояния ООО «Энергоуголь» не является полным и не отвечает требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2003 №367. |

В нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, Общих правила подготовки отчетов, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, временным управляющим Бахаревым В.В. не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не исследованы необходимые для подготовки заключения документы.

Отсутствие такого заключения не позволяет кредиторам и иным заинтересованным лицам получить полную информацию о причинах банкротства должника, что может в дальнейшем негативно сказаться при решении вопроса об оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим Бахаревым В.В. предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бахаревым В.В. основных обязанностей временного управляющего, предусмотренных Законам о банкротстве при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергоуголь» по проведению анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по истребованию документов, касающихся деятельности ООО «Энергоуголь», и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Обстоятельства нарушений подтверждаются также заявлением АО «Россельхозбанк» от 27.09.2018 № 056-38-12/660, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018 по делу №А27-6642/2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017, копией карточки ООО «Энергоресурс» с сайта ЕФРСБ, копиями сообщений № 2466032 от 16.02.2018, № 2518137 от № 25445501 от 21.03.2018 с сайта ЕФРСБ, копиями уведомлений о собрании кредиторов от 15.02.2018, от 19.03.2018, копией ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания от 19.03.2018, копией протокола Собрания кредиторов от 04.04.2018, копиями ответов ООО «АС-Аудит», ООО «Аудит-Оптим-К», копиями писем ООО «Аудиторская фирма «Гарантия» о ходе оказания услуг по договору от 05.03.2018, копией акта выполненных работ от копиями требований АО «Россельхозбанк» от 25.12.2017, 13.02.2018, копиями запросов временного управляющего в Департамент по недропользованию от 30.11.2017, 26.02.2018, копиями ответов Департамента по недропользованию от 22.12.2017, 12.03.2018, копией письма ИФНС России по г. Кемерово от 12.12.2017 о представлении документов, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоуголь», копиями отчетов временного управлявшего ООО «Энергоуголь» от 19.03.2018, 04.04.2018, копией анализа финансового состояния ООО «Энергоуголь».

Таким образом, факт неисполнения арбитражным управляющим Бахаревым В.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно требований, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855, подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

С учетом изложенного, факт нарушения Бахаревым В.В. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и заявителем по существу не опровергнут.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 по делу № А27-26422/2017 арбитражный управляющий Бахарев В.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.02.2018.

Принимая во внимание даты совершенных арбитражным управляющим правонарушений, Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бахарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Судом установлено, что об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, заявителю известно, поскольку Бахарев В.В. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Бахарева В.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий Бахарев В.В. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Энергоуголь».

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Бахарева В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, Управлением соблюден. Нарушений административным органом процессуальных норм при проведении административного расследования в отношении Бахарева В.В. арбитражным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание Бахареву В.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере (дисквалификация на срок шесть месяцев).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими обстоятельствами.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, являются ошибочными, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бахарева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

Н.А.Усанина