Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Угринич»(номер апелляционного производства 07АП-3571/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2017г. по делу № А03-16980/2016(Судья М.Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финанс» (119034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (656003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (656043, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (656068, <...>)

о признании недействительным решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» и внесение записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финанс» (далее по тексту ООО «РСХБ-Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (далее ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (далее ООО «Торговый дом «Угринич», соответчик) о признании недействительным решения от 14.09.2016г. о ликвидации ООО «Торговый дом «Угринич» и признании недействительным внесение налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2162225926938.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлеченаМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.

До разрешения спора по существу ООО «РСХБ-Финанс» на основании ст. 49 АПК РФ заявило об отказе от иска в части требования о признании недействительным внесение налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2162225926938.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 16.03.2017г.) требования истца были удовлетворены частично, признано недействительным решение единственного участника ООО «Торговый дом «Угринич» - ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» от 14.09.2016г. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. В связи с отказом истца от иска в части требования о признании недействительным внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2162225926938, производство по делу было прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом «Угринич»подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции не указано в отношении какого требования производство по делу было прекращено; отсутствие у ООО «РСХБ-Финанс» статуса участника ООО «Торговый дом «Угринич», по мнению апеллянта, исключает возможность обжалования им решения единственного участника этого общества; документов, подтверждающих ограничение полномочий генерального директора ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» на подписание от имени участника обжалуемого решения, как указывает апеллянт, в материалы дела представлено не было, поэтому обжалуемое решение принято в соответствии с положениями устава ООО «Торговый дом «Угринич».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания от ООО «РСХБ-Финанс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью обязания ООО «Торговый дом «Угринич» направить в адрес истца копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «РСХБ-Финанс» имело возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела для представления мотивированных возражений на апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.03.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2009г. было создано ООО «Торговый дом «Угринич», единственным участником которого является ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна».

14.09.2016г. единственным участником ООО «Торговый дом «Угринич» - ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» было принято решение о введении в отношении ООО «Торговый дом «Угринич» процедуры добровольной ликвидации и создании ликвидационной комиссии в составе ФИО1

Ссылаясь на нарушение своих прав принятым решением от 14.09.2016г. о начале процедуры добровольной ликвидации ООО «Торговый дом «Угринич», ООО «РСХБ-Финанс»обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения оспариваемым решением прав ООО «РСХБ-Финанс» и наличия оснований для прекращения производства по требованиям, в отношении которых ООО «РСХБ-Финанс» был заявлен отказ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих ограничение полномочий генерального директора ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» на подписание от имени участника обжалуемого решения, по мнению апеллянта, в материалы дела представлено не было и, что обжалуемое решение принято в соответствии с положениями устава ООО «Торговый дом «Угринич», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст. 34, ст. 35, ст. 36, ст. 37, ст. 38 и ст. 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что если этим участником выступает юридическое лицо, то оно может принять решение посредством осуществления определенных действий уже своих органов. Следовательно, решение по вопросам компетенции органа одного общества принимается не этим органом, а органом или органами другого юридического лица, которое является единственным участником первого.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 14.09.2016г. ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», как единственным участником ООО «Торговый дом «Угринич» было принято решение о переходе к процедуре добровольной ликвидации. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «РСХБ-Финанс» принадлежит 1% доли в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна».

В силу п. 10.1 устава ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», органами общества являются: общее собрание участников общества, генеральный директор общества и ревизионная комиссия.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 10.2 устава); руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества, являющимся единоличным исполнительным органом общества. Генеральный директор подотчетен общему собранию участников общества (п. 10.4 устава).

Пунктом 11.1.10 устава ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решений о назначении (избрании) в дочерних юридических лицах общества (равно в зависимых юридических лицах – в юридических лицах, в которых общество владеет любой долей в уставном капитале/равно любым количеством акций либо является участником) их органов управления (в том числе единоличных исполнительных органов, советов директоров), а так же о досрочном прекращении их полномочий.

А п. 11.1.11 устава ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества так же относится, утверждение позиции по голосованию по каждому вопросу повестки дня на общих собраниях акционеров и общих собраниях участников общества в виде директив, содержащих одобрение/неодобрение формулировок по каждому вопросу повестки дня (утверждение указаний голосовать).

С учетом того, что генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки в случаях, когда совершение указанных действий не требует одобрения общим собранием общества (п. 12.5.1 устава ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна»), исходя из анализа п. 11.1.10 и п. 11.1.11 устава ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что решение о ликвидации ООО «Торговый дом «Угринич» могло быть принято только общим собранием ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна».

Вместе с тем, такое решение общим собранием ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» не принималось.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из указанной статьи, обжаловать решения общего собрания участников может только участник общества, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из приведенных положений не следует, что требование добросовестного и разумного осуществления прав и исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества не распространяется на случаи принятия решений в отношении обществ, в которых ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» является единственным участником.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что ООО «РСХБ-Финанс» как участник ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» вправе оспаривать решения, принятые от имени ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» исполнительным органом при осуществлении им обязанностей по управлению ООО «Торговый дом «Угринич», следует признать основанным на правильном применении норм материального права.

С учетом того, что решение от 14.09.2016г. единственного участника ООО «Торговый дом «Угринич» одновременно является корпоративным актом ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», наличие у ООО «РСХБ-Финанс» статуса участника ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» не исключает возможность его обращения в суд, со ссылкой на Главу 9.1 ГК РФ, ввиду наличия у такого лица прав и законных интересов подлежащих судебной защите, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца права на обжалование решения ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» от 14.09.2016г. о начале добровольной ликвидации ООО «Торговый дом «Угринич».

На этом основании довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не указано в отношении какого требования производство по делу было прекращено, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку производство по делу было прекращено по требованию о признании недействительным внесение налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2162225926938, в отношении которого ООО «РСХБ-Финанс» был заявлен отказ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2017г. по делу № А03-16980/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2017г. по делу № А03-16980/2016оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева

М.Ю. Кайгородова