Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Комплект» (№07АП-3611/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу № А45-31209/2021 (судья Чернова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Комплект» (ОГРН <***>) к заинтересованному лицу: Новосибирской таможне (ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 17.08.2021 №10609000/170821/0276/34 и № 10609000/170821/0244/34 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 10.11.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.12.2021, диплом; ФИО3 по дов. от 24.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Комплект» (далее – заявитель, ООО «ТрансКомплект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.08.2021 №10609000/170821/0276/34 и № 10609000/170821/0244/34 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств, уплаченных по требованиям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывод суда о невозможности провести идентификацию товара, указанного в таможенных декларациях и сертификатах в связи с отсутствием описания товара в сертификатах опровергается материалами дела; таможенным органом факт невозможности установить достоверно страну происхождения товара не доказан; сертификаты от 07.01.2019 и от 07.02.2019 не приняты в качестве документов происхождения товара только по формальному признаку отсутствия реквизита документа о происхождении товара, выданного страной производства товара; судом первой инстанции не применены нормы Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (далее-Конвенция), к которой Российская Федерация присоединилась с 21.11.2010 (Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ), подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

27.05.2022 в порядке ст. 81 АПК РФ от ООО «ТрансКомплект» поступили письменные пояснения.

Рассмотрение дела было отложено на 27.06.2022.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т.В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И.И., Хайкина С.Н.

22.06.2022 ООО «ТрансКомплект» представлены письменные пояснения.

23.06.2022 от Новосибирской таможни также поступили пояснения по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.01.2016 между НСК Польска Сп. з о.о (продавец) и ООО «ТрансКомплект» заключен контракт №5AUFE на поставку подшипников различных видов.

ООО «ТрансКомплект» на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары по ДТ№ 10609050/250119/0002648:

№№ 1 - 9 подшипники шариковые, страна происхождения (графа 34) Индонезия, Польша, Япония,

№№ 10-11- подшипники ступичные роликовые, страна происхождения Япония,

№№ 11-12 ролики гмр, стана происхождения Корея, Япония,

№ 14 ступица колеса, страна происхождения Япония,

№ 15 подшипники сцепления выжимной, страна происхождения Япония;

по ДТ№ 10609050/270219/0008294:

№№ 1 - 7 подшипники шариковые, страна происхождения Индонезия, Польша, Япония,

№№ 8-9 подшипники ступичные роликовые, страна происхождения Япония,

№№ 10-11 ролики грм, страна происхождения Корея, Япония,

№ 12 ступица колеса, страна происхождения Япония,

№ 13 подшипник сцепления выжимной, страна происхождения Япония.

В соответствии с п. 1.1 контракта грузоотправителем по настоящему контракту является Нск Юропеан Дистрибьшн Центр БВ (EDC), Нидерланды.

При таможенном декларировании обществом в целях подтверждения происхождения товаров представлены: по ДТ№ 10609050/250119/0002648- сертификат о происхождении товаров от 07.01.2019 № S200242755; по ДТ № 10609050/270219/0008294-сертификат о происхождении товара от 07.02.2019 № S200242867.

На основании указанных сертификатов о происхождении выпуск товаров №№ 1-11 по ДТ№ 10609050/250119/0002648 и №№ 1-9 по ДТ № 10609050/270219/0008294 произведен таможенным органом без уплаты антидемпинговой пошлины.

С 06.05.2021 по 11.08.2021 Новосибирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров для определения правильности происхождения товаров №№ 1-11 по ДТ№ 10609050/250119/0002648 и №№ 1-9 по ДТ № 10609050/270219/0008294.

По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт № 10609000/07-05/110821/А0128, в котором указано, что представленные ООО «ТрансКомплект» сертификаты о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755 и от 07.02.2019 № S200242867 не могут быть приняты в качестве подтверждения происхождения товаров, в связи с чем происхождение товара не подтверждено и подлежат уплате антидемпинговые пошлины.

17.08.2021 Новосибирской таможней приняты решения №№10609000/170821/0276/34, 10609000/170821/0277/34 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) №10609050/250119/0002648 и № 10609050/270219/0008294. Размер антидемпинговой пошлины установлен исходя из ставки 41,5% от таможенной стоимости товаров.

Указанные решения таможенного органа исполнены заявителем, поданы корректировки декларации на товары:

№ 10609050/250119/ 0002648/01 уплачена таможенная пошлина в сумме 2 940 286,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 943 от 24.08.2021;

№ 10609050/270219/0008294/01 уплачена таможенная пошлина в сумме 2 575 853,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 944 от 24.08.2021.

В то же время, посчитав незаконными указанные решения таможенного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сертификаты о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755, от 07.02.2019 № S200242867 не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Так, согласно используемых в Протоколе о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам понятий, под антидемпинговой мерой понимается мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Комиссии посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения добровольных ценовых обязательств, принятых экспортером; под антидемпинговой пошлиной - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами государств-членов независимо от ввозной таможенной пошлины.

Советом Евразийской Экономической комиссии утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, далее Правила № 49).

Как верно отметил суд первой инстанции, декларации на товары №10609050/250119/0002648 и №10609050/270219/0008294 зарегистрированы таможенным органом 25.01.2019 и 27.02.2019, а Правила № 49 вступили в законную силу 12.01.2019 и к моменту регистрации таможенных деклараций, являлись действующим нормативным актом в силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС и подлежали исполнению всеми субъектами таможенных правоотношений.

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как следует из положений пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применения мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее-требования).

В силу пункта 5 Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию:

1)наименование страны происхождения;

2)номер сертификата, наименование уполномоченного лица, выдавшего сертификат;

3)наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4)наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара ( в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции установил, что в представленных обществом сертификатах отсутствует описание товара, позволяющего произвести его идентификацию, а также реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (поскольку сертификат выдан страной вывоза товара).

Так, по ДТ № 10609050/250119/0002648 продекларированы товары:

№№ 1-9- подшипники шариковые;

№№ 10-11-подшипники ступичные роликовые;

№№ 12-13- ролики грм;

№ 14- ступица колеса;

№ 15-подшипники сцепления выжимной

Общим весом брутто 7 477 кг, в общем количестве 26 310 шт.

Товары №№ 1-11, к которым применяются антидемпинговая пошлина, установленная Решением № 139, продекларированы общим весом брутто 6 667,48 кг в общем количестве 24 617 шт.

В графе 6 сертификата о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755, предоставленного по ДТ № 10609050/250119/0002648 указана информация « упаковано в 14 упаковок 26 310 шт. подшипников, узлов и деталей, в графе 7 указана информация «вес брутто 7477 кг». Исходя из информации, представленной в графах 6,7 сертификата, идентифицировать товар, указанный в данном сертификате с товарами, продекларированными по ДТ № 10609050/250119/0002648 не представляется возможным, поскольку сертификат выдан на товар весом брутто и количеством штук соответствующим общему весу брутто и общему количеству штук товаров №№ 1-15, в том числе на товары, на которые не распространяется преференциальный режим.

В графе 3 сертификата о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755, указаны страны происхождения: Индонезия, Япония, Польша, страной вывоза являются Нидерланды. В нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований в сертификате 07.01.2019 № S200242755 отсутствует информация реквизитах документа о происхождении товара, выданного в странах происхождения товаров- Индонезия, Япония, Польша.

По ДТ № № 10609050/270219/0008294 продекларированы товары:

№№ 1-7- подшипники шариковые;

№№ 8-9-подшипники ступичные роликовые;

№№ 10-11- ролики грм;

№ 12- ступица колеса;

№ 13-подшипники сцепления выжимной

Общим весом брутто 7 038 кг, в общем количестве 22 308 шт.

Товары №№ 1-9, к которым применяются антидемпинговая пошлина, установленная Решением № 139, продекларированы общим весом брутто 6 178,61 кг в общем количестве 20 339 шт.

В графе 6 сертификата о происхождении товара от 07.02.2019 №S200242867, предоставленного по ДТ № 10609050/270219/0008294 указана информация « упаковано в 15 упаковок 22 308 шт. подшипников, в графе 7 указана информация «вес брутто 7 038 кг».

Исходя из информации, представленной в графах 6,7 сертификата, идентифицировать товар, указанный в данном сертификате с товарами, продекларированными по ДТ № 10609050/270219/0008294 не представляется возможным, поскольку сертификат выдан на товар весом брутто и количеством штук соответствующим общему весу брутто и общему количеству штук товаров №№ 1-13, в том числе на товары, на которые не распостраняется преференциальный режим.

В графе 3 сертификата о происхождении товара от 07.02.2019 № S200242867, указаны страны происхождения: Индонезия, Япония, Польша, Корея, страной вывоза являются Нидерланды.

В нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований в сертификате 07.02.2019 № S200242867 отсутствует информация реквизитах документа о происхождении товара, выданного в странах происхождения товаров- Индонезия, Япония, Польша, Корея.

Подпунктом 2 пункта 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к правилам.

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, в частности, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товара считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 139) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры таможенным органам необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Товары №№ 1-9 по ДТ № 10609050/270219/0008294, №№ 1-11 по ДТ № 10609050/250119/0002648 классифицируемые кодами 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включены в перечень кодов, к которым применяется антидемпинговая пошлина, установленная Решением № 139. В отношении данных товаров максимальный размер антидемпинговой пошлины равен 41,5% от таможенной стоимости товаров ( Приложение № 1 к Решению № 139).

Доводу заявителя о том, что к сертификатам о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755 и от 07.02.2019 № S200242867 не должны применяться правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, поскольку решение № 49 вступило в силу 12.01.2019, то есть после выдачи сертификатов, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд отметил, что Согласно пункту 1 статьи 446 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения статей 28 - 31, пункта 6 статьи 36, пункта 4 статьи 49, пунктов 7 и 10 статьи 109 и статьи 314 настоящего Кодекса применяются с учетом пунктов 1, 3 - 5 статьи 102 Договора о Союзе. До вступления в силу решения Комиссии, устанавливающего правила определения происхождения товаров, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 настоящего Договора, применяется Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 (пункт 4 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза. Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 утратило свою силу с даты вступления в законную силу Решения № 49 - 12.01.2019.

Декларации на товары № 10609050/250119/0002648 (сертификат о происхождении товаров от 07.01.2019 № S200242755), №10609050/270219/0008294 (сертификат о происхождении товара от 07.02.2019 № S200242867) зарегистрированы таможенным органом 25.01.2019 и 27.02.2019 соответственно.

Решение № 49, вступившее в законную силу 12.01.2019, на момент регистрации таможенных деклараций являлось действующим нормативным правовым актом и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС подлежало исполнению всеми участниками таможенных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент таможенного декларирования спорные сертификаты должны соответствовать требованиям, содержащимся в Правилах № 49.

Пунктом 23 Правил, предусмотрено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил. Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота к уплате антидемпинговой пошлины не предоставляется

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил является обоснованной позиция таможенных органов, состоящая в том, что сертификаты о происхождении товара от 07.01.2019 № S200242755, от 07.02.2019 № S200242867 не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии ТК ЕАЭС. Несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара. Кроме того, в связи с отсутствием признаков недействительности представленных сертификатов, у Новосибирской таможни отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления запросов о верификации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что подтверждением происхождения товаров помимо сертификата происхождения товара, могут являться товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пунктом 20 раздела 4 Правил № 49 происхождение товара подтверждается, в том числе, сертификатом о происхождении товара.

Представленные обществом сертификаты о происхождении товара не соответствуют Требованиям к сертификату, а именно в сертификатах отсутствует описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что спорные сертификаты происхождения товара не приняты таможенным органом по формальному признаку - отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

Вместе с тем, Подпунктом 2 пункта 34 Правил № 49 установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к Правилам.

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, в частности по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС одним из случаев когда, происхождение товара считается неподтвержденным, является, оформление и (или) заполнение сертификата о происхождении товара с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Как указывалось выше, в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований («отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара)») в сертификатах о происхождении товара от 07.02.2019 № S200242867, от 07.01.2019 № S200242755 отсутствует информация о реквизитах документов о происхождении товара, выданных в странах происхождения товаров - Индонезия, Япония, Польша, Корея.

С учетом изложенного, указание реквизитов соответствующих документов является обязательным требованием, предъявляемым к порядку оформления/заполнения сертификата происхождения товара.

Довод заявителя о необходимости соответствия сертификата происхождения товара только двум критериям: достоверность содержащихся в нем сведений и его подлинность, подлежит отклонению, поскольку при подтверждении страны происхождения товаров также таможенными органами проверяется правильность оформления и (или) заполнения сертификатов происхождения товаров.

Отклоняя доводы заявителя, о том, что сертификаты содержат всю необходимую информацию, что декларант не мог повлиять на документы, выданные Нидерландской торгово-промышленной палатой со ссылкой на письма НСК Польска ООО, сертификаты выданы уполномоченным органом, суд первой инстанции исходил из того, что они противоречат материалам дела с учетом установленного несоответствия сертификатов о происхождении товара требованиям к их оформлению (заполнению) и не свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых к подтверждению происхождения товаров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решения Новосибирской таможни от 17.08.2021 № №10609000/170821/0276/34 и № 10609000/170821/0244/34 являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований, регулирующие таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, являются правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу № А45-31209/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Комплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

С. Н. Хайкина