Постановление № 07АП-3680/2022 от 01.06.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-11448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Алтай» (№ 07АП-3680/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 по делу № А03-11448/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Алтай», г.Бийск, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании незаконным решения № 11-25/635 от 11.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

           При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Алтай»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2021, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алтай» (далее – ООО «ТПК Алтай», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2021 № 11-25/635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2019 года (корректировка № 2), представленной ООО ТПК «Алтай» 31.12.2019.

По результатам проверки установлены нарушения положений статей 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), составлен акт от 13.04.2020 № 11-25/2041, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 11-25/635, в соответствии с которым установлена неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 628 732,80 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 256 732,50 руб. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налоговой инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Тепломаш», в связи с не подтверждением факта поставки металлоконструкций от данного контрагента. В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 11.02.2021 № 08-02-02/4 о принятии обеспечительных мер, согласно которому предусмотрено приостановление по счетам в банке в порядке, установленном статье 76 НК РФ.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 12.03.2021 без номера, в которой просило указанные решения отменить в полном объеме. Решением Управления от 19.05.2021 апелляционная жалоба ООО «ТПК «Алтай» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 11.02.2021 № 11-25/635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и признано вступившим в силу. Не согласившись с результатами досудебного урегулирования спора, ООО «ТПК Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Глава 14 НК РФ устанавливает порядок проведения налоговым органом проверок, оформления их результатов и процедуру вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающие в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. Поскольку целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрена в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов установленных требований отмена судом решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы (абзац 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ). В абзаце втором пункта 14 статьи 101 НК РФ сказано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям, как это прямо указано в законе, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Все прочие нарушения процедуры проверки не являются безусловным основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

ООО ТПК «АЛТАЙ» указывает на невручение ему дополнений к акту от 25.09.2020 № 11-25/2020, от 25.09.2021 №11-25/18 и приложений к ним, в результате чего Общество было лишено возможности представить свои возражения.

В соответствии с подпунктом 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.09.2020 №18. Вышеуказанное дополнение (включая приложения к нему) 29.09.2020 направлено налогоплательщику по средствам ТКС и получено последним 05.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

Дополнительно в адрес Общества данные документы направлены почтовым отправлением заказными письмами с уведомлениями о вручении (согласно сайту Почты России письмо с почтовым идентификатором 65930039338751 получено адресатом 06.11.2020, с почтовым идентификатором 65930039357929 получено 17.11.2020).

Факт получения дополнения к акту налоговой проверки от 25.09.2020 №18 подтверждается и самим налогоплательщиком, поскольку и в апелляционной жалобе, поданной в Управление и в заявлении, поданном в суд Общество ссылается на конкретные страницы и пункты дополнения к акту налоговой проверки от 25.09.2020 № 18 (страницы 6-7 апелляционной жалобы, поданной в Управление, страницы 8-9 заявления, поданного в суд).

Таким образом, заявитель не был лишен возможности представить соответствующие возражения в защиту своей позиции. Однако возражения по существу вменяемого правонарушения в налоговый орган не поступали.

Дополнения к акту налоговой проверки от 25.09.2020 № 11-25/2020 и от 25.09.2021 №11-25/18, указанные в тексте оспариваемого решения, в налоговом органе не издавались.

Ссылка на эти документы в тексте решения является ошибкой технического характера. В действительности составлено и направлено в адрес налогоплательщика единственное дополнение к акту налоговой проверки от 25.09.2020 №18.

Указание в тексте оспариваемого решения ошибочных номеров дополнений к акту налоговой проверки не может повлиять на объем прав налогоплательщика, поскольку, в конечном итоге, дополнение к акту налоговой проверки составлено единожды и было вручено налогоплательщику.

Коллегия суда полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о невручении ему дополнения к акту камеральной налоговой проверки не состоятельный.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах срок камеральной налоговой проверки соответствующим решением может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Из материалов дела следует, что в ходе рассматриваемой камеральной налоговой проверки принято решение о продлении срока проведения проверки от 02.03.2020 №13. 04.03.2020 решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 02.03.2020 №13 (регистрационный № 945935243) направлено налогоплательщику по средствам ТКС и получено последним в этот же день, что подтверждается квитанцией о приеме. Таким образом, доводы налогоплательщика о невручении ему решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 02.03.2020 № 13 не находят своего подтверждения.

По мнению заявителя, решение по результатам камеральной налоговой проверки должно быть вынесено не позднее 06.08.2020. Данная правовая позиция также приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка деклараций по НДС проводится в течение трех месяцев.

Рассматриваемая камеральная налоговая проверка начата 31.12.2019, окончена 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

13.04.2020 составлен акт налоговой проверки № 11-25/2041 (9 день из 10). Акт налоговой проверки от 13.04.2020 № 11-25/2041 направлен налогоплательщику по почте, и получен им 22.05.2020.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить письменные возражения. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки рассматривается в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В рассматриваемом случае решение по результатам рассмотрения акта необходимо было вынести в период с 23.06.2020 по 06.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Судом установлено, что налоговым органом существенные условия рассмотрения материалов проверки соблюдены. Налогоплательщик, получив акт проверки, дополнения к акту проверки и приложения документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные Инспекцией в ходе проверки, каких-либо заявлений о необходимости дополнительного ознакомления заявителем с материалами проверки в налоговый орган ООО «ТПК «Алтай» не направляло.

Как следует из материалов налоговой проверки, налоговый орган неоднократно уведомлял заявителя о назначении рассмотрения материалов проверки, при этом в целях соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении, а также исполнения Приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществлении контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения короновирусной инфекции» Обществу предлагалось представить письменное согласие на рассмотрение материалов проверки по телекоммуникационным каналам связи либо без участия налогоплательщика.

Однако со стороны налогоплательщика не поступило письменного согласия на рассмотрение материалов проверки в его отсутствие либо представлялись письма о невозможности участия руководителя в рассмотрении материалов с просьбой о переносе их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом действующим законодательством не установлено количество продлений срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По этим причинам налоговым органом принимались решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, назначалась новая дата их рассмотрения.

Указанные действия налогового органа направлены на обеспечение лица принять участие в рассмотрении материалов проверки, а так же на реализацию его права представить соответствующие возражения. В свою очередь, налогоплательщик не представил какой-либо информации, свидетельствующей о нарушении его прав в связи с переносом сроков рассмотрения материалов проверки.

ООО ТПК «АЛТАЙ» указывает, что согласно дополнению к акту налоговой проверки до начала камеральной налоговой проверки (в период с 13.07.2020 по 22.07.2020 при условии периода проведения проверки с 31.12.2019 по 31.03.2020) налоговым органом проведены контрольные мероприятия по истребованию документов у контрагентов Общества и получению выписок от кредитных учреждений. Кроме этого, Общество приводит доводы о том, что дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 06.08.2020 по 07.08.2020, тем самым с 01.04.2020 по 05.08.2020 и с 08.08.2020 по 11.02.2021 налоговый орган был не вправе осуществлять любые контрольные мероприятия и из 92 мероприятий дополнительного налогового контроля 87 были проведены за рамками камеральной налоговой проверки.

Между тем, в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.08.2020 № 15 указано о проведении дополнительных мероприятий в срок до 07.09.2020. В результате чего утверждение заявителя о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с 06.08.2020 по 07.08.2020 - в течение 1 дня безосновательно.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом существенных условий проведения проверки, а именно о том, что протоколы допросов, протоколы осмотров, составленные до и после назначения проверки, иные документы, полученные в рамках камеральной проверки и в иные периоды, являются недопустимыми доказательствами, что неправомерно затянут процесс вынесения решения правомерно отклонены арбитражным судом.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Следовательно, использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств. Между тем ряд контрольных мероприятий проведен непосредственно в рамках рассматриваемой проверки (осмотры юридического адреса ООО «Тепломаш» от 28.02.2020, от 06.02.2020, допрос свидетеля ФИО6 от 13.03.2020 б/н).

Общество, ссылается на оспариваемое решение и поясняет, что налоговым органом дана характеристика ООО «ТПК Алтай», ООО «Раздолье», ООО «Тепломаш» и его контрагентам, при этом заявитель указывает, что анализ деятельности этих организаций основан инспекцией на расчетных счетах, книги покупок ООО «Тепломаш», декларациях по НДС за 3 квартал 2019 года, протоколах допроса свидетелей и осмотра территорий, помещений, документов, предметов. При этом налогоплательщик указывает, что расчетные счета организаций и запросы в кредитные учреждения в материалах проверки отсутствуют, с актом налоговой проверки №11-25/2041 от 13.04.2020, с дополнением к акту налоговой проверки № 18 от 25.09.2020 и решением № 11-25/635 от 11.02.2021 не были вручены представителю ООО «ТПК Алтай». Заявитель указывает, что обществу не были вручены и иные доказательства, на основании которых налоговым органом сформирована доказательная база по результатам камеральной налоговой проверки, в том числе документы, подтверждающие отсутствие собственных и арендованных помещений для хранения строительных материалов, документов, подтверждающих отсутствие собственных и арендованных средств у ООО «Тепломаш» для осуществления доставки строительных материалов, мотивированное постановление должностного лица налогового органа, проводящего осмотр места регистрации контрагентов поручению проверяющего налогового органа в рамках статей 92, 93.1 НК РФ, доказательства направления в адрес контрагентов требований о представлении документов и доказательства их получения, доказательства направления в адрес ФИО7 повестки о вызове на допрос и доказательства её получения указанным должностным лицом.

Ознакомившись со списком не врученных обществу документов, судом отмечено следующее - запросы в адреса банков о представлении выписок по операциям на расчетных счетах в рамках статей 86, 93.1 НК РФ направлены банкам и налоговым органам по месту регистрации организаций в электронной форме, перечень этих запросов отражен на стр. 3, 4 акта налоговой проверки № 11-25/2041 от 13.04.2020, на стр. 8, 9 в дополнений к акту налоговой проверки № 18 от 25.09.2020. В тексте акта, дополнения к акту, оспариваемом решении сформированы выписки с расчетных счетов организаций в форме таблиц с указанием наименования плательщика, его ИНН, вида приходно-расходных операций, назначения платежа, а также проверяющим приведен подробный анализ движения денежных средств по счетам проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Указанной нормой установлена обязанность налогового органа представить налогоплательщику с актом налоговой проверки только документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Запросы, на основании которых инспекция истребовала у кредитных учреждений документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, поручения о допросах свидетелей, ответы на них (о невозможности допросов), копии почтовых уведомлений и повесток, не являются документами, подтверждающими факты налоговых правонарушений.

Запросы и поручения являются внутренним документами налоговой инспекции и в силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. У налоговой инспекции отсутствует обязанность по представлению копий документов, не указанных в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что заявителем не доказано отсутствие возможности ознакомления со всеми материалами проверки по ходатайству в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В силу подп. 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки необходимо указывать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В письме от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" Федеральная налоговая служба России указала, что при составлении акта налоговой проверки налоговым органам необходимо обеспечить идентичность всех экземпляров акта налоговой проверки, в том числе по количеству и составу указываемых в нем приложений, являющихся его неотъемлемыми частями, с учетом положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

При этом в соответствии с письмом ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ "О формировании приложений к акту налоговой проверки", в случае, если в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, выписка по операциям на счете в банке прилагается к акту налоговой проверки в виде выписки. Однако в том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. До вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 №ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В рамках рассмотрения дела № А03-11448/2021 в связи с отсутствием в материалах дела документов, полученных в рамках камеральной налоговой проверки, ООО «ТПК «Алтай» ходатайствовало перед судом об отложении рассмотрения дела и об истребовании у инспекции выписка банков о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов.

Определением от 26.01.2022 суд обязал заинтересованное лицо - направить в адрес суда все материалы проверки, которые отсутствуют в материалах судебного дела, направить выписки банка в адрес заявителя. Инспекция представила указанные материалы суду и заявителю.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что у инспекции не имелось оснований прилагать к акту и дополнению к акту проверки копии документов, полученных от ООО «ТПК «Алтай», а выписки с документов, содержащих банковскую и налоговую тайну, включены непосредственно в текст акта.

Взаимодействие налоговых органов с банками осуществляется на основании статьи 86 НК РФ, согласно которой банки обязаны представлять том числе выписки по операциям на счетах в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Таким образом, выписки по расчетным счетам поступают в налоговый орган в электронной табличной форме.

В ходе камеральной налоговой проверки, решение по результатам которой является предметом рассмотрения по настоящему делу, налоговым органом были направлены запросы и поручения о представлении выписок по операциям на расчетных счетах в адреса кредитных организаций и налоговых органов по месту учета контрагентов в рамках статей 86, 93.1 НК РФ в электронной форме (перечень этих запросов отражен на стр. 3, 4 акта налоговой проверки № 11-25/2041 от 13.04.2020, на стр. 8, 9 в дополнении к акту налоговой проверки № 18 от 25.09.2020).

Учитывая, что запросы и поручения являются внутренним документами налоговой инспекции и в силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, то эти документы в адрес налогоплательщика не направлялись в силу отсутствия такой обязанности.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и их представление обществу может повлечь нарушение законного права его контрагентов на сохранение банковской тайны, поэтому ответы банков были отражены в акте налоговой проверки, в дополнении к акту налоговой проверки, в оспариваемом решении в виде сформированных выписок за проверяемый период по расчетным счетам организаций в форме таблиц с указанием в графах следующей информации: наименование плательщика, его ИНН, вид приходно-расходных операций, назначение платежа, проведен подробный анализ движения денежных средств по расчетным счетам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что выписки банка представлены в материалы камеральной проверки в том виде, в котором данные выписки поступили из банков, но только в форме сводных таблиц, с отражением граф, имеющих отношение только к рассматриваемому вопросу.

Относительно доводов и замечаний заявителя относительно составления протоколов осмотров и актов обследований следует отметить, что в материалы проверки эти документов представлены в виде электронной выгрузки из программного комплекса АИС НалогЗ. В ходе рассмотрения судебного спора налоговый орган приобщил непосредственные копии протоколов осмотров, актов обследований, полученных в ходе иных контрольных мероприятий.

Также Обществом не приведено доказательств, что направление повесток о приглашении на допросы свидетелей в рамках статьи 90 НК РФ нарушают его права и интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Раздолье» не участвовало в цепочке взаимоотношений по поставке ТМЦ ООО «Тепломаш» в адрес ООО «ТПК Алтай» так как до 01.07.2019 прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ получил оценку арбитражного суда и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в оспариваемом решении налоговый орган указывает обстоятельства, послужившие основанием проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Раздолье» и его бывших работников.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы результаты которой оформлены соответствующим протоколом (далее протокол), с которым заявитель не согласен, полагает, что инспекция обязана была отразить в оспариваемом решении выводы указанной комиссии.

При этом приглашение ООО «ТПК Алтай» на основании пп. 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ на заседание комиссии по легализации налоговой базы, состоявшееся 12.03.2020, имело своей целью побудить налогоплательщика, в отношении которого установлены факты о применении "сомнительных" операций, направленных на минимизацию налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость, к уточнению свои налоговых обязательств посредством представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, увеличив налоговые обязательства на сумму полученной необоснованной налоговой выгоды.

Обществом не указана правовая взаимосвязь между указанным протоколом и оспариваемым решением, принятым в порядке статьи 101 НК РФ.

Факт не отражения налоговым органом в решении № 11-25/635 от 11.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выводов заседания Комиссии по легализации налоговой базы не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не может являться основанием для его отмены.

Кроме того, заявителем не доказано, что у него отсутствовала возможность ознакомления со всеми материалами проверки по ходатайству в порядке пункта 2 статьи 101 НКРФ.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Инспекцией была обеспечена возможность присутствия представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

В материалы проверки не представлено доказательств, каким именно образом документы и информация, на которую ссылается заявитель как на неполученную, либо оформленную с нарушениями, влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте камеральной налоговой проверки.

Коллегия суда соглашается, что в настоящем случае доказана возможность общества реализовать своё право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией, следовательно, основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения отсутствуют.

Учитывая изложенное, налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления результатов, влекущих признание оспариваемого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 11.02.2021 № 11-25/635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения вышеперечисленным нормативным актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 по делу № А03-11448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Алтай» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».