Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3721/2020) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года по делу № А03-15536/2018 (судья Хворов А.В..) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Зональное Зонального района Алтайского края о признании неподлежащими к исполнению денежных требований за период март, апрель, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года на сумму 81 579 руб. (45,19 Гкал) и встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зональное Зонального района Алтайского края о взыскании 229 245,35 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, общество) о признании неподлежащим исполнению денежные требования в размере 81 579 руб., соответствующие стоимости объема тепловой энергии 45,19 Гкал, за периоды март, апрель, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца, с учетом уточнения размера требований, 229 245,35 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в периоды с января по апрель и с сентября по декабрь 2018 года, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 28 февраля 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 25 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, полагая, что экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

30.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 03.06.2020.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между предприятием (исполнитель) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 52-Т от 18.12.2017, на условиях которого в 2018 году осуществлялся отпуск тепловой энергии в здание отдела военного комиссариата Алтайского края по Зональному району, расположенного по адресу: Алтайский карай, <...> (Приложение № 1 к контракту).

Контрактом предусмотрен учет тепловой энергии и теплоносителя приборами учета, при отсутствии которых количество тепловой энергии определяется расчетным путем по среднесуточному температурному перепаду наружного и внутреннего воздуха и максимальному расходу сетевой воды (пункты 6.1, 6.3 контракта).

Поскольку объект энергопотребления не оборудован прибором учета, ответчик на основании Приложения № 2 к контракту, в котором указаны договорные величины теплопотребления на 2018 год, предъявил к оплате за спорный по первоначальному иску период с марта по апрель и с сентября по ноябрь 2018 года 109,47 Гкал тепловой энергии, в том числе за март 20 Гкал, апрель 18,73 Гкал, сентябрь 23,74 Гкал, октябрь 25 Гкал, ноябрь 25 Гкал, на общую сумму 238 080,17 руб. (при установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.11.2015 № 472 (в редакции решения от 16.11.2017 № 386) тарифах 1791,31 руб../Гкал, действовавшего с 01.01.2018 по 30.06.2018, и 1795,3 руб. /Гкал, действовавшего с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Затем предприятием был произведен перерасчет объемов потребленной тепловой энергии с применением тепловой нагрузки 0,0787 Гкал/час и температурных величин по данным установленного на котельной оборудования.

Учреждением представлен расчет на другие величины теплопотребления с применением значения тепловой нагрузки 0,0572 Гкал/час и данных о температуре, полученных из подведомственной Министерству обороны Российской Федерации метеорологической службы.

Таким образом, существо разногласий между сторонами обусловлено применением при расчетном способе определения объемов потребления тепловой энергии разных значений тепловой нагрузки и данных о температуре наружного воздуха.

Принимая судебный акт об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы на предмет определения показателя тепловой нагрузки для объекта энергоснабжения - административного здания по адресу: Алтайский карай, <...>.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки с учетом температуры наружного воздуха.

Порядок расчета определяется методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Судом установлено, что из заключенного между сторонами контракта не усматривается применение для целей учета фактически потребленного объема тепловой энергии подлежащего оплате договорных величин теплопотребления, которые указаны в приложении № 1 к контракту. Напротив, пункт 6.3 контракта предусматривает применение расчетного способа, который императивно установлен законодательством.

Из материалов дела следует, что произведенные сторонами расчеты объемов потребленной тепловой энергии по алгоритму вычисления соответствуют пункту 115 Правил № 1034 и пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика 99/пр), предусматривающих пересчет базового показателя (договорной тепловой нагрузки) по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период, однако, содержат разные исходные данные по тепловой нагрузке.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 действовавших в спорный период Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Ввиду того, что в заключенном сторонами государственном контракте № 52-Т от 18.12.2017 величина тепловой нагрузки не согласована, документы, определяющие условия подключения объекта истца к тепловой сети, содержащие необходимые данные, позволяющие определить необходимый показатель, суду не представлены, по делу было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения величины тепловой нагрузки спорного здания, порученной экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Сервис» ФИО4 и ФИО5

Как следует из экспертного заключения показатель тепловой нагрузки рассматриваемого объекта, составил, с учетом исправления арифметической ошибки при выполнении вычислений, 0,0871 Гкал/час.

Рассчитанная экспертным путем величина тепловой нагрузки объекта теплоснабжения сторонами не оспорена.

Пунктом 67 Методики № 99/пр предусмотрено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (пункты 117 Правил № 1034 и пункта 68 Методики № 99/пр).

В рассматриваемом случае котельная предприятия оснащена оборудованием, регулирующим температуру подачи тепла на отопление, в зависимости от температуры наружного воздуха, в связи с чем, ответчик правомерно учитывал при определении расчетного объема теплопотребления данные о фактической температуре наружного воздуха, фиксируемые соответствующим оборудованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточнив расчеты объемов потребления тепловой энергии за период с января по апрель и с октября по декабрь 2018 года истец и ответчик пришли к общему результату 237,578 Гкал, что соответствует условиям контракта и изложенным выше положениям законодательства о теплоснабжении.

Судом установлено, что задолженность составила 229 245,35 руб. исходя из действовавших в спорный период тарифов, размер обязательства учреждения по оплате потребленной тепловой энергии за 2018 год составляет 502 626 руб. 98 коп., которое исполнено частично в сумме 273 381,63 руб.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ и статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для признания довода апеллянта обоснованным, поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и пришел к верному решению, удовлетворив исковые требования, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции.

Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая), вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 не обладают специальными познаниями для проведения экспертиз не представлено.

В связи с чем, заключение эксперта обоснованно принято судом как надлежащее доказательство является допустимым доказательством по настоящему делу, исследовано в в порядке статьи 71 АПК РФ как самосоятельное доказательство, а также в совокупности с иными доказательствами,.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её распределении не разрешается апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 февраля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15536/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3