Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3776/2021(6)) на определение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630033, <...>), принятого по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования каждого кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №229(6950) от 12.12.2020 и на сайте ЕФРСБ №5866940 от 12.12.2020.

15.04.2021 в 11 часов 56 минут (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 15.04.2021 в 07 часов 53 минут) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2, согласно просительной части ФИО2 выражает намерение погасить требования каждого кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3. В материалы дела, поступило еще 4 последующих намерения от иных лиц.

Определением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования всех кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФИО2, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что ФИО2 Подавала заявление в целях погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, что соответствует законодательству о банкротстве.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 27.09.2021 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие требования и возражения.

В том числе финансовому управляющему должника ФИО4 представить актуальный реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания, указать размер требований кредиторов учтенных в реестре.

ФИО2 выразить свое мнение относительно ранее заявленного намерения погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 с учетом размера суммы требований кредиторов, указать, настаивает ли она на удовлетворении ранее поданного заявления с учетом размера причитающейся к погашению суммы требований кредиторов.

До судебного заседания от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано, что намерена погасить требования кредиторов.

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приобщении реестра требований кредиторов. Указано, что размер требований кредиторов учтенных в реестре составляет 4 727 303,07 рублей, в том числе вторая очередь удовлетворения 27316 рублей, третья очередь удовлетворения основная задолженность 4 368 220,12 рублей, штрафные санкции 331 766,95 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ФИО2 указал, что в реестр требований включены требования следующих кредиторов: ФИО5 в размере 83 717 руб. 57 коп.; ООО «Статус» в размере 73 854 руб. 07 коп.; публичного акционерного общества «Плюс Банк» в размере 1 770 090 руб. 91 коп.; ООО Топливная компания «АБИС» в размере 400 000 руб. 00 коп. Не рассмотрены требования следующих кредиторов: ФИО5 в размере 40 000 000 руб. 00 коп.; Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>) в размере 1 452 941 руб. 38 коп., с заявлением о правопреемстве; ФИО6 о включении требований в размере 50 000 руб. 00 коп.; ФИО7 о 4 А45-18065/2020 включении требования в размере 52 800 000 руб. 00 коп.; Мэрии города Новосибирска о включении требования в размере 193 532 руб. 26 коп. Таким образом, реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 327 662 руб. 55 коп., при этом требования более чем на 90 млн. рублей не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, заявление о намерении удовлетворить требования всех кредиторов не соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве. В данном случае, при удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить все требования кредиторов финансовая нагрузка на ФИО3 не уменьшится, фактически произойдет концентрация всех обязательств ФИО3, включенных в реестр в преддверии первого собрания кредиторов, у одного кредитора – ФИО2, что не отвечает целям процедуры реструктуризации долгов гражданина. Доказательств, что в случае включения в реестр всех заявленных требований, финансовое положение ФИО2 позволит погасить весь реестр требований, не представлено. Сведений о наличии у должника активов, достаточных для погашения требований всех кредиторов, в материалах дела не имеется. С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния рассчитаться по всем своим обязательствам, вопрос о намерения погасить требования только избранных кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, не обеспечивает соблюдение баланс интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на настоящий момент.

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X «Банкротство граждан» Закона N 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI данного Закона.

Таким образом, применимы положения законодательства о банкротстве относящиеся к банкротству юридических лиц, если Главой X Закона о банкротстве не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Апелляционный суд также исходит из того, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

С учетом этого подлежит установлению размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Финансовым управляющим должника ФИО3 представлен актуальный реестр требований кредиторов должника, указан размер требований кредиторов учтенных в реестре 4 727 303,07 рублей.

Данные сведения о размере требований кредиторов должника никем не оспорены и не опровергнуты. Они соответствуют сведения указанным в реестре требований кредиторов, представленном финансовым управляющим.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо вправе удовлетворить все требования кредиторов только в соответствии с реестром требований кредиторов. Заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, требования не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

ФИО2 настаивает на удовлетворении ранее заявленного намерения погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 с учетом размера суммы требований кредиторов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора не подлежат разрешению вопросы финансовой возможности ФИО2 осуществить погашение требований кредиторов.

Также не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что при удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить все требования кредиторов финансовая нагрузка на ФИО3 не уменьшится, фактически произойдет концентрация всех обязательств ФИО3, включенных в реестр в преддверии первого собрания кредиторов, у одного кредитора – ФИО2, что не отвечает целям процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Напротив, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 года № 304-ЭС17-1258, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении лишь в том случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику до рассмотрения такого заявления.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что согласно ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения. По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО2

Следует установить срок до 17.10.2021 для внесения ФИО2 на специальный банковский счет должника денежных средств в размере 4 727 303,07 рублей.

При этом финансовый управляющий ФИО4 должен в пятидневный срок открыть специальный банковский счет должника и реквизиты счета представить ФИО2.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18065/2020 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3.

ФИО2 в срок до 17.09.2021 погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 4 727 303,07 рублей, в том числе вторая очередь удовлетворения 27316 рублей, третья очередь удовлетворения основная задолженность 4 368 220,12 рублей, штрафные санкции 331 766,95 рублей путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Доказательства погашения представить в суд.

Финансовому управляющему ФИО4 в пятидневный срок открыть специальный банковский счет должника и реквизиты счета представить ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1