Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№ 07АП-379/2019) на решение Арбитражного Томской области от 06 марта 2019 года по делу № А67-13637/2018 (судья Ваганова Р.А.) по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 по доверенности от 27 декабря 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просит обязать ответчика принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве оперативного управления истцу, расположенные по адресам: <...>, и <...>, а также земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование для обслуживания объекта по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неиспользованием спорного имущества, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не является надлежащим ответчиком по делу; изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества является правом, а не обязанностью собственника имущества; Росимущество поручило принять имущество под условием заключения договора хранения, ответчик самостоятельными полномочиями по принятию имущества в казну не наделен.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 149,9 кв. м с кадастровым номером 70:05:0101004:1091, расположенное по адресу: <...>, находится в федеральной собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-13622610 от 20.11.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 70:05:0101004:482 площадью 644 +/-17,75 кв. м, расположенный по адресу: <...>, также относится к федеральной собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-13622653 от 20.11.2018.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области № 567 от 05.10.2009 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за УФРС по ТО, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2009 сделана запись о регистрации № 70-70-01/212/2009-730.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области № 513 от 21.09.2010 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен УФРС по ТО в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2010 сделана запись о регистрации № 70-70-01/216/2010-364.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером 70:16:0401002:2640 общей площадью 319,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-13622702 от 20.11.2018.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области № 784 от 29.12.2009 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за УФРС по ТО, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2009 г. сделана запись о регистрации № 70-70-01/254/2009-815.

Как указал истец в исковом заявлении, указанные объекты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (его правопредшественником УФРС по ТО) не эксплуатировались и не эксплуатируются. Все сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих территориальных отделов размещены в арендуемых помещениях.

Письмом от 30.07.2013 № 01-0300-15666 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой выделить лимиты бюджетных обязательств для проведения капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: <...>, либо согласовать передачу указанного объекта в казну Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме № 03-исх/07952-ЮА/13 от 29.08.2013 указала, что не возражает против передачи в казну Российской Федерации нежилого здания, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением, общей площадью 319,8 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский, <...>.

На основании вышеуказанной информации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области с письмом исх. № 01-0900-18161 от 02.09.2013 с просьбой о прекращении права оперативного управления на объект, расположенный по адресу: <...>, с передачей его в казну Российской Федерации.

Письмо исх. № 03-0300-20770 от 07.10.2013 с содержанием, аналогичным направленному в ТУ Росимущества, было направлено истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и в адрес заместителя Министра экономического развития Российской Федерации - руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Письмом от 17.07.2014 № 01-0900-16283 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой выделить лимиты бюджетных обязательств для проведения капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: <...>, либо разрешить вопрос о передаче вышеуказанного здания и земельного участка площадью 644 кв. м по этому же адресу в федеральную собственность.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме № 03-00606/14 от 30.07.2014 указала, что Управление делами согласовывает прекращение права оперативного управления нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 644 кв. м и передачу указанного имущества в казну Российской Федерации.

01.10.2014 Управление Росреестра по Томской области обратилось с письмом исх. № 01-0300-23244 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой принять решение о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, в казну Российской Федерации.

Росимущество письмом № НБ-07/45264 от 22.10.2014 указало, что после поступления запрошенной информации от ТУ Росимущества в Томской области о возможности дальнейшего использования планируемого к передаче в казну Российской Федерации имущества, ФИО5 будет принято решение по существу обращения.

Таким образом, с 2013 года истец неоднократно направлял в ТУ Росимущества письма с просьбой изъять вышеуказанное имущество в казну Российской Федерации, в том числе, с приложением необходимых документов, что подтверждено письмами от 01.02.2016 № 01-0900-2138, от 13.11.2017 № 01-0900-18303, от 21.03.2018 № 0400-3256.

Согласно полученным ответам из ТУ Росимущества, изложенным в письмах от 13.07.2016 № ТУ-2255, от 12.10.2017 № 3-6-10/270, вышеуказанный вопрос по существу разрешен не был.

Письмом Территориального управления от 28.03.2017 № ТУ-2016 истцу сообщено, что объекты недвижимости, расположенные по адресам <...>., и <...>, направлены к включению в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы. Вопрос о передаче объектов в казну будет решен после включения объектов в прогнозный план.

Письмом от 28.09.2017 № 01-0900-16223 истец обратился в адрес Территориального управления с запросом о предоставлении информации о результатах включения объекта в прогнозный план приватизации.

Ответным письмом от 12.10.2017 г. № 3-6-10/270 ответчик сообщил, что объекты недвижимости включены в прогнозный план приватизации, в целях принятия объектов в казну Территориальное управление попросило представить пакет документов в соответствии с указаниями Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 для направления их в ЦА Росимущества для принятия соответствующего решения.

Письмом от 29.11.2017 № 3-1-11/778 Территориальное управление направило в центральный аппарат Росимущества представленный пакет документов для рассмотрения вопроса об изъятии объектов в казну, проинформировав письмом от 11.12.2017 г. № 3-6-12/279 об этом истца.

Письмом от 17.01.2018 № ИБ-07/941 Росимущество поручило Территориальному управлению осуществить изъятие объектов с одновременным заключением договора хранения.

Письмом исх. № 3-6-02/587 от 13.02.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях сообщило о подготовке проекта распоряжения об изъятии объектов в казну и одновременно о необходимости истцу заключить договор хранения на данное имущество на период до перехода права собственности на них в порядке приватизации.

Письмом от 24.05.2018 № 01-0400-6139 истец уведомил Территориальное управление об отсутствии оснований для подписания договора хранения и необходимости принятия имущества в казну без заключения договора хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 235, 236, 268, 269, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование, в случае отказа учреждения от указанных прав.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике отклонены судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорное имущество Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области не использует для осуществления своей деятельности.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что Росимущество фактически согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации письмом от 17.01.2018 № ИБ-07/941, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на спорное имущество, а также право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права как верно указано судом первой инстанции приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права на спорное имущество и о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2019 года по делу № А67-13637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3