Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-3859/2017 (2)) на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7512/2016 (судья Белоконь И.А.) о прекращении исполнительного производства

по иску акционера закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сибавтотранс» об обязании передать документы Общества,

заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.12.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

участник закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибавтотранс» (далее – ЗАО «Сибавтотранс», ответчик) с требованием об обязании ЗАО «Сибавтотранс» в течение 10 дней с момента вынесения решения предоставить для ознакомления и последующего копирования ФИО1, как акционеру ЗАО «Сибавтотранс», документы Общества за период 2012 - 2016 г. г. (с учетом уточнения требований, принятого судом в судебном заседании 02.12.2016).

Решением арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО1 и его представителям следующие документы закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы: Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; списки аффилированных лиц общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона; протоколы общих собраний акционеров; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; годовые отчеты акционерного общества; отчеты оценщиков; договоры общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом за период 2012 - 2016 г.г.; акты и описи проведённых в Обществе инвентаризаций активов и обязательств, за период 2012 - 2016 г.г.; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества; книгу учёта доходов и расходов, а так же расшифровку прочих расходов и доходов; документы бухгалтерского учета, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности.

На принудительное исполнение решения в части обязания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования ФИО1 и его представителям документов общества взыскателю – ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС№013580267 от 19.06.2017.

24.07.2017 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбудил исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП.

ЗАО «Сибавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013580267 от 19.06.2017.

В обоснование заявления заявитель указал, что 04.10.2019 им исполнено решение суда и переданы в службу судебных приставов документы, заверенные печатью Общества и подписью директора. Вместе с тем, установлена утрата возможности исполнения исполнительного документа, поскольку такие документы обществом не составлялись и как таковые отсутствуют. Кроме того, взыскатель систематически уклоняется от принятия исполнения и совершает ряд иных недобросовестных действий.

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2.

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области заявление было удовлетворено частично: прекращено исполнительное производство № 83488/17/70024-ИП от 25.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС № 013579845 от31.05.2017 по делу № А67-7512/2016, в части обязания закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО1 и его представителям – адвокатам Землякову Владиславу Николаевичу и Аржанниковой Ольге Викторовне следующих документов закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы: - Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (пункт 3 абзаца второго резолютивной части решения от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 (далее по тексту – решения); - Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения); - Протоколы общих собраний акционеров (пункт 5 решения); - 3аключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (пункт 6 решения); - Годовые отчеты акционерного общества (пункт 7 решения); - Отчеты оценщиков (пункт 8 решения). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Просит вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о необходимости привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ лиц, виновных в уклонении ЗАО «Сибавтотранс» от исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 г. по гражданскому делу № А67-7512/2016 по иску ФИО1 к данному обществу о возложении обязанности предоставления для ознакомления и копирования документов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права: полный текст определения опубликован спустя месяц после оглашения резолютивной части; при принятии заявления ответчиком не были соблюдены требования, предъявляемые действующим арбитражным процессуальным законодательством к форме и содержанию подобных заявлений; судом проигнорированы нормы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете одновременного изменения истцом (заявителем) и оснований, и предмета иска (заявления);

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения, изложенного в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 188.1 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения, судом не установлено. При этом, по смыслу приведенной нормы Кодекса, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Отзыв ЗАО «Сибавтотранс» на апелляционную жалобу в адрес истца не направлен, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении его к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя о необходимости прекращения исполнения судебного акта в отношении несуществующих документов подтверждены и подлежат удовлетворению. Между тем взыскателем не обоснована причина невозможности прекращения исполнительного производства в части документов, доказательств уклонения должника от исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом и доказательств наличия у ЗАО «Сибавтотранс» истребуемых документов взыскателем не представлено.

Полное ознакомление с документами, представленными должником, после 11.02.2020 взыскателем и его представителем не произведено по вышеуказанным причинам, не зависящим от должника - ЗАО «Сибавтотранс» и взыскателя ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами, суд посчитал невозможным на данном этапе прекратить исполнительное производство, поскольку такое прекращение предполагает отсутствие каких-либо дальнейших действий по исполнению судебного решения и реализации взыскателем своего права на ознакомление с документами, представленными должником в службу судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 данной статьи устанавливает, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебные акты по требованиям неимущественного характера должны исполняться судебным приставом-исполнителем согласно статьям 105 и 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которых регламентируются действия, необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта АО «Аудитсистема» ФИО5, подготовленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании копий документов, из предоставленных должником судебному приставу-исполнителю достаточно для полного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Томской области серии ФС № 013580267 от 19.06.2017.

ЗАО «Сибавтотранс» указывает, что в его распоряжении отсутствует ряд документов в связи с тем, что они никогда не составлялись, в том числе: бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров (пункт 3 решения); протоколов общего собраний акционеров за период с 2012 по 2016 год (пункт 5 решения); годовых отчетов акционерного общества за период с 2012 по 2016 год (пункт 7 решения); отчетов оценщиков за период с 2012 по 2016 годы (пункт 8 решения).

Данные обстоятельства подтверждены экспертом-аудитором, а также допрошенными в качестве свидетелей акционера ЗАО «Сибавтотранс» ФИО6 и директора ЗАО «Сибавтотранс» ФИО7

Утверждения истца о наличии документации ничем не подтверждены, несмотря на то, что, являясь одним из акционеров, добросовестно реализуя свои права ФИО1, мог и должен был подтвердить наличие перечисленных документов или необходимости их составления, исходя из косвенных признаков.

Список документов был определен исходя из общих требований нормативных актов, правоприменительной практики и периода времени деятельности общества, а не в связи с установлением факта наличия у общества определенных документов.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что взыскателем причина невозможности прекращения исполнительного производства в части отсутствующих документов не обоснована, доказательств уклонения должника от исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом, на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, и доказательств наличия у ЗАО «Сибавтотранс» истребуемых документов, не представлено.

В части доводов о невозможности исполнить судебный акт по объективно существующим причинам, которые связаны с отсутствием истребуемых взыскателем документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о необходимости прекращения исполнения судебного акта в отношении несуществующих документов, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В отношении оставшейся части документов доводы заявителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются недостаточными.

Поскольку должником не оспаривается факт наличия в его распоряжении иных документов, а решением арбитражного суда прямо установлена обязанность ЗАО «Сибавтотранс» предоставить ФИО1 и его представителям документы общества для ознакомления и копирования, что по существу означает предоставление именно оригиналов перечисленных документов, а также с учетом обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению взыскателя с представленными должником оригиналами документов (принятие мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности на данном этапе прекращения исполнительного производства, поскольку такое прекращение предполагает отсутствие каких-либо дальнейших действий по исполнению судебного решения и реализации взыскателем своего права на ознакомление с документами, представленными должником в службу судебных приставов.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должником предпринимались меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, однако полное исполнение не произведено.

Согласно материалам исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП должником - ЗАО «Сибавтотранс» в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области представлены доказательства представления должником подлинных документов во исполнение решения суда в службу судебных приставов 11.02.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка, судебный пристав-исполнитель подтвердила факт получения подлинных документов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности исполнения его любыми способами в части фактически имеющихся у должника документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства в полном объеме не имеется, вместе с тем заявление должника подлежит удовлетворению частично в той части, в которой должник обосновал невозможность его исполнения вследствие того, что испрашиваемые документы у него отсутствуют, поскольку им никогда не создавались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.В. Молокшонов