ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 07АП-4031/19 от 13.06.2019 Седьмой арбитражного апелляционного суда


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А27-19978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                               Бородулиной И.И., 

                                                                         Хайкиной С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (№ 07АП-4031/2019) на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19978/2018 (судья Горбунова Е.П.), по заявлению акционерного общества «Тандер», ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, город Краснодар к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, город Кемерово о признании незаконным распоряжения о проведении проверки от 16.07.2018 № 864-18 и отмене результатов проверки: предписания от 28.08.2018 б/н, предписания от 28.08.2018  № 429, предписания от 06.09.2018 № 105, предписания от 06.09.2018 № 106.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Снегирев Д.Г., доверенность от 02.10.2018,

от заинтересованного лица: Цуран А.И., доверенность от 21.02.2019.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным распоряжения о проведении проверки от 16.07.2018 № 864-18 и отмене результатов проверки: предписания от 28.08.2018 б/н, предписания от 28.08.2018 № 429, предписания от 06.09.2018 № 105, предписания от 06.09.2018 № 106.

Решением от 14.03.3019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права.  В соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней. Часть 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусматривает, что проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Таким образом, в отношении юридического лица, имеющего филиалы или представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, решение о проведении плановой проверки должен принимать государственный орган, уполномоченный на принятие решения о проведении такой проверки в отношении юридического лица или представительства, а не подразделение административного органа, курируюшего деятельность одного из филиалов или представительства юридического лица. Проверка Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с 10.08.2018 по 06.09.2018 проведена по истечении 60 рабочих дней. Указанные обстоятельства относятся к грубым нарушениям требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что, поскольку Общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу положений части 4 статьи 13 Федерального закона № 294 устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности. На территории Кемеровской области проверка деятельности торговых объектов АО «Тандер» проведена на основании и с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2018 год, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области. Плановая проверка на объектах АО «Тандер», расположенных на территории Кемеровской области, была проведена в пределах установленного частью 4 статьи 13 Федерального закона № 294 срока.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора доводы апеллянта отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора на основании Распоряжения от 16.07.2018 за № 864-18 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Н.В. Кутькиной (далее - Распоряжение) в период с 10.08.2018 по 06.09.2018 проведена плановая выездная проверка (общая продолжительность 12 рабочих дней).

По результатам проверки выдан Акт от 06.09.2018 № 591, предписание от 06.09.2018 за номером 105, предписание от 06.09.2018 за номером 106, предписание от 28.08.2018 за номером 429, предписание от 28.08.2018 (б/н).

Считая распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.07.2018 № 864-18 не законным, а результаты проверки подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения и предписания вынесены в результате проведения проверки с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу частей 6.3, 6.4 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации; органы прокуратуры в срок до 01 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок; Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно- правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Таким образом, законодатель предусмотрел в рамках проведения одной проверки в двух формах - выездной и документарной.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Порядок организации проверки определен в статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

В частности, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 1).

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (часть 2).

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена форма распоряжения (приложение 1 к Приказу).

Плановая проверка может быть проведена по месту осуществления деятельности обособленного структурного подразделения, что следует из части 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающей, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9); плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2 статьи 9).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 4, 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Территориальным органом Роспотребнадзоре в Кемеровской области является Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно распоряжению № 864-18/203-в  Управлением Роспотребнадзора назначена проверка с целью осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2018 год, доведенного посредством его размещения на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. Задачей проверки является установление факта соблюдения обществом обязательных требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и правил по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о техническом регулировании, принятии мер по пересечению и устранению выявленных нарушений.

Проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких).

Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент).

В силу статьи 28 Административного регламента ежегодный план проверок разрабатывается в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, на основании предложений территориальных органов Роспотребнадзора и утверждается руководителем Роспотребнадзора.

Информация о ежегодном плане проверок размещается на официальном сайте Роспотребнадзора (его территориальных органов) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя на основании ежегодного плана проведения проверок.

Также установлено, что в отношении филиала АО «Тандер» по Кемеровской области плановые проверки до 2018 года не проводились.  

В рассматриваемом споре проверка осуществлялась на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, т. е. по месту фактического осуществления деятельности АО «Тандер».

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ содержится общая норма о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьей 11 и статьей 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьей 11 и статьей 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, в Федеральном законе № 294-ФЗ не указано, что названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

В указанной норме речь идет о сроке проверки, а не о сроке проверок.

Согласно пункту 19 Административного регламента срок проведения документарной или выездной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается руководителем территориального органа Роспотребнадзора или его заместителем отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица с учетом того, что общий срок проведения проверки по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Кроме того, частью 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ закреплено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8.1 названного Закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 8.1 закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода (пункт10 (1) Положения).

Кроме того, Постановлением № 806 установлены определенные виды деятельности и показатели потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности, а также особенности осуществления мероприятий по контролю с учетом категории риска и класса опасности.

Так, к такому виду деятельности отнесена деятельность по производству пищевых продуктов и деятельность по торговле пищевыми продуктами.

АО «Тандер» относится к указанным категориям объектов (осуществляет торговле пищевыми продуктами, производство пищевой продукции (кулинарные цеха) и согласно пункту 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора категории чрезвычайно высокого риска осуществляется - один раз в календарном году.

Таким образом, распоряжение издано на основании Плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области на 2018 год, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области, сформированного Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальный сайтах Управления Роспотребнадзора, прокуратуры Кемеровской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, т.е. законность включения общества в план проверок Управления Роспотребнадзора на 2018 год подтверждена согласованием с прокуратурой Кемеровской области и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемым распоряжением Управление Роспотребнадзора назначило проведение проверки с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2018 год, согласованного с органами прокуратуры, в отношении торговых объектов АО «Тандер», расположенных на территории Кемеровской области, в период с 10.08.2018 по 06.09.2018 (общая продолжительность 12 рабочих дней), то есть с соблюдением требований статьи 13 Закона № 294-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих превышение установленного срока проведения плановой проверки в отношении АО «Тандер», с учетом риск-ориентированного подхода, на территории Кемеровской области, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что плановые проверки общества, проведенные иными территориальными органами Роспотребнадзора в 2018 году, не являются основанием для невозможности проведения проверки или прекращения проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Таким образом, требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области соблюдены.

Кроме того, в Обзоре правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, утвержденного Роспотребнадзором и принятого на основании состоявшихся судебных актов, территориальным отделам даны разъяснения, в которых указано, что за истекший период 2017 год и 1 квартал 2018 года приняты ряд решений, в которых сделан вывод о том, что части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предусматривает проведение проверки по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.

Проверив содержание указанного распоряжения на предмет его соответствия требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ, суд нарушений не установил, по форме распоряжение соответствует типовой форме распоряжения, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141.

Отраженные в распоряжении цели, задачи и сроки проведения проверки соответствуют требованиям законодательства и плану проверочных мероприятий.

В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что издание распоряжения, само по себе, повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, уменьшило права или установило новые обязанности, иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушений срока и периодичности проведения проверки, отсутствие грубых нарушений требований Закона № 294 при проведении проверки, влекущих в силу статьи 20 Закона № 294 признание результатов проверки недействительными, приняв во внимание, что АО «Тандер» относится к категориям объектов, осуществляющих деятельность по производству пищевых продуктов и деятельность по торговле пищевыми продуктами, законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев

                                                                                                              И.И. Бородулина

                                                                                                              С.Н. Хайкина