Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-4038/2021(1, 2)) акционерного общества «Новосибирский завод «ЭКРАН» и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12759/2020 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск, к акционерному обществу «Новосибирский завод «ЭКРАН», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании неустойки по договору № ЭО-5173 от 31.12.2009 за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018г. в размере 1 213 372, 41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 25.06.2018 (по 25.06.2021), паспорт, диплом; ФИО5, по доверенности от 25.06.2018 (по 25.06.2021), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2022), паспорт. диплом; ФИО7, по доверенности от 12.11.2020 (по 31.12.2021), паспорт, диплом; ФИО8, по доверенности от 10.12.2020 (по 31.12.2021) паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (далее – АО «Новосибирский завод «Экран», ответчик, апеллянт) о взыскании неустойки в размере 1 213 372,41 руб.
за потребление мощности сверх разрешенной за январь 2018 года.

Решением от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены в части взыскания с АО «Новосибирский завод «Экран» неустойку по договору № ЭО-5173 от 31.12.2009 за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 121 337, 24 руб., государственную пошлину в размере 25 134 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12759/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы пени в размере 1 213 372,41 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции в части применении статьи 333 ГК РФ, поскольку судом необоснованно применена статья 333 ГК РФ.

Определением от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Новосибирский завод «Экран» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применением норм материального права судом первой инстанции, просит решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12759/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки применяется ставка за мощность по двухставочному тарифу для соответствующего уровня напряжения. Поскольку такая ставка не утверждается, то по мнению ответчика, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Суд не оценил письмо АО «Новосибирскэнергосбыт», о направлении проекта дополнительного соглашения к договору, в котором для определения неустойки используется нерегулируемая цена на мощность; к тому же суд не учел, что ответчик от подписания этого соглашения отказался. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что имел место факт превышения какой-либо мощности.

Определением от 13.05.2021 апелляционная жалоба АО «Новосибирский завод «Экран»принята к производству; апелляционные жалобы акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» и акционерного общества «Новосибирский завод «ЭКРАН» на решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12759/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает на то, что условие о договорной неустойке сторонами согласовано. Истец не взыскивает неустойку за отклонение заявленного объема мощности, а взыскивает неустойку за превышение разрешенной мощности, поэтому контррасчет ответчика не соответствует условиям договора и данным используемых им интервальных приборов учета. Фактическая потребленная мощность отражена в системе «Сервис», исходя из каждого часа. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт потребления мощности в том объеме, в котором данные были представлены со стороны истца. Кроме того, обязательство по оплате неустойки в случае превышения мощности является договорным и действующим, сторонами не оспорен пункт 7.6 договора. Кроме того, истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 по делу А45-14421/2020 установлено, что спорный пункт 7.6 договора является законным.

В письменных пояснениях АО «Новосибирский завод «Экран» указывает на отсутствие беспристрастности судьи при осуществлении правосудия.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО «Новосибирскэнергосбыт» (истца) об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО5, действующей на основании доверенности № 2-91
от 25.06.2018 (сроком по 25.06.2021).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва соответственно, представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Каких-либо возражений против удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не поступало, не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, отказ не противоречит закону, полномочия лица подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы –ФИО5 подтверждены доверенностью от 25.06.2018, доверенность является действующей и на дату подписания заявления и на дату его рассмотрения, данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва, заслушав представителей сторон, пояснения апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Новосибирский завод «Экран» заключен договор энергоснабжения от 31.12.2009 № ЭО-5173 (далее – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и мощности ответчику (абоненту) в точках поставки электрической энергии, установленных в приложении № 3, в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение № 1), с учетом заявки абонента, в пределах мощности 7518 кВт, разрешенной к использованию (далее – разрешенная мощность).

Разрешенная мощность ответчика составляет 7500 кВт

Дополнительным соглашением от 23.03.2017 к договору мощность на основании представленных ответчиком документов была увеличена на 500 кВт.

Пунктом 7.6 Договора стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической мощности сверх разрешенной мощности для объектов по договору абонент оплачивает неустойку, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1) ставки за мощность по двухставочному тарифу для соответствующего уровня напряжения;

2) разницы между фактической мощностью и разрешенной к использованию.

Превышение абонентом электрической мощности определяется при проведении контрольных замеров мощности по месту потребления электрической энергии абонентом (как ручным способом с помощью измерительных приборов, так и по приборам учета, измеряющим почасовые объемы потребления), при дистанционном съеме показаний, с учетом (при необходимости) коэффициента одновременности совмещенного максимума нагрузки, установленного в приложении №2 к договору.

При неоднократном выявлении (в том числе разными способами) в расчетном периоде на одном объекте случаев превышения фактической мощности над разрешенной для расчета штрафной санкции используется значение мощности на усмотрение гарантирующего поставщика.

Фактическая мощность фиксируется актом замеров, составленным уполномоченным представителем гарантирующего поставщика (сетевой организацией, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства), и выдается абоненту по его запросу. При превышении фактической мощности по отношению к разрешенной гарантирующий поставщик в течение 5 дней по окончании расчетного периода направляет абоненту в установленном порядке уведомление о превышении разрешенной к использованию мощности с приложением копии акта замеров фактической мощности.

При отсутствии обоснованных письменных возражений от абонента в течение 10 дней после получения уведомления о превышении разрешенной к использованию мощности оно считается принятым в представленной гарантирующим поставщиком редакции.

При наличии обоснованных письменных возражений абонента в установленные выше сроки на представленные гарантирующим поставщиком уведомление и акт замеров стороны создают согласительную комиссию из уполномоченных представителей, при необходимости привлекая специалистов органа государственного энергетического надзора по СФО для урегулирования имеющихся разногласий.

Фактический объема потребления электрической энергии объектами энергоснабжения подтверждается скриншотами из Системы сервис (показания ДСД), ведомостями потребления.

Ссылаясь на нарушение условий договора в период 01.01.2018 по 31.01.2018 потребление объектами ответчика электрической энергии сверх разрешенной (максимальной) мощности, на основании пункта 7.6 договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 1 213 372,41 руб., и обратился к АО «Новосибирский завод «Экран» с требованием об ее оплате.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возможности снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - «Основные положения №530), разделом VII установлены основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии.

Соответственно в период до 2009 года гарантирующий поставщик (истец) должен был руководствоваться разделом VII Основных положений №530 и производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с регулируемыми тарифами, установленные исполнительным органом департаментом по тарифам Новосибирской области.

Период 2009-2010 гг. стал переходным в отношении применения регулируемых и нерегулируемых цен для группы «прочие потребители» и в отношении части объема потребления применялись регулируемые цены (тарифы), устанавливаемые департаментом по тарифам Новосибирской области (далее - ДТ НСО).

Так, регулируемые составляющие определялись приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 05.03.2009 № 8-Е, от 29.12. 2009 №86-Е, от 24.12.2010 №98-Е с приложением от 28.04. 2011 №55-Е).

Для прочих потребителей двухставочный тариф состоял из двух составляющих: за мощность (руб./МВт в мес.), ставка за энергию (руб./МВтч).

При этом, тарифы на электрическую энергию (мощность), включали в себя стоимость покупной энергии (мощности), поставляемой с оптового рынка, стоимость услуг по ее передаче, сбыту и иной деятельности, неразрывно связанной с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В двухставочном тарифе ставка за мощность включала в себя средневзвешенную стоимость мощности (стоимость покупки на оптовом рынке) и ставку за содержание электрических сетей (стоимость услуг по передаче).

С 2011 года ко всему объему потребления стали применяться нерегулируемые цены на основании пункта 92 принятых новых Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442.

В состав цены для четвертой ценовой категории входит:

- ставка за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом пункта 92 Основных положений;

-ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем пункта 92 Основных положений;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце пятом пункта 92 Основных положений.

Таким образом, пунктом 92 Основных положений №442 установлены предельные уровни нерегулируемых цен четвертой ценовой категории и применяются с учетом ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, которая в свою очередь применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Следовательно, с 2012 года законодатель оставил двухставочный тариф (цену), который содержит ставку за мощность, ставку за электрическую энергию, но при этом отдельным пунктом была выделена ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении мощности как ставка за содержание электрических сетей.

То есть, ставка за мощность по регулируемой цене, действовавшая в период до изменений законодательства идентична и равна ставке за мощность, установленной пунктом 92 Основный Положений №442 (ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем пункта 92 Основных положений №442); единственное различие указанных понятий заключается в регулируемом и нерегулируемом тарифе.

До внесения изменений в законодательство ставка за мощность для Гарантирующего поставщика Новосибирской области, устанавливалась Департаментом по тарифам Новосибирской области, после - ставка за мощность, устанавливается Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» - АО «АТС» на сайтеwww.atsenergo.ru.

Ставка за содержание электрических сетей, выраженная в мегаваттах (что характерно только для передачи мощности), выделена в одну из составляющих цены и является регулируемым тарифом, утверждаемой Департаментом по тарифам по Новосибирской области.

Исходя из анализа указанных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что понятие «ставка за мощность для соответствующего уровня напряжения», действовавшая до внесения изменений, и «ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем пункта 92 Основных положений №442», разницы не имеет.

В силу указанного, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что после 2011 года законодательно отменена плата за мощность для соответствующего уровня напряжения и соответственно не имеется оснований для применения санкций за превышение разрешенной мощности, т.к. с 2011 года установлена «ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем пункта 92 Основных положений №442», за превышение которой сторонами согласовано применение неустойки.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соблюдение технических условий, требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения.

Таким образом, анализ пункта 7.6 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения дела с момента подписания актов разграничения границ балансовой принадлежности - 2009 год, прошло значительное время и за это время, в связи с развитием предприятия (ответчика), установления им нового оборудования, новых печей, мощность энергопринимающих устройств предприятия значительно изменилась (выросла), однако, максимальная мощность согласованная с Гарантирующим поставщиком (истцом) осталась на прежнем уровне, что препятствует эффективному их использованию, и нарушает договорные условия, в связи с чем, ответчик систематически нарушал договорные условия, т. е. допускал неоднократное, превышение максимальной мощности, полагая, что вправе пользоваться мощностью больше, чем установлено при техническом присоединении ответчика к сетям.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети.

Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии. Кроме того, использование одним потребителем большей максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, с учетом разрешенной (максимальной) присоединенной мощности, определенной для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Данное условие является существенным и указывается в технических документах, выданные сетевой организации потребителю электроэнергии.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;1

Согласно разделу 4.1 договора ответчик обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

В связи с изложенным, закон и договор запрещают потребителю превышать разрешенную максимальную мощность.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку спорная составляющая расчёта неустойки была установлена в момент заключения договора и действует по настоящее время.

В спорный период ставка за мощность утверждена АО «АТС» и правильно применена истцом в расчете неустойки.

Доводы ответчика о том, что АО «НЗ Экран» навязаны условия публичного договора, которые противоречат закону и отраслевому законодательству не находят своего подтверждения, поскольку ответчик, подписывая договор, согласился со всеми условиями договора энергоснабжения, протокол разногласий в адрес истца не поступал, условия договора не противоречат закону.

Проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 7.6 договора направлен истцом в связи с обращением ответчика об исключении данного условия из договора и конкретизирован в соответствии с пунктом 92 Основных положений №442.

Изменений условий в одностороннем порядке со стороны Истца не допускалось. Существование ставки (цены) за мощность было и в 2008-2009гг. и по сегодняшний день такая ставка есть и применяется в расчетах между сторонами спора.

Довод ответчика о том, что АО НЗ Экран является слабой стороной не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчик является одним из ведущих предприятий с мощностью более 670 кВт. не только на территории Новосибирской области, но и России. Более того, на производственной базе завода создан индустриальный парк с десятками якорных и не якорных резидентов, деятельность которых контролируется ответчиком.

Как следует из официального сайта Ответчика (https://ecran.ru/company/?) АО НЗ Экран оказывает услуги по передаче электрической энергии; услуги водоснабжения и водоотведения; услуги по обслуживанию сетей передачи природного газа, ремонт оборудования, аренда, и прочие услуги, а также оказание услуг в области права.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Утверждение ответчика о наличии диспаритета переговорных возможностей не является достаточным для принятия его доводов, т.к. им не указано, какие обстоятельства препятствовали ответчику отразить в договоре подлинную природу взыскиваемой не4устойки ответчик не поясняет.

Истец и ответчик - оба являются коммерческими организациями и по сути находятся в равных паритетных условиях, однако истец выстраивает свою финансовую политику в жестких условиях функционирования оптового и розничного рынков, а ответчик - используя понятие «слабой стороны» пытается получить выгоду из своего недобросовестного поведения, при том, что реальным способом избежать превышение мощности, которое с 2018 года носит регулярный характер, является ее увеличение в порядке, предусмотренном Правилами 861.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающие факт
превышения мощности отклоняется апелляционным судом как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с условиями договора превышение мощности определяется по приборам учета, измеряющим почасовые объемы потребления (пункт 7.6 договора).

В материалах дела имеются все доказательства, которые подтверждают факт превышения разрешенной мощности (ведомости электропотребления, скриншоты из системы сервис с указанием превышения и фактической мощности).

Поскольку ответчик является потребителем с мощностью более 670 кВт, расчеты по мощности формируются за каждый час на основании почасовых приборов учета.

Контррасчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку ответчик использовал в расчете объем потребленной мощности, как для интегрального прибора учета, в том время как у ответчика установлены интервальные приборы учета (почасовые), которые должны быть применены для расчета.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А03-7205/2014 не может принята во внимание, т.к. касается иных правоотношений - отношений по отклонению потребляемой мощности (в 2008-2010гг. стороны ежемесячно согласовали количество потребляемой мощности и за отклонения от заявки был предусмотрен штраф, который впоследствии перестал применяться в силу запрета закона).

В период действия договора, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях неисполнения обязательств по договору.

Предусмотренный механизм взыскания отвечает всем закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что пункт 7.4. договора спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

Судом первой инстанции все доказательства были проверены и дана надлежащая оценка всем предоставленным документам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий от потребления ответчиком мощности сверх разрешенной в заявленный период и последствия нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 121 337, 24 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие беспристрастности судьи при осуществлении правосудия в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку является предположением апеллянта, не подтвержденным ссылками на конкретные доказательства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя; в связПи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» от апелляционной жалобы на решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12759/2020.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12759/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.03.2021 № 9193.

Решение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский завод «ЭКРАН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3