Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4039/2020(3) товарищества собственников жилья «Триумф» на решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10820/2019 (судья Шикин Г.М.)

по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Триумф» (Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее - АО «Кузнецкая ТЭЦ», общество) обратилось к товариществу собственников жилья «Триумф» (далее – ТСЖ «Триумф», товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом объединения дел, о взыскании 1 064 167 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 129 055 руб. 15 коп. пени за период с 16.04.2019 по 31.03.2020.

Решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением,товарищество в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: согласно отчетов агента задолженность собственников помещений за потребленную тепловую энергию составляет на 31.05.2020 - 306 375,87 руб., которая признана и не оспаривается АО «Кузнецкая ТЭЦ». За весь период действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2249 истец самостоятельно производит начисление платы за отопление и ГВС, а также прием данной платы от граждан. Собственники помещений дома, находящегося в управлении ТСЖ «Триумф» оплачивают принятую тепловую энергию непосредственно на расчетный счет истца. ТСЖ «Триумф» не производит начисление платы за тепловую энергию и не получает денежные средства, за услуги отопления и горячее водоснабжение. Дебиторская задолженность населения за услуги теплоснабжения (отопление + горячее водоснабжение) числится на бухгалтерском учете истца. Истец данную задолженность населения за услуги теплоснабжения ТСЖ «Триумф» не передавал, поэтому взыскать задолженность за услуги теплоснабжения (отопление + горячее водоснабжение) с населения имеет возможность только истец, как поставщик услуг. За период действия договора теплоснабжения АО «Кузнецкая ТЭЦ» самостоятельно взыскало в свою пользу задолженность собственников помещений за тепловую энергии в сумме 1 686 683,58 руб., что подтверждается судебными приказами и информацией с сайта судов о взыскании долга с граждан. Данная задолженность граждан является задолженностью перед ТСЖ Триумф за потребленную энергию. Данные суммы также не учтены, АО «Кузнецка ТЭЦ» дважды взыскало задолженность за один и тот же объем тепловой энергии и один и тот же период тепловую энергии, с граждан и с ТСЖ «Триумф». Согласно развернутым расчетам агента на 30.06.2019 имеется задолженность граждан в сумме 185 481 руб. 53 коп.; на эту же дату задолженность ответчика перед истцом с учетом ранее состоявшихся судебных актов по делам №А27-19163/2018, №А27-2409/2019 – 808 134 руб. 29 коп.; по судебным актам с граждан взыскано 124 105 руб. 47 коп. задолженности, 51 757 руб. 02 коп. пени.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором общество заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 14 572 руб. 56 коп. задолженности, 7203 руб. 96 коп. пени.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований об отказе от исковых требований в части взыскания 14 572 руб. 56 коп. задолженности, 7203 руб. 96 коп. пени, поскольку заявление сделано уполномоченным представителем; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в данной части – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, ранее изложенные письменно.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, дополнений к отзыву, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Триумф» (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2012 № 2249 (согласно пункту 9.2. договора срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012 с ежегодным продлением).

На основании трехстороннего соглашения от 28.12.2012 (т. 2, л.д. 19) ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности ТСО перед абонентом по договору от 01.01.2012 № 2249, а абонент согласился исполнять все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».

03.11.2015 в ЕГРЮЛ в отношении истца были внесены изменения ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» сменила название на АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Согласно условиям договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы сетей теплоснабжения абонента, а абонент, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года счета-фактуры от 31.12.2018 № 11-122018-2249; от 31.01.2019 № 11-012019-2249; от 28.02.2019 № 11-022019-2249; от 31.03.2019 № 11-032019-2249; от 30.04.2019 № 11-042019-2249; от 31.05.2019 № 11-052019-2249, от 30.06.2019 № 11-062019-2249, на общую сумму 4 200 901 руб. 86 коп., которые оплачены ответчиком частично.

Претензии от 26.05.2019 № исх-3-8/27-28172/19-0-0, от 26.08.2019 № исх-3-8/27-82160/19-0-0 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком получены и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 539-544 ГК РФ, суд первой инстанции установил факт поставки тепловой энергии и горячей воды, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Триумф» создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> Целями создания ТСЖ, в том числе явилось предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также собственникам помещений многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация (УК), а также ТСЖ обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Поскольку договор заключен в целях предоставления тепловой энергии и горячей воды как коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирных домах, обслуживаемом ТСЖ «Триумф», к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги, не заменяет управляющую организацию (ответчика) в ее правоотношениях с потребителями. Такой порядок действует до заключения собственниками прямых договоров с РСО.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость ответчиком не оспорены. Задолженность за поставленный ресурс, с учетом частичной оплаты после принятия обжалуемого решения, составила 1 049 595 руб. 15 коп. (подробный расчет по состоянию на 18.11.2020, л.д. 14 т. 9 «а»).

В апелляционной жалобы ответчик указал на то, что сумма задолженности, заявленная в исковом заявлении, а также принятая решением суда первой инстанции, превышает сумму задолженности, которая указана в отчётах агентов.

Как пояснил истец в дополнительных пояснениях, следует из материалов дела, с целью исполнения обязательств по договору, 22.07.2013 между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (агент) и ТСЖ «Триумф» (принципал) подписан агентский договор 2249-АД (л.д. 16 – 17 т. 9), в соответствии с условиями которого агент взял на себя обязательства по начислению и прием денежных средств от населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, вести учет задолженности потребителей.

Ответчик в своих доводах неоднократно акцентировал внимание на разнице в начислениях агента по начислению и учёту оплат – ООО «Городской центр расчёта коммунальных платежей», который производит начисления и учёт оплат жителям - собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Триумф», и истцом - АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Между тем, истец производит начисления на основании показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ), а агент по начислению и учёту оплат - ООО «ГЦРКП» исключительно на показаниях индивидуальных приборов учёта (ИПУ), соответственно возникает разница в сумме показаний ИПУ и показания ОДПУ. Собственниками / жителями многоквартирных домов, напрямую ресурсоснабжающей организации, оплачивались коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжения) в составе которых отсутствовали начисления по ОДН (жилищные услуги).

Это и объясняет разницу между задолженностью жителей, согласно отчётам агента, и задолженностью исковых требований, так как отчёты агента не содержат платы за услуги по содержанию общедомового имущества, а договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2012 № 2249 предусмотрена оплата всего коммунального ресурса поставленного через присоединённую сеть. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании 16.02.2021.

При этом товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по жилищным услугам.

Кроме того, часть задолженности за предыдущий период, являющейся предметом спора в рамках дел №А27-19163/2018, №А27-2409/2019 закрывалась платежами (отчетами агентов) последующих периодов. Соотнесенно платежи, указанные в отчетах агентов по ранее возникшим периодам, закрывали задолженность еще более раннего периода. Судебные акты по указанным делам не обжалованы сторонами, вступили в законную силу. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами фактически установлено, что часть платежей по отчетам агентов периода по настоящему делу закрывала задолженность ранее возникшего периода.

Истцом представлен подробный расчет начислений и оплате за весь период с января 2013 года по июнь 2019 года, с учетом платежей по состоянию на 10.02.2021 (л.д. 79 – 80 т. 9 «а»), достоверность которого ответчиком не оспорена. Из данного отчета видно, что задолженность ответчика по ОДН составила 766 431 руб. 50 коп., остальная сумма долга связана с индивидуальным потреблением жителями.

Суждения ответчика о том, что неоплата ОДН связана с неисполнением истцом обязанности по агентскому договору, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанная обязанность товариществом возложена на ООО «СТК» по агентскому договору №2249-А от 01.04.2015 (л.д. 16 – 24 т. 3), что подтверждал ответчик в суде первой инстанции (отзыв, л.д. 4 – 5 т. 3).

По доводам ответчика об отсутствии учета в расчете задолженности, взысканной истцом по судебным приказами и решениям, АО «Кузнецкая ТЭЦ» в суде апелляционной инстанции были представлены дополнительные расчеты. Суд, проверив данные расчеты, установил, следующее.

В отношении должника ФИО4, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3691/2019 оплачена в полном размере, учтена в отчете агента за июнь 2020 г., и скорректирована в исковых требованиях, копия постановления об окончании исполненного производства от 30.06.2020 г.

Судебный приказ 2-3691/2019 был вынесен Мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ», а также в соответствии с агентским договором 2249-А. Мировой судья постановил: взыскать с ФИО4 сумму задолженности по поставленным коммунальным услугам в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Кутузова д. 31 кв. 54, в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 3 307 рублей 12 копеек, а также 631,27 рублей пени и 200 рублей, уплаченных в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2020 года, взыскатель его получил 28 января 2020 года.

В связи с тем, что судебный приказ был получен не исполненным, взыскатель (АО «Кузнецкая ТЭЦ») направил его в орган принудительного исполнения - отделение службы судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка. Взыскатель просил взыскать задолженность по судебному приказу в сумме 4 138,40 рублей, из них: 631,27 рублей пени, 200 рублей госпошлины и 3 307,12 рублей основного долга.

На сновании поступивших документов от взыскателя, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО4

В результате применения мер принудительного исполнения службой судебных приставов с должника были взысканы денежные средства в размере, удовлетворяющем требования взыскателя, 4 138 рублей 40 копейка. Данные денежные средства были направлены в адрес взыскателя платёжным поручением 22410 от 20.06.2020 г.

Полученные от службы судебных приставов денежные средства были учтены следующим образом: 200,00 руб. госпошлина, 396,72 руб. - пени, 6 329,79 руб. - отопление. Оплата в размере 6329,79 руб. учтена в отчете агента и отражена в расшифровке по ЛС за июнь 2020 года.

В отношении должника ФИО5, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3690/2019 оплачена в полном размере, учтена в отчете агента за июнь 2020 г., и скорректирована в исковых требованиях, копия постановления об окончании исполненного производства от 07.07.2020 г.

Судебный приказ 2-3690/2019 был вынесен Мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ», а также в соответствии с агентским договором 2249-А. Мировой судья постановил: взыскать с ФИО4 сумму задолженности по поставленным коммунальным услугам в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Кутузова д. 31 кв. 54, в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 3 307 рублей 12 копеек, а также 631,27 рублей пени и 200 рублей, уплаченных в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2020 года, взыскатель его получил 28 января 2020 года.

На сновании поступивших документов от взыскателя, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО5

В отношении должника ФИО6, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3685/2019 оплачена в полном размере, учтена в отчете агента за апрель 2020 г., и скорректирована в исковых требованиях, копия постановления об окончании исполненного производства от 06.05.2020 г.

Судебный приказ 2-3685/2019 был вынесен Мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ», а также в соответствии с агентским договором 2249-А. Мировой судья постановил: взыскать с ФИО6 сумму задолженности по поставленным коммунальным услугам в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Кутузова д. 31 кв. 37, в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 7 264 рубля 99 копеек, а также 186,80 рублей пени и 200 рублей, уплаченных в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 23 января 2020 года, взыскатель его получил 28 января 2020 года. В связи с тем, что судебный приказ был получен не исполненным, взыскатель (АО «Кузнецкая ТЭЦ») направил его в орган принудительного исполнения - отделение службы судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка. Взыскатель просил взыскать задолженность по судебному приказу в сумме 7 651,79 рублей, из них: 186,80 рублей пени, 200 рублей госпошлины и 7 264,99 рублей основного долга.

На сновании поступивших документов от взыскателя, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО6

В результате применения мер принудительного исполнения службой судебных приставов с должника были взысканы денежные средства в размере, удовлетворяющем требования взыскателя, 7 651 рублей 79 копейка. Данные денежные средства были направлены в адрес взыскателя платёжными поручениями 244499 от 27.04.2020 г., 17928 от 27.04.2020 г., 17934 от 27.04.2020 г., 20766 от 27.04.2020 г.

Полученные от службы судебных приставов денежные средства были учтены следующим образом: 200,00 руб. госпошлина, 186,80 руб. - пени, 7 264,99 руб. - отопление. Оплата в размере 7 651 ,79 руб. учтена в отчете агента и отражена в расшифровке по ЛС за апрель 2020 года.

В отношении должника ФИО7, задолженность по исполнительному документу № 2 - 2879/2019 оплачена в полном размере, учтена в отчете агента за март 2020 г., и скорректирована в исковых требованиях, копия постановления об окончании исполненного производства от 25.06.2020 г.

Судебный приказ 2-2879/2019 был вынесен Мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ», а также в соответствии с агентским договором 2249-А. Мировой судья постановил: взыскать с ФИО7 сумму задолженности по поставленным коммунальным услугам в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Циолковского д. 25 кв. 87, в период с февраль 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 11 510 рублей 06 копеек, а также 2 293,95 рублей пени и 276 рублей, уплаченных в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 08 ноября 2019 года, взыскатель его получил 29 ноября 2019 года.

В связи с тем, что судебный приказ был получен не исполненным, взыскатель (АО «Кузнецкая ТЭЦ») направил его в орган принудительного исполнения - отделение службы судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка. Взыскатель просил взыскать задолженность по судебному приказу в сумме 14 080,01 рублей, из них: 2 293,95 рублей пени, 276 рублей госпошлины и 11 510,06 рублей основного долга.

На сновании поступивших документов от взыскателя, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО7

В результате применения мер принудительного исполнения службой судебных приставов с должника были взысканы денежные средства в размере, удовлетворяющем требования взыскателя, 14 080 рублей 01 копейка. Данные денежные средства были направлены в адрес взыскателя платёжными поручениями.

Полученные от службы судебных приставов денежные средства были учтены следующим образом: 276,00 руб. госпошлина, 2 293,95 руб. - пени, 8 261,22 руб. - отопление, 3 248,84 -горячее водоснабжение. Оплата в размере 14 080,01 руб. учтена в отчете агента и отражена в расшифровке по ЛС за июнь 2020 года.

В отношении должника ФИО8, задолженность по исполнительному документу № 2 - 2878/2019 оплачена в полном размере, учтена в отчете агента за июнь 2020 г., и скорректирована в исковых требованиях, копия постановления об окончании исполненного производства от 25.06.2020 г.

Судебный приказ 2-2878/2019 был вынесен Мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ», а также в соответствии с агентским договором 2249-А. Мировой судья постановил: взыскать с ФИО8 сумму задолженности по поставленным коммунальным услугам в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Циолковского д. 25 кв. 87, в период с февраль 2018 года по июнь 2019 года, в сумме 11 510 рублей 06 копеек, а также 2 293,95 рублей пени и 276 рублей, уплаченных в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 08 ноября 2019 года, взыскатель его получил 29 ноября 2019 года.

В связи с тем, что судебный приказ был получен не исполненным, взыскатель (АО «Кузнецкая ТЭЦ») направил его в орган принудительного исполнения - отделение службы судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка. Взыскатель просил взыскать задолженность по судебному приказу в сумме 14 080,01 рублей, из них: 2 293,95 рублей пени, 276 рублей госпошлины и 11 510,06 рублей основного долга.

На сновании поступивших документов от взыскателя, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО8

В результате применения мер принудительного исполнения службой судебных приставов с должника были взысканы денежные средства в размере, удовлетворяющем требования взыскателя, 14 080 рублей 01 копейка. Данные денежные средства были направлены в адрес взыскателя платёжными поручениями.

Полученные от службы судебных приставов денежные средства были учтены следующим образом: 276,00 руб. госпошлина, 2 293,95 руб. - пени, 8 261,22 руб. - отопление, 3 248,84 - горячее водоснабжение. Оплата в размере 14 080,01 руб. учтена в отчете агента и отражена в расшифровке по ЛС за июнь 2020 года.

В отношении должников ФИО9, ФИО10, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3341/2019 не оплачена, в исполнительном документе допущена описка, направленно ходатайство об устранении описки.

В отношении должника ФИО11, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3480/2019 не оплачена, копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.06.2020 г.

В отношении должников ФИО12, ФИО13, задолженность по исполнительному документу № 2 - 3666/2019 не оплачена, копия постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.06.2020 г.

Перечисленные отчёты агента за период с марта по август 2020 года были учтены при формировании исковых требований. Расчёт исковых требований, приложенных к ходатайству об уточнении уже содержит отсылки на данные отчёты в восьмом столбце, 5 и 6 строки.

Госпошлина, взысканная судебными приказами, в сумму исковых требований к ТСЖ «Триумф» не включалась, в отчёте агента она не фигурирует.

В подтверждение оплаты по судебным приказам истец представил в материалы дела выписки по лицевым счётам по жилом помещениям, обслуживаемым ТСЖ «Триумф».

Доводы ответчика о необоснованном неисключении истцом из суммы иска сумм, взысканных с физических лиц, но фактически не поступивших во владение РСО, апелляционным судом отклоняется поскольку в соответствии с пунктом 6.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2249 от 01.01.2012, обязанность по настоящему договору считается исполненной, только после поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований, от которых истец отказался в суде апелляционной инстанции, и отказ от которых не связана с добровольной оплатой ответчиком после возбуждения производства по делу (7203 руб. 96 коп. пени), составляет 150 руб. 52 коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 50% от суммы 150 руб. 52 коп. - 75 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в той части, в которой истец отказался от исковых требований, а также в части распределения 150 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В данной части производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска и распределением расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» от иска в части взыскания 14 572 руб. 56 коп. задолженности, 7203 руб. 96 коп. пени. Решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10820/2019 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» из федерального бюджета 75 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1317 от 15.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Д.Н. ФИО14

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1