Гражданский кодекс часть 1

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – Кузбассобрнадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - Общество, ООО "Альянс-Авто") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2017 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Кузбассобрнадзор в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "Альянс-Авто" является организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 42Л01 N 0000490 от 03.04.2014 регистрационный номер 14390, предоставленной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области.

В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО "Альянс-Авто" лицензирующим органом - Кузбассобрнадзором было установлено нарушение требований подпунктов «а», «д», «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.02.2017 и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Кузбассобрнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление и привлекая Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "ж"-"к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом "а" пункта 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании ООО "Альянс-Авто" не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании помещения учебного класса, расположенного в здании по адресу: ул., Ленина, N 45, Кузнецкий район, г. Новокузнецк, Кемеровская область.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке была представлена копия (с предъявлением оригинала) договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014 N 3-Л45, заключенного с ФИО3 на срок с 01.09.2014 по 30.09.2014 (с последующей пролонгацией на неопределенный срок).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанный договор не может быть расценен в качестве основания использования ООО "Альянс-Авто" помещения учебного класса, поскольку, исходя из содержания пункта 1.1 (предмет договора) договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014 N 3-Л45, невозможно определенно установить, какой фрагмент третьего этажа нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 42-42-06/039/2006-401, расположенного по адресу: ул. Ленина, N 45, Кузнецкий район, г. Новокузнецк, Кемеровская область, - передается в аренду ООО "Альянс-Авто".

Следовательно, содержание договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014 N 3-Л45, не соответствует требованиям части 1 статьи 432, части 3 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации: пункт 1 договора, определяющий его предмет, не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО "Альянс-Авто" в аренду.

Также при проведении проверки было установлено, что Обществом в нарушение требований подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании территории земельного участка (на котором расположена закрытая площадка), расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 5, г. Осинники, Кемеровская область.

Представленная копия (с предъявлением оригинала) договора субаренды части земельного участка от 20.09.2015 N 1-15А, заключенного с ФИО3 на срок с 20.10.2015 по 30.10.2015 (с последующей пролонгацией на неопределенный срок) также не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество" (границы, кадастровый (условный) номер передаваемого объекта), подлежащее передаче ООО "Альянс-Авто" в субаренду.

Аналогичные обстоятельства были установлены Кузбассобрнадзором и при анализе документов, подтверждающих наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании помещения учебного класса, расположенного в здании по адресу: ул. Кузнецкая, д. 40, пом. 3 "а", г, Междуреченск, Кемеровская область, поскольку на основании пункта 1.1 договора субаренды части нежилого помещения от 19.07.2016 N 1/16 невозможно определенно установить, какой фрагмент нежилого помещения. имеющего кадастровый номер 42:28;1002017:65:11/7, расположенного по адресу: ул. Кузнеикая, д, 40, пом. 3 "а", г. Междуреченск, Кемеровская область, - передается в субаренду ООО "Альянс-Авто".

В соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

В силу части 21 статьи 2 указанного Закона педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Следовательно, привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

Как следует из материалов дела, представленные Обществом при проверке гражданско-правовые договоры, заключенные между ООО "Альянс-Авто" и лицами, фактически исполняющими обязанности (функции) педагогических работников (преподавателей и мастеров производственного обучения): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не являются трудовыми договорами, заключенными с данными лицами как с педагогическими работниками.

Трудовые договоры с указанными лицами как с педагогическими работниками, равно как и иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с указанными лицами (трудовой договор по совместительству, служебный контракт, дополнительные соглашения к трудовым договорам и. т. п.) ООО "Альянс-Авто" при проверке представлены не были.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности "Мастер производственного обучения", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26,08.2010 N 761н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", лицо, замещающее должность "Мастер производственного обучения", должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "//Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно документам, представленным при проверке, в ООО "Альянс-Авто" фактически обязанности (функции) педагогических работников (мастеров производственного обучения) исполняют ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Факт осуществления вышеуказанными лицами функций мастеров производственного обучения в ООО "Альянс-Авто" на дату 07.02.2017 подтверждается учебной документацией, а также письменными пояснениями директора ООО "Альянс-Авто" ФИО3 от 07.02.2017.

Документов, подтверждающих получение вышеуказанными лицами высшего образования или среднего профессионального образования, в том числе и в областях, соответствующих профилям обучения, при проведении проверки представлено не было. Согласно устным пояснениям директора ООО "Альянс-Авто" ФИО3 указанное лицо информацией о наличии (отсутствии) у вышеуказанных лиц необходимого образовательного ценза не располагает. Также из материалов дела усматривается, что письменные пояснения по данному факту директор ООО "Альянс-Авто" ФИО3 давать отказался.

Согласно статье 331 ТК РФ лица, чей образовательный ценз не соответствует установленным требованиям, не могут быть допущены к педагогической деятельности.

Таким образом, привлечение ООО "Альянс-Авто" к исполнению функции мастера производственного обучения лиц, в отношении которых не установлено наличие у них требуемого образовательного ценза и квалификации, является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом "д" пункта 6 Положения о лицензировании.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание пояснения Кузбассобрнадзора о том, что Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел "Квалификационные характеристики должностей образования") предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Наличие рекомендации аттестационной комиссии о назначении соответствующих лиц на должность "Мастер производственного обучения" в порядке исключения не может являться основанием для назначения на должность педагогических работников, так как по смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к категории лиц, которые в порядке исключения могут быть назначены на должность в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н, относятся лица, имеющие иную (не соответствующую квалификационным требованиям) квалификацию, либо не обладающие достаточным стажем работы, но обязательно имеющие среднее профессиональное или высшее образование.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности "Преподаватель", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел Квалификационные характеристики должностей работников образования) лицо, замещающее должность "Преподаватель", должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению педагогика или в области, соответствующей преподаваемому предмету без предъявления требований к стажу работы. Либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно документам, представленным при проверке, в ООО "Альянс-Авто" функции преподавателя (предметов "Основы законодательства в сфере дорожного движения". "Психофизиологические основы деятельности водителя", "Основы управления транспортными средствами") исполняет на основании договора на оказание услуг по теоретическому и практическому обучению водителей транспортных средств категории от 20.06.2016 N 1-16T) ФИО5, имеющая высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство".

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" (специальность "Промышленное и гражданское строительство" не относится к данному направлению подготовки) или в области, соответствующей преподаваемым предметам (предметов "Основы законодательства в сфере дорожного движения", "Психофизиологические основы деятельности водителя", "Основы управления транспортными средствами"), а также дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении ФИО5 не имеет.

Документов, подтверждающих получение ФИО5 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел "Квалификационные характеристики должностей образовании") предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО5 на должность "Преподаватель" в порядке исключения при проведении проверки ООО "Альянс-Авто" представлена не была.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6 Положения о лицензировании необходимо условие по наличию у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 79 Закон N 273-ФЗ организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Закона N 273-ФЗ под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении образовательного процесса ООО "Альянс-Авто" не соблюдаются, а именно в помещениях, используемых в образовательном процессе, не обеспечиваются беспрепятственный доступ обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата, а также не обеспечиваются условия пребывания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, локальных пониженных стоек-барьеров и т. п.).

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим образовательную деятельность, установленных подпунктами «а», «д», «и» пункта 6 Положения о лицензировании требований, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при оказании образовательных услуг, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушение не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Обществу наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о проведении внеплановой проверки судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела (приказ № 105/02 от 18.01.2017 (л. л. 29).

Соответственно, довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 08.02.2017 составлен с грубейшими нарушениями требований статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежит отклонению, поскольку указанная статья регулирует вопросы организации и проведения внеплановых проверок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию Общества в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года по делу № А27-2474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н. В. Марченко

Судьи И. И. Бородулина

А. Л. Полосин