Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» (№ 07АП-4147/18 (23)), Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (№ 07АП-4147/18 (24)) на определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8134/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация», принятого
по заявлению Федеральной налоговой службы, Москва о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул убытков в размере 3 932 120 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц для рассмотрения обособленного спора Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», общества с ограниченной ответственностью «Пауэр энерджи сервайс», Управления Росреестра по Алтайскому краю.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 24.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), г. Барнаул (далее - должник).

Определением суда от 22.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением от 20.01.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2017) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Малая генерация», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 14.02.2022 суд освободил ФИО1
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малая генерация».

Определением от 09.03.2022 утвердил конкурсным управляющим ООО «Малая генерация» Горских Е.В.

24.08.2021 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, Москва
о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Малая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул убытков

в размере 5 196 528,00 руб.

Определениями от 20.09.2021, 09.11.2021, 15.02.2022, 10.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Пауэр энерджи сервайс», Управление Росреестра по Алтайскому краю соответственно.

Представитель уполномоченного органа представила уточненное заявление,
в котором налоговый орган уменьшил размер убытков до 3 932 120 руб., образовавшихся
в результате несвоевременного получения арбитражным управляющим исполнительного листа (том 2 л.д.88).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к рассмотрению.

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского краязаявление Федеральной налоговой службы, г.Москва, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 3 932 120 руб. удовлетворено.
С арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)
в пользу ООО «Малая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул взысканы убытки в размере 3 932 120 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 по делу № А03-8134/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований
о взыскании убытков отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что нет оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего. Полагают, что отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что незамедлительное предъявление исполнительного листа к исполнению привело бы к взысканию данной задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для представления дополнительных пояснений.

К судебному заседанию от МИФНС № 16 по Алтайскому краю, в порядке статьи
262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 в полном объеме; оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2016 возбуждено производство по делу №А03-8134/2016 о банкротстве ООО «Малая генерация»; определением суда от 22.06.2016 введена процедура наблюдения; решением суда
от 20.01.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 17.10.2019 по заявлению ФНС России ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Малая генерация», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Определением от 19.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края заявление
ФНС России, удовлетворил, признал несоответствующими требованиям закона действия арбитражного управляющего ФИО1 в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Малая генерация», выразившиеся в: непринятии имущества должника и непроведении торгов имуществом должника более одного года; длительном неполучении и непредъявлении к исполнению исполнительных листов; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А03-8134/2016 оставлены
без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) признана недействительной сделкой цепочка банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО «Малая генерация» в пользу
ООО «Сибгазкомплект» денежных средств в общей сумме 12 422 396,13 руб. по следующим платежным поручениям: №115 от 29.12.2016 на сумму 2 568 234,15 руб.; № 116 от 30.12.2016 на сумму 1 906 213,76 руб.; №117 от 30.12.2016 на сумму 2 798 683,85 руб.; № 119
от 29.12.2016 на сумму 2 832 268,06 руб.; № 120 от 30.12.2016 на сумму 1 586 070,11 руб.;
№ 121 от 29.12.2016 на сумму 730 926,20 руб., а также по перечислению с расчетного счета ООО «Сибгазкомплект» 30.12.2016 в пользу ООО «ЗНЭТ» денежных средств в общей сумме 3 932 120 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки № 139 от 20.10.2016
за оборудование, запорную арматуру, пластины...». Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Сибгазкомплект» в пользу ООО «Малая генерация» взысканы денежные средства в размере 8 490 276,13 руб.. С ООО «ЗНЭТ» в пользу
ООО «Малая генерация» взысканы денежные средства в размере 3 932 120 руб..
С ООО «Сибгазкомплект», с ООО «ЗНЭТ» в доход федерального бюджета взыскано
по 3 000 руб. госпошлины с каждого.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8134/2016 оставлено без изменения.

Как установлено судами, исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда направлены конкурсным управляющим ФИО1 в службу судебных приставов 22.10.2020. При этом, в соответствии с выпиской об операциях
по расчетному счету общества «Завод новых электротехнических технологий» поступления на счет за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 составили 18 083 688 руб., а после предъявления исполнительных листов движение денежных средств прекратилось.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу №А03-8134/2016 оставлены
без изменения.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, ст. 20.4 Закона о банкротстве, мотивируя его тем,
что в результате бездействий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся
в непринятии имущества должника стоимость техники снизилась на 1 264 408 руб.,
в результате бездействий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся
в несвоевременном получении исполнительного листа к ООО «Завод новых электротехнических технологий», в конкурсную массу не поступили денежные средства
в размере 3 932 120 руб. Факт бездействий арбитражного управляющего подтвержден определением суда от 19.04.2021 по делу № А03-8134/216.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, пришел к выводу о том, что в результате установленных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 3 932 120 руб. При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным совокупность условий
для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков
в размере 3 932 120 руб., что повлекло невозможность погашения требований кредиторов,
в том числе ФНС России на сумму свыше 18 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции
на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Закона
о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда
(пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника,
его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены
и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков
при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер,
и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных
ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих
о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как указано выше, незаконные, противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 установлены вступившим в законную силу судебным актом. В результате данных действий в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 3 932 120 руб.

Как установлено материалами дела, определение о взыскании
с ООО «Сибгазкомплект» в пользу ООО «Малая генерация» денежных средств вынесено 18.09.2019.

Определением суда от 17.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда направлены конкурсным управляющим ФИО1 в службу судебных приставов 22.10.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий более двух лет не предъявлял
к исполнению исполнительные листы, что не соответствует добросовестному и разумному поведению (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Доводы об отсутствии у конкурсного управляющего первичной документации подлежат отклонению, поскольку для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства достаточно приложить лишь исполнительный документ, первичная документация не требуется.

В соответствии с выпиской об операциях по расчетному счету общества «Завод новых электротехнических технологий» поступления на счет за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 составили 18 083 688 руб., а после предъявления исполнительных листов движение денежных средств прекратилось.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, при своевременном исполнении обязанности по обращению
с исполнительным листом, имелась возможность получения денежных средств с целью пополнения конкурсной массы должника и дальнейшего расчета с кредиторами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
№ ЮЭ9965-22-196545609 регистрирующим органом принято решение от 03.10.2022
№ 7974 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Завод новых Электротехнических технологий» из ЕГРЮЛ. Таким образом, общество находится
на стадии ликвидации, в связи с чем фактически утрачена возможность получения с него денежных средств, с учетом того, что уже более двух лет на расчетный счет юридического лица не поступают денежные средства.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено разумного обоснования бездействия по невзысканию дебиторской задолженности, не доказано, что убытки не причинены, не обоснован их меньший размер.

Как полагает суд апелляционной инстанции, в результате установленных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу
не поступили денежные средства в размере 3 932 120 руб. Данное последствие в виде причинения убытков является обычно наступающим последствием неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, имеются все необходимые составляющие для взыскания убытков: факт определенных незаконных, неправомерных действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков (в конкурсную массу не поступили денежные средства, которые могли поступить при надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей); вина ответчика в наступлении убытков (именно бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств); причинно-следственная связь между виновными неправомерными действиями (бездействием)
и причинением убытков в заявленном размере (непредъявление исполнительного листа
в кратчайшие сроки привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1
в пользу должника убытков в размере 3 932 120 руб., что повлекло невозможность погашения требований кредиторов, в том числе ФНС России на сумму свыше 18 млн. руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего по заявленным требованиям, установленный вступившим в законную силу судебным актом, наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков в виде уменьшения конкурсной массы должника и невозможностью погасить требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 3 932 120 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,
в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8134/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. ФИО3

Судьи В.С. Дубовик

А.П. Иващенко