Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4150/2021) федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1341/2021 (судья Ли Э.Г.) по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (656023, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 25 670,82 рублей суммы пеней, начисленных за период с 19.02.2018 по 25.11.2020 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2018 по октябрь 2020,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть», истец, общество, ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ««Лечебное исправительное учреждение № 1» УФСИН, учреждение, ответчик, апеллянт) о взыскании суммы пеней в размере 41 519, 91 руб. за период с 19.02.2018 по 25.11.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

10.03.2021 в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцом приняты возражения ответчика с учетом заключенного в рамках дела №А03-1718/2019 мирового соглашения, а также скорректирован расчет, заявлено о взыскании 25 670, 82 руб. суммы пеней, начисленных за период с 19.02.2018 по 25.11.2020 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1341/2021 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ««Лечебное исправительное учреждение № 1» УФСИН обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1341/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что пеня в находящая в период Мирового соглашения между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю начислена неправомерно. Со стороны ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю зарегистрирован контракт только
в декабре 2018 года. Ссылка истца на государственный контракт от 22.02.2018 года №5124 к данным правоотношениям применяться не может, так как в соответствии с частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодека Российской Федерации устанавливает, что ранее заключенный государственный контракт действует лишь до момента заключения другого государственного контракта. Кроме того, учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств, то есть расходование денежных средств, происходит по мере доведения лимитов вышестоящими органами, исключительно по целевому направлению. Суд не учел ноябрь, декабрь 2018 года, поскольку истец в этот период не правомерно выставил неустойку.

Определением от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене. Недействительность или незаключенность контрактов сторонами в судебном порядке не оспаривались. Спорные правоотношения не могут регулироваться с учетом Федерального закона №44-ФЗ О контрактной системе. Истец в отзыве отмечает, что исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся государственному контракту отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом. Факт заключения контрактов, факт и объемы потребления электрической энергии за спорный период, ее стоимость, размеры промежуточных платежей, а также факт нарушения сроков оплаты электрической энергии (мощности), ответчиком не оспорены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на государственных контрактах.

В период с 2018 года и по настоящее время отношения сторон были урегулированы следующими государственными контрактами:

- государственный контракт энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) №5124 от 22.02.2018 (далее - контракт от 22.02.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 22.02.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2018), он считается заключенным с момента его подписания, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» января 2018 года и действует по «30» июня 2018 года включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам;

- государственный контракт энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) №5124 от 13.08.2018 (далее - контракт от 13.08.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 13.08.2018 (в редакции протокола согласования от 30.11.2018), он считается заключенным с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам;

- государственный контракт энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) №5124 от 22.01.2019 (далее - контракт от 22.01.2019). Согласно пункту 7.1. контракта от 22.01.2019, он считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами до 01 января года, на который он заключается, то контракт считается заключенным на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно. В случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами после 01 января, то контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам;

- государственный контракт энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) №5124 от 03.02.2020 (далее - контракт от 03.02.2020). Согласно пункту 7.1. контракта от 03.02.2020, он считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами до 01 января 2020 года, на который он заключается, то контракт считается заключенным на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

По условиям контрактов истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

На основании указанных контрактов истец осуществляет отпуск электроэнергии на объекты ответчика, перечень которых содержится в приложении № 1.

Пунктом 5.8. государственного контракта энергоснабжения от 22.02.2018 предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим контрактом объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО, с учетом требований действующего законодательства.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Аналогичные условия изложены в пункте 5.8. государственного контракта энергоснабжения от 13.08.2018, контракта от 22.01.2019 и контракта от 03.02.2020.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам истец в период с января 2018 года по октябрь 2020 года осуществлял отпуск электроэнергии на объекты ответчика.

Ответчик в установленный порядок оплату в полном объеме за поставленную электроэнергию не производил.

Истец, учитывая суммы просрочки за фактически потребленную электрическую энергию, начислил пеню.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2020 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.1.5. государственных контрактов предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8. настоящего контракта ЭСО вправе начислять Абоненту пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

За нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам общество начислило учреждению неустойку в размере 25 670, 82 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что контракты оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При этом если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в пункте 45 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (ред. от 20.10.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения №442).

Применительно к изложенному, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.

Согласно материалам дела, действительность или заключенность контрактов сторонами в судебном порядке не оспаривались.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также установлено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся государственному контракту, сделал правомерный вывод о том, что отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом. То обстоятельство, что соответствующее условие не содержится непосредственно в тексте государственного контракта, не может аннулировать действие императивного принципа непрерывности и соответствующих норм Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 540 ГК РФ) и Основных положений № 442 (пункт 45).

Применительно к изложенному, до заключения контракта №5124 от 13.08.2018 действовал контракт №5124 от 22.02.2018, до заключения контракта №5124 от 22.01.2019 действовал контракт №5124 от 13.08.2018, до заключения контракта №5124 от 03.02.2020 действовал контракт №5124 от 22.01.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств, то есть расходование денежных средств, происходит по мере доведения лимитов вышестоящими органами, исключительно по целевому направлению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Действительно, ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, что требует соблюдение бюджетного законодательства, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон, в связи с чем, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Доводы апеллянта о неправомерности начисления пени за период мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пеня, начисленная на задолженность за август - октябрь 2018 года, которая урегулирована в рамках дела А03-1718/2019, была исключена истцом из расчета, что подтверждается материалами дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3