СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н.  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегафит+»(№07АП-4156/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу № А45-899/2020(Судья Суворова О.В.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегафит+» (ИНН <***>), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург о возобновлении обязательств по договору

при участии:

от истца:  представителя ФИО4, действующего по доверенности  от 19 июня 2019 года;

от ответчика:  представителя ФИО5, действующего по доверенности  от 19 июня 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегафит+" (далее – ООО «Мегафит+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее –  ПАО«Ростелеком») об обязании ответчика возобновить исполнение обязательств по договору № 654000110134 от 29.08.2016, с учётом положений дополнительного соглашения от 28.08.2017, не позднее месяца с момента  оплаты задолженности по договору.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 в удовлетворении иска  отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на то , что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования.

          В отзыве на жалобу ответчик просил принятый судебный акт оставить без изменения.

         В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

           Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Мегафит +» был заключен договор об оказании услуг связи № 654000110134.

          28.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № 654000110134, согласно которому установлена соответствующая тарификация услуг.

            Как указывает истец, ответчиком прекращено исполнение договора.

             В ответ на обращение истца письмом № 239 от 30.10.2019 ответчик указал на необходимость оплаты задолженности в сумме 262 205,10 рублей, определённой сторонами в мировом соглашении, утверждённым определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 6243/2019 от 25.07.2019. А также уведомил, что в случае неисполнения

обязательств, оператор воспользуется правом отказаться от исполнения договора.

            Полагая , что ответчик должен возобновить услуги связи  в будущем с момента оплаты задолженности  на прежних условиях , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 44 ФЗ «О связи», условия заключенного договора, установил, что  у  общества имеется задолженность перед ответчиком за оплату услуг связи,  а поскольку  доказательств оплаты задолженности  истец не представил,  то пришел к выводу о том, что оснований для возобновления услуг связи не имеется.

             Не согласиться с данным выводом арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  оплата услуг связи истцом не была произведена.

                В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» , Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и

порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

              В случае нарушения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения (ч. 3 ст. 44 Закона о связи).

            Указанная норма Закона о связи закрепляет право оператора связи в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи

оператор связи.

          Аналогичные нормы содержатся также в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, (п. 44), Правилах оказании услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (п. 52).

          Таким образом, приостановление услуг связи обоснованно признано судом первой инстанции правильным.

            По существу  податель жалобы считает, что  суд должен понудить  ответчика возобновить услуги связи в бесспорном порядке со дня  оплаты истцом в будущем.

            Между тем,  согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия , не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия , а также место и срок их совершения.

         Следовательно,  понуждение стороны к совершению определенных действий не может быть связана  с обстоятельствами, которые могут возникнуть или нет в будущем.

               Доводы апеллянта о том, что арбитражный суд не рассмотрел уточненные требования, отклоняются как необоснованные, поскольку  на странице 2 решения   арбитражный суд указал на их принятие.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020  по делу № А45-899/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.