Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев» (№ 07АП-4169/2019) на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46842/2018 (судья Айдарова А.И.)

по иску акционерного общества «Союз» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности 2 508 835 рублей 87 копеек по договору аренды от 01.11.2016 г.№19/1230, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 042 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности №26 от 31.10.2016

от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союз» (далее – АО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 878 835 руб. 87 коп. по договору аренды от 01.11.2016 г. № 19/1230, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 407 руб. 91 коп. (с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лев» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался, что арендная плата за период с 01.06.2017 по 15.08.2017 начислению не подлежит, поскольку в дополнительных соглашениях стороны установили освобождение арендатора от уплаты арендной платы; считает, что начисление за сентябрь 2018 года является необоснованным, как и начисление арендной платы за период с 15.08.2017 по 15.05.2018, так как маркетинговый план был выполнен полностью; так как задолженность отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 19/1230, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в административном корпусе №10 общей площадью 648 кв.м., находящиеся в здании по адресу: 630049, <...>, что подтверждается актами приема-передачи: 07.11.2016 передача нежилого помещения общей площадью 253 кв.м., 22.11.2016 передача нежилых помещений общей площадью 395 кв.м.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату. Ежемесячная арендная плата за помещения общей площадью 648,0кв.м. составляет 360,0 (Триста шестьдесят) рублей за 1,0 кв.м. Общая стоимость ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 233 280,0 (Двести тридцать три тысячи двести восемьдесят) рублей, вкл. НДС 18%.

Помимо внесения указанной суммы арендатор обязан ежемесячно компенсировать стоимость электроэнергии, отопления и холодной воды на основании счетов, выставляемых арендодателем, в соответствии с показаниями счетчиков или произведенных расчетным путем.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата производится арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя до 25-го числа предшествующего месяца в размере 100% от арендной платы.

В соответствии с п. 2.20.договора арендатор в срок до «15»августа 2017 г. своими силами и за свой счет производит нижеперечисленные виды работ, после произведенных работ Арендодателем, указанных в п.п. 2.30 настоящего договора аренды:

2.20.1 Установка бойлера для горячей воды;

2.20.2 Монтаж электропроводки и установка освещения;

2.20.3 Установка батута;

2.20.4 Отделочные работы+ проект;

2.20.5 Устройство раздевалок с санузлами, душевыми кабинками;

2.20.6 Установка помоста и разминочной зоны;

2.20.7 Установка поролоновой ямы;

2.20.8 Оборудование зоны ожидания с диванами;

2.20.9 Установка электросчетчика

Согласно п. 2.20.1.2. в срок до 01.09.2017 арендатор обязан компенсировать 50% стоимости устройства антресолей и лестницы, согласно смете затрат, согласованной сторонами по дополнительному соглашению.

Дополнительными соглашениями № 1 от 02.06.2017, № 2 от 02.08.2017 арендатор был освобожден от внесения арендной платы на срок с 01.06.2017 по 15.08.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2017 срок действия договора продлен с 1 октября 2017 по 31 августа 2018 включительно.

01.11.2016 ответчику был выставлен счет № 3945 с назначением платежа: «Компенсация стоимости устройства антресолей и лестницы» в сумме 200 000 руб. Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 175 526,74 руб., в т.ч.: 100 000 руб. - 21.11.2016 (платежное поручение № 265); 75 526, 74 руб. - 08.12.2016 (платежное поручение № 276).

Таким образом, задолженность ответчика по компенсации стоимости составляет 24 473, 26 рублей.

Согласно п. 3.5 договора в течение 6 месяцев с даты подписания договора арендатор обязан внести сумму обеспечительного взноса в размере ежемесячной арендной платы. Обеспечительный платеж перечисляется ежемесячно в размере 38 880,00 рублей, вкл. НДС 18 %. Обеспечительный взнос перечисляется отдельным платежным поручением и является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору.

Однако обязанность ответчиком по внесению обеспечительного взноса не исполнена.

Согласно п.2.31 договора аренды арендодатель обязуется произвести зачет расходов Арендатора с предоставлением Арендатором соответствующих документов (форма КС-2 и форма КС-3), связанных с выполнением работ:

а) установка бойлера для горячей воды; б) электрика и освещение; в) отделочные работы+проект; г) устройство раздевалок с санузлами, душевыми кабинками в счет арендных платежей за период 7 (семь) месяцев с даты начала действия договора.

Длительный период времени документы в соответствии с п.2.20, п.2.31 ответчиком не предоставлялись. Оплата арендной платы также не производилась.

Документы были представлены истцу и приняты к бухгалтерскому учету только 31.12.2017 на сумму 2 216 160 руб.

Как следует из дополнительного соглашения № 3, стороны пришли к соглашению о том, что в связи с необходимостью производства дополнительных работ в помещении, арендатор при условии строго выполнения маркетингового плана по продвижению Кубера в МСЦ «Атлетика», освобождается от внесения арендной платы с 15.08.2017 по 15.05.2018.

Кроме того, Арендатору была уменьшена арендная плата и установлена в размере 152 280 рублей в месяц, в т.ч. НДС за период с 15.05.2018 по 31.08.2018.

Однако маркетинговый план мероприятий ответчиком не выполнен, документы по выполнению не представлены. В связи с чем, арендная плата была выставлена ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

28.09.2018 в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора аренды с 01.10.2018 на основании п.п.5.4, 5.5 договора.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2018 за ответчиком числится задолженность по договору аренды по арендной плате и пользование энергоресурсами в сумме 2 878 835 руб. 87 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 878 835 руб. 87 коп. по договору аренды от 01.11.2016 г. № 19/1230

Довод ответчика о том, что арендная плата за период с 01.06.2017 по 15.08.2017 начислению не подлежит, поскольку в дополнительных соглашениях стороны установили освобождение арендатора от уплаты арендной платы, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, положения спорных дополнительных соглашении № 1, № 2, 4, а также положения п.2.20, 2.31 договора аренды, согласно которым ответчик в срок до 15 августа 2017 года должен был произвести ремонтные работы, стороны указали об освобождении ответчика от уплаты арендной платы до 15.08.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств производства ремонтных работ в указанный срок не

представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что за указанный период обязан внести арендную плату.

Кроме того, из материалов дела следует, что впоследствии арендодатель зачел в счет оплаты арендной платы произведенные ответчиком расходы в сумме 2 216 160 руб. и предъявил иск за вычетом указанной суммы.

При этом, ответчик, указывая на то, что начисление арендной платы за период с 15.08.2017 по 15.05.2018, также является неправомерным, в свою очередь доказательств исполнения маркетингового плана в материалы дела не представил, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, условие об освобождении арендатора от оплаты арендной платы также не наступило (статья 157 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него арендной платы по состоянию на сентябрь 2018, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку доказательств возврата арендованного имущества в спорный период в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ, а также доказательств уклонения истца от приемки имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 407 руб. 91 коп.

Арифметически расчет апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО5

ФИО6