Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность № д6-23 от 02.10.2015 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу № А45-1530/2017 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630128, <...>, офис, 322)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630899, <...>)

о признании незаконным решения, выразившегося в справке от 02.11.2016 № 93 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3"(далее – заявитель, ООО "Сибинвестпром-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявления ООО «Сибинвестпром-3», выразившегося в справке № 93 от 02.11.2016 «О наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации»; об обязании МРУ Росаклогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу полностью устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибинвестпром-3» немедленно после принятия решения, а именно в порядке устранения допущенных нарушений: обязать МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу принять от ООО «Сибинвестпром-3» заявление о выдаче федеральных специальных марок № 53 от 28.10.2016 и приложенные к ним документы; обязать МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу не позднее дня получения (принятия) указанных заявлений направить в электронном виде, а также по почте в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Заключение о возможности выдачи федеральных специальных марок по заявлению № 53 от 28.10.2016 совместно с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление и ООО "Сибинвестпром-3" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

ООО "Сибинвестпром-3" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из решения суда указание на выдачу исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, подписанное представителем ФИО1, об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 20.02.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не возражал против принятия отказа Общества от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по его апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Управления и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинвестпром-3» имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка № 54ПВН0003737 от 23.05.2014 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина), № 54ПВН0003738 от 23.05.2014 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), № 54ПВН0003739 от 23.05.2014 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).

28.10.2016 ООО «Сибинвестпром-3» обратилось в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу с заявлением о выдаче федеральных специальных марок № 53 от 28.10.2016.

14.11.2016 ООО «Сибинвестпром-3» в ответ на заявление получена справка от 02.11.2016 № 93 о наличии недостатков в предоставленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

Основанием для возврата заявления согласно справке от 02.11.2016 № 93 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу послужило нарушение требований подпункта 2 пункта 36 и подпункта 2 пункта 56 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2011 №13-н., а именно: "расчет потребности содержит недостоверные сведения в разделе Б".

Считая решение МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявления ООО «Сибинвестпром-3», выразившееся в справке № 93 от 02.11.2016 незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Сибинвестпром-3" требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством РФ, ряд документов, в том числе, копию лицензии, предусмотренной Законом N 171-ФЗ.

Не допускается требовать от организации при выдаче приобретения федеральных специальных марок представление иных документов (пункт 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", подпунктам 5.2.7 и 5.3.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", приказу Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 N 13н, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента марки выдаются при представлении заявителем (представителем заявителя) документов, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 36 Административного регламента, документы, представленные для выдачи марок, могут быть возвращены заявителю без рассмотрения в случае отсутствия части документов, предусмотренных для выдачи марок статьей 12 Закона N 171-ФЗ, а также представления документов, по форме или содержанию не соответствующих установленным требованиям, в том числе требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 56 Административного регламента, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок проверяет документы на соответствие по форме и содержанию установленным требованиям, в том числе, требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Пунктами 61, 62 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если специалистом центрального аппарата Росалкогольрегулирования, ответственным за рассмотрение документов, при их проверке и (или) изучении информации, имеющейся в Росалкогольрегулировании, не выявлены недостатки, являющиеся основанием для возврата документов, специалист центрального аппарата Росалкогольрегулирования готовит решение об изготовлении федеральных специальных марок. В случае, если специалистом центрального аппарата Росалкогольрегулирования, ответственным за рассмотрение документов, при их проверке и (или) изучении информации, имеющейся в Росалкогольрегулировании, выявлены недостатки, являющиеся основанием для возврата документов, специалист центрального аппарата Росалкогольрегулирования готовит уведомление с указанием причины возврата документов.

Форма расчета потребностей в федеральных специальных марках утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 1079 "О расчете потребности в федеральных специальных марках и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 785", в этой форме предусмотрен раздел "Б" (в редакции после 16.06.2015) (далее - Постановление N 1079).

Порядок заполнения формы расчета потребности в федеральных марках утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 19.03.2012 N 60 "О Порядке заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках" (далее - Приказ N 60), пунктом 8 Приказа N 60 предусматривается порядок заполнения раздела "Б", положения Приказа N 60 в указанной части могут применяться только к заполнению формы действовавшей до 16.06.2015, предусматривающей иную нумерацию граф и их наименования.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявлений Общества, порядок заполнения утвержденной формы (Постановление N 1079) не принят, в связи с указанным, заявителем была заполнена форма расчета потребностей исходя из буквального содержания наименования граф формы "Б" и данных первичных документов, которые имеются также в ЕГАИС (заявки о фиксации сведений о производстве за сутки, на основании которых заполнены графы 4 и 17 раздела "Б" Расчета потребности в ФСМ -графа 18 "Объем безводного спирта, дал (гр. 17 х гр. 3), графа 3 "Спирт % об.", отражает содержание этилового спирта в объеме сырья в процентах, в данном случае, общество указало два вида виноматериала фруктового (плодового) с содержанием спирта 14% и 15%, графа 17 "Объем сырья, дал" предусматривает объем сырья в декалитрах, приведенный к 20 градусам по Цельсию, который был использован организацией для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, забракованное сырье с даты последнего расчета, представленного к заявлению на выдачу марок, по которому было принято решение об изготовлении марок, в декалитрах, приведенный к 20 градусам по Цельсию, данные в графу 17 Обществом занесены исходя из сведений о "сырье" зафиксированной ЕГАИС ("Заявки о фиксации сведений о производстве за сутки" за каждый день, начиная с даты заполнения предыдущего расчета потребности в ФСМ)).

Заявителем в рассматриваемом случае зафиксированы сведения в разделе "Б" исходя из данных, содержащихся в ЕГАИС, в том числе при заполнении расчетным путем графы 18.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента, в случае, если в документах, представленных заявителем для выдачи марок, при их проверке и (или) изучении информации, имеющейся в территориальном органе Росалкогольрегулирования, выявлены недостатки, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, уведомляет организацию любыми доступными способами, обеспечивающими своевременность получения организацией указанного уведомления, в день выявления оснований для возвращения представленных для выдачи марок документов. Организация вправе устранить выявленные недостатки в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок в территориальном органе Росалкогольрегулирования.

Если организацией не устранены выявленные недостатки в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, готовит Справку о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (далее - Справка), согласно приложению N 8 к настоящему Административному регламенту.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления в ходе проверки представленных документов установлено, что ООО «Сибинвестпром-3» расчет потребности в федеральных специальных марках содержит недостоверные сведения в разделе «Б».

Между тем, в справке № 93 от 02.11.2016 о наличии недостатков в предоставленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации о возврате документов, Управлением не указано, в чем выразилась недостоверность сведений в разделе «Б».

Судом первой инстанции установлено из пояснений Управления, что Общество недостоверно отразило количество сырья для получения федеральных специальных марок в графе 20 раздела «Б» расчета потребности в федеральных специальных марках, включив в объем сырья, объем арестованного виноматериала, который Общество не вправе использовать для производства вина.

Установлено, что в отношении ООО «Сибинвестпром-3» возбуждено дело № 6-03-14/20ю-2016 об административном правонарушении 05.07.2016 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по признакам нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 05.07.2016 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 03-14/20ю-2016, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на виноматериал наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 05.07.2016 № 03-14/20ю-2016). С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в оборот, данная алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору ООО «Сибинвестпром-3» ФИО3 По своей правовой природе арест товаров и иных вещей сопряжен с ограничением отдельных имущественных правомочий: права пользования, права распоряжения товарами и иными вещами, в отношении которых применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в расчете потребности в федеральных специальных марках к заявлению о выдаче ФСМ, ООО «Сибинвестпром-3» в разделе «Б» в графе 20 отразило количество сырья для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, включая объем арестованного виноматериала, который Общество не вправе использовать для производства вина. Из чего МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, пришло к выводу, что Общество в расчетах потребности в ФСМ предоставило недостоверные сведения, что согласно пунктам 36 и 56 Административного регламента является основанием для возврата документов заявителю.

При этом указанные обстоятельства Управлением не были отражены в оспариваемом Обществом решении, выраженном в справке № 93 от 02.11.2016.

Уведомление от 02.11.2016 о недостатках, обнаруженных в пакете документов к заявлению о выдаче федеральных специальных марок № 53 от 28.10.2016, получено Обществом 02.11.2016.

В первоначально представленном расчете потребности в федеральных специальных марках к заявлению о выдаче ФСМ ООО «Сибинвестпром-3» в разделе «Б» в графе 20 отразило количество сырья для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, включая объем арестованного виноматериала.

Порядок заполнения раздела «Б» предусмотрен пунктом 8 данного Порядка.

В настоящее время порядок заполнения утвержденной формы (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.06.2015 № 593) не предусмотрен.

С учетом изложенного, Общество руководствовалось Порядком заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках, ссылка на который размещена на официальном сайте Росалкогольрегулирования - «Проект Приказа Росалкогольрегулирования «О порядке заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках» (http://fsrar.rU/legalacts/proiects/l 259748287766/00-03-26812-06-15-11-22-5).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку в расчете заявителя в графе 20 отражены данные как сумма иных граф, к которым претензий не предъявлено, обязанности вычитать из графы 20 арестованный в рамках административных дел материал действующим законодательством, размещенной на сайте Росалкогольрегулирования формой расчета, не предусмотрено, в связи с чем, расчет Общества, представленный с заявлением № 53 содержит достоверные данные. Обществом правильно заполнен раздела «Б» расчета потребности в федеральных специальных марках от 28.10.2016.

На основании изложенного, доводы Управления о том, что Общество, указывая арестованный виноматериал в расчете потребности в федеральных специальных марках к заявлению, неправомерно распорядилось арестованным имуществом, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Также суд правомерно принял во внимание тот факт, что на количество испрашиваемых федеральных специальных марках (100 000 шт.- 15 000,00 дал) не влияет объем арестованного виноматериала. Согласно расчету значение гр. 15 раздела Г должно быть меньше или равно гр. 23 раздела А + гр. 22 раздела А + гр. 20 раздела Б + гр. 19 раздела Б - гр. 8 раздела Г). На испрашиваемые федеральные специальные марки требуется 2100,00 дал объема безводного спирта. Остаток сырья за вычетом объёма арестованной продукции составляет 5412,277 дал объема безводного спирта, что достаточно для получения испрашиваемых ФСМ в количестве 100 000 шт. Иное в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управлением не доказано.

Ссылка апеллянта на то, что инструкцией по делопроизводству в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, направление исправленного расчета потребности в федеральных специальных марках подлежало через официальную электронную почту Управления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияет на выводы суда о несоблюдении порядка рассмотрения заявлений Общества, несоответствии решения Управления закону, нарушении прав и интересов Общества.

Поскольку Управлением не доказано наличие объективных препятствий для изготовления и выдачи федеральных специальных марок ООО «Сибинвестпром-3», предусмотренных Административным регламентом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В связи с тем, что деятельность ООО «Сибинвестпром-3», осуществляемая на основании специального разрешения (лицензии), невозможна без наличия федеральных специальных марок, Общество не вправе без получения указанных марок производить, хранить и реализовывать алкогольную продукцию, отказ ООО «Сибинвестпром-3» в выдаче федеральных специальных марок без наличия к тому правовых оснований, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление не доказало правомерность вынесенного им решения.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная ООО "Сибинвестпром-3" государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату полностью в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу № А45-1530/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 475 от 28.04.2017 года.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года по делу № А45-1530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Н. В. Марченко

Судьи: И. И. Бородулина

С. Н. Хайкина