Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (рег. №07АП-4196/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года (судья Наумова Т.А.) по делу № А45-18646/2015

по иску Мэрии города Новосибирска

к акционерному обществу «Жилищный комплекс на Ядринцевской», г. Новосибирск

о взыскании 2 366 094,43 рублей,

встречному иску акционерного общества «Жилищный комплекс на Ядринцевской»

к Мэрии города Новосибирска

о признании недействительными в части дополнительного соглашения № 8 к договору аренды № 43484, приложения № 7 к договору аренды № 43484,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась 09.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Жилищный комплекс на Ядринцевской» (далее – АО «ЖК на Ядринцевской», ответчик) с иском о взыскании 1 856 790,01 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2005 №43484, 509 304,42 рублей неустойки.

АО «ЖК на Ядринцевской» подало 13.01.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска встречный иск о признании недействительным пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения № 8 к договору аренды, а также приложения №7 к договору аренды №43484.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2016 (резолютивная часть объявлена 15.03.2016) исковые требования Мэрии удовлетворены частично. С АО «ЖК на Ядринцевской» в пользу Мэрии взыскана задолженность по арендной плате в размере 896 587,01 рублей за период с июля 2014 года по май 2015 года и договорная неустойка в размере 79 827,96 рублей за период с 02.04.2014 по 30.06.2015. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречные исковые требования АО «ЖК на Ядринцевской» удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 8 к договору аренды от 25.10.2005 № 43484 в редакции: «Арендатор обязуется в срок до 01.05.2015 оплатить арендную плату, доначисленную за период с 07.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 540 735, 45 руб. В случае неуплаты начисленной суммы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в соответствии с п. 2.4.3. Договора.» Признано недействительным приложение №7 к договору аренды № 43484 от 25.10.2005 в части указания на установление двукратного размера арендной платы, а именно в части указанного годового размера арендной платы в части превышающей 1 006 722, 11 руб., указанного ежемесячного платежа в части превышающей 83 893, 51 руб., и в части текста Примечания «и в двукратном размере».

Мэрия города Новосибирска не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Мэрии в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления АО «ЖК на Ядринцевской» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований применения истцом положений пункта 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 №213-п (далее – Положение №213-п); на согласование в дополнительном соглашении № 8 от 23.03.2015 условий о применении двукратного коэффициента, а в приложении № 7 – расчета арендной платы в двукратном размере; на недоказанность наличия препятствий у ответчика в использовании предоставленного ему земельного участка; на отсутствие вины Мэрии в затягивании сроков сдачи в эксплуатацию объектов капитального строительства; на отсутствие доказательств для признания пункта 7 Положения недействующим.

АО «ЖК на Ядринцевской» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

25.10.2005 между Мэрией (арендодателем) и ЗАО «Производственно-техническая компания-30» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 43484, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:101306:0022 площадью 5597 кв.м. под строительство жилого дома с подземной автостоянкой и офисными помещениями по ул. Ядринцевской.

Срок договора два года с момента государственной регистрации (пункт 1.5 договора).

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора установлен в Приложении № 3 в размере 2 284 195,15 рублей в год (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.03.2006 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2007 года разрешенное использование земельного участка изменено - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями на 1, 2, 3 этажах, помещениями спортивно-оздоровительного назначения в подвальном и цокольном этажах, встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой. Срок действия договора продлен до 25.10.2009 года, расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору и составил 1 229 382,45 рублей в год.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2009 года сторонами определена задолженность по состоянию на 01.01.2009 года и сроки ее гашения.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2009 года срок действия договора продлен до 25.10.2011 года, арендная плата установлена в приложении № 5 к договору в размере 1 253 970,1 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.10.2011 года изменен арендатор на ЗАО «ПТК на Ядринцевской» (в последующем наименование изменено на ЗАО «Жилищный комплекс на Ядринцевской»), которое создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО «ПТК-30»; срок действия договора установлен до 25.10.2013 года.

06.09.2012 года заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, которым изменена процентная ставка неустойки в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей на 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, порядок оплаты установлен как ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Также изменены условия пункта 7.3 и 7.4 договора и определено, что в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, арендатор в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости обязан уведомить арендодателя о смене собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. В случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, права и обязанности по договору переходят к новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Исключен пункт 6.2 договора.

Дополнительным соглашением № 6 от 22.10.2013 года исключен пункт 6.3 договора.

Дополнительным соглашением № 7 от 03.06.2014 года срок договора продлен до 31.12.2014, арендная плата исчисляется в соответствии с приложением № 6 к договору и составила 954 238,97 рублей в год; изменена кадастровая стоимость земельного участка, а также изменена редакция пункта 7.4 договора и изложена следующим образом: «7.4 При заключении договора, предусматривающего переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, арендатор обязан заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору с новым правообладателем объекта недвижимого имущества. С момента перехода права собственности на объект недвижимости права и обязанности арендатора по договору прекращаются».

Дополнительным соглашением № 8 к договору от 23.03.2015 года сторонами продлен срок действия договора до 25.10.2017. В пункте 2 данного соглашения определено, что арендатор обязуется в срок до 01.05.2015 оплатить арендную плату, доначисленную за период с 07.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 540 735, 45 рублей. В случае неуплаты начисленной суммы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в соответствии с п. 2.4.3. Договора». Приложение № 6 утрачивает силу, расчет арендной платы с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с приложением № 7 к договору. Арендные платежи по договору за январь, февраль, март 2015 года арендатор обязуется уплатить в срок до 01.05.2015 года (пункт 6 соглашения). Приложением № 7 к договору установлен следующий порядок расчета арендной платы от кадастровой стоимости в размере 35 639 177,35 рублей: применяется коэффициент зависимости арендной платы от вида разрешенного использования 0,015; коэффициент 1,7 Кдоп, утвержден решением Совета депутатов города Новосибирска от 2.04.2008 № 961; коэффициент зависимости от категории арендатора 1, а также на основании постановления Правительства Новосибирской области №213-П размер арендной платы установлен с учетом уровня инфляции, равного 5,5% в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», и в двукратном размере, что составило 2 013 444,23 рублей в год или 167 787,02 рублей в месяц.

Все дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи чем за период с июля 2014 года по май 2015 года возникла задолженность в размере 2 366 094,43 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая пункт 2 дополнительного соглашения №8 от 23.023.2015, а также приложение № 7 в части отдельных положений к договору аренды земельного участка №43484 от 25.10.2005 недействительными как противоречащими требованиям закона, АО «ЖК на Ядринцевской» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Частичный отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований послужили основанием для обращения Мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 71 и частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон.

Согласно пункту 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации акты, содержащие нормы земельного права, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации издаются на основании и во исполнение указанного Кодекса, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 7 Положения Правительство Новосибирской области предусмотрело, что в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по истечении пяти лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением жилищного строительства, арендная плата также устанавливается в двукратном размере.

При этом, пункт 6 Положения решением Новосибирского областного суда от 13.04.2015 по делу N 3-79/2015 признан недействующим со дня принятия.

Суд исходил из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении земельного налога, имеющего одинаковую правовую природу с арендной платой, плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или органом местного самоуправления, то есть и при определении арендной платы за землю, собственность на которую не разграничена.

Судом при рассмотрении дела № 3-79/2015 установлено, что Правительство Новосибирской области не предоставило доказательств экономической обоснованности установления арендной платы в двукратном размере по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка, свидетельствующих о законности такого повышения.

При этом суд отметил, что само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в два раза арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. В противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

Указанные Правительством Новосибирской области причины, которые послужили основанием для принятия нормы об увеличении арендной платы, - стимулирование строительства в целях последующего пополнения консолидированного бюджета субъекта за счет налогов на прибыль организации, налога на имущество были отклонены судом и признаны недостаточными, поскольку не зависят от доходности собственно земельного участка, а потому не могут заменить принцип экономической обоснованности при определении размера арендной платы органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По указанным причинам Новосибирский областной суд признал пункт 6 Положения, не соответствующим части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению № 582, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 Положения, как и пунктом 6 по сути установлены санкции за несвоевременное освоение предоставленного по договору аренды земельного участка.

По иску об оспаривании пункта 7 Положения определением Новосибирского областного суда от 18.06.2015 производство по делу № 3-108/2015 прекращено. Основанием для прекращения производства послужило издание постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-П, вступившего в силу 21.06.2015, которым постановление Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 №213-П, утвердившее Положение, утратило силу.

В новом акте, установившем порядок определения арендной платы подобной санкции нет. Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого решения применяемая при расчете задолженности истцом санкция была отменена.

Земельным законодательством не предусмотрена возможность установления ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, предоставленного для строительства, следовательно, применение двойного коэффициента к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению № 582.

Таким образом, данное обстоятельство при определении экономической нагрузки по арендным платежам по одним и тем же видам целевого использования ставит в неравное экономическое положение арендаторов, трехлетний срок для освоения земельных участков у которых истек после отмены спорной нормы.

Апелляционная инстанция полагает, что субъект Российской Федерации вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам. Увеличение ставок арендной платы исключительно в целях получения дополнительных доходов бюджета противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Доводы Мэрии о том, что дополнительное соглашение было подписано без разногласий суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Увеличение размера арендной платы в данном случае основано на норме права, введенной субъектом Российской Федерации, которая нарушает общие принципы Земельного кодекса РФ, Конституцию Российской Федерации и приоритет в данном случае имеют положения федерального законодательства.

Кроме того, фактически увеличение размера арендной платы в два раза на основании пункта 7 Положения № 213-п является штрафной санкцией за несвоевременный ввод объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, тогда как в данном случае земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями на 1, 2, 3 этажах, помещениями спортивно-оздоровительного назначения в подвальном и цокольном этажах, встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено отсутствие вины ответчика в завершении строительства подземной автостоянки и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию блок-секции №5 в виду не принятия полномочными органами Мэрии города Новосибирска надлежащих и своевременных мер по передаче застройщику смежного земельного участка, занятого гаражом ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

То обстоятельство, что смежный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии вины Мэрии, поскольку выдавая разрешение на строительство блок-секции №5, истец мог и должен был установить, что здание гаража ИФНС России препятствовало соблюдению норм при таком строительстве.

Учитывая изложенное, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности применения Мэрией пункта 7 Положения при установлении арендной платы за период с июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований полагать пункт 2 дополнительного соглашения №8 от 23.023.2015, а также приложение № 7 в части отдельных положений к договору аренды земельного участка №43484 от 25.10.2005 действительными сделками, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно контррасчету ответчика размер задолженности по арендной плате за спорный период без учета положения п. 7 постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» составляет 896 587,01 рублей, неустойки – 79 827,96 рублей.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Мэрия расчет задолженности и неустойки не оспорила, контррасчет не представила.

Исковые требования в части основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе за период с 01.04.2011 по 09.09.2012 о взыскании 403 313,02 рублей неустойки с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности апелляционная жалоба доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года по делу № А45-18646/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков