Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-4230/2022) на решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1300/2021 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, Республика алтай, Горно-Алтайск город, ФИО5 улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки жилых помещений, переданных по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя истца ФИО6 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам № Ф.2017.588780, Ф.2017.569101, № Ф.2017.588753, № Ф.2017.569083 от 10 января 2018 года на поставку для детей-сирот жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, <...> и кв. 2; ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г» кв. 1, 2, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, а именно:

1. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв.1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош- Агачский район, с. Кош-Агач произвести демонтаж отмостки обследуемых зданий, произвести монтаж новой отмостки, так как имеются трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий и отсутствие уклона;

2. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач ввиду несоответствия типа отделки потолка требованиям технического задания, необходимо произвести демонтаж отделки потолка из ПВХ панелей, произвести устройство потолка из гипсокартона, произвести покраску, выполнить устройство потолочного плинтуса;

3. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести локальный ремонт напольного покрытия, так как имеется неплотное прилегание линолеума к основанию пола, отсутствие выполненного примыкания кафель-линолеум;

4. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести замену поврежденных кафельных плиток, так как имеются трещины напольных кафельных плиток в санузлах;

5. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести регулировку дверных блоков, заменить уплотнители, так как имеется промерзание дверных блоков;

6. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести монтаж системы вентиляции, осуществить монтаж трубной части сквозь кровлю зданий, так как отсутствуют смонтированные вентиляционные каналы/трубы на кухнях, санузлах;

7. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», 5 Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести монтаж греющего кабеля в канализационные трубы до выгребных ям, так как имеется неработоспособность систем канализации;

8. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, Кош Кош-Агачский район, с. Кош-Агач; по кв,2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести ревизию насосных станций, осуществить замену повреждённых вследствие замерзания элементов, так как имеется неработоспособность систем водоснабжения;

9. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести инъектирование трещин, произвести ремонт установленных зольников, так как имеются трещины в кладке печей, дефекты зольника;

10. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести замену поврежденных откосов, наличников, так как откосы оконных блоков из сэндвич панелей местами повреждены, наличники утрачены;

11. в квартире № 2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «г». Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач произвести вскрытие части фасада, произвести ремонт монтажного шва, так как имеется неплотность утепления проема окна в помещении спальной;

12. по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В», Республика Алтай, КошАгачский район, с. Кош-Агач; по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач произвести разработку грунта по периметру с наружной части здания, произвести утепление фундаментов теплоизоляционными плитами типа «Пенополистирол» толщиной не менее 100мм, так как имеется отсутствие теплоизоляции конструкций фундаментов;

13. в квартире № 1 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «В» и по кв. 1 и кв.2 по ул. Горно-Алтайская, д.1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач устранить различные повреждения на входной двери (двери на веранде).

Решением от 25.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования полностью, на ответчика возложена обязанность по устранению всех поименованных в исковом заявлении с учетом его уточнения недостатков, с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2022 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие его извещения о судебных заседаниях, достижения ответчиком осведомленности о предъявленных исковых требованиях лишь по получении решения суда; возложенную на истца условиями контрактов обязанность по проведению экспертизы при приемке жилых помещений; отнесение работ по перечисленным в исковом заявлении недостаткам к текущему ремонту помещений, обязанность по проведению которого возложена на собственников и пользователей жилых помещений; возникновение недостатков в виде образования конденсата, грибка, промерзаний вследствие ненормативного содержания жилых помещений; неопределенность относительно исполнения обязанности по устранению промерзания вентиляционного отверстия на крыше, поражения грибком стен, обработке всех деревянных конструкций крыши огнезащитным составом.

Возражая относительно апелляционной жалобы, Минрегионразвития РА представило отзыв, просит оставить решение без изменения, в обоснование ссылается на проведение приемки жилых помещений в соответствии с условиями контрактов путем проведения визуального осмотра, проведение экспертизы помещений собственными силами; регистрацию права собственности на помещения на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных органами местного самоуправления; отсутствие выявленных в последствии недостатков при приемке жилых помещений; недоказанность возникновения недостатков жилых помещений после их передачи покупателю либо по причинам, не связанным с технологическими нарушениями; возложение на ответчика как застройщика жилых домов обязанности по проведению строительного контроля на всех этапах строительства; подтверждение наличия дефектов и причин их появления по результатам судебной экспертизы.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

С целью обеспечения явки участвующих в деле лиц в судебное заседания, предоставления истцу возможности уточнить свою позицию по спору, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2022 объявлен перерыв до 19.07.2022. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2022, явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

При продолжении судебного заседания после перерыва судом применены системы веб-конференции, обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Представитель истца, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела, поэтому отклонен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что о начавшемся судебном процессе и участии на стороне ответчика ИП ФИО4 извещался судом путем направления в его адрес определения от 06.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай. Судебное извещение получено ответчиком лично, о чем суду сообщил оператор почтовой связи путем представления в материалы дела почтового уведомления с соответствующими отметками о вручении (т. 1 л.д. 135).

Порядок дальнейшего получения судебных актов в электронном виде, направленных судом посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, закрепленный в части 1 статьи 122 АПК РФ, разъяснен судом первой инстанции в определении от 06.08.2021, полученном ответчиком почтовой связью. Все последующие судебные акты по данному делу размещены судом первой инстанции в информационной систем «Мой арбитр» своевременно.

Представитель ответчика ФИО7 принимал участие в предварительном судебном заседании, что зафиксировано письменным протоколом от 26.08.2021 (т. 1 л.д. 69). Полномочия на представительство интересов ИП ФИО4 в судебном заседании его представитель подтвердил доверенностью от 23.8.2021, удостоверенной нотариально (т. 1 л.д. 66).

Реализуя процессуальные права, предоставленные статьей 49 АПК РФ, ответчик, действуя через своего представителя, ознакомился с материалами дела в электронном виде на основании заявления от 30.08.2021, удовлетворенного судом (т. 1 л.д. 74).

Следовательно, ответчик обладал осведомленностью об участии в судебном процессе, предъявленных к нему требованиях и содержании представленных истцом доказательств. О существовании объективных препятствий в реализации им процессуального права на участие в судебных заседаниях, представление суду доводов, возражений, ходатайств, ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебных заседаниях не нашел подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, между Минрегионразвития РА (государственный заказчик) и ФИО4 (поставщик) заключены государственные контракты от 10.01.2018 №№ Ф.2017.588780, Ф.2017.569101, № Ф.2017.588753, № Ф.2017.569083 на поставку для детей-сирот жилых помещений, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок передать соответствующее жилое помещение в собственность Республики Алтай, и обязательства государственного заказчика принять жилое помещение и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1 контрактов). Контракты заключены на аналогичных условиях.

Предметом контракта № Ф.2017.588780 являлась передача жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:2806 общей площадью 34,5 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

Предметом контракта № Ф.2017.569083 являлась передача жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:2807 общей площадью 34,5 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

Предметом контракта № Ф.2017.588753 являлась передача жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:2800 общей площадью 34,5 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Горно-Алтайская, 1В, кв. 2.

Предметом контракта № Ф.2017.569101 являлась передача жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:2799 общей площадью 34,5 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

По всем контрактам цена помещения составила 1 116 885 рублей (пункты 2.1 контрактов).

Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет, гарантийный срок на технологическое оборудование составляет 3 года (пункт 1.4 контрактов).

Жилое помещение на момент передачи должно быть готово к заселению в соответствии с требованиями приложения № 1 к контрактам; должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу») (пункт 3.1.2 контрактов).

Поставщик передает жилое помещение в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта по акту приема-передачи жилого помещения (пункт 4.1). Государственный заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанного поставщиком акта приема-передачи осуществляет приемку жилого помещения путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.4 контракта, и подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 4.2). Экспертизу приобретаемого жилого помещения государственный заказчик проводит своими силами (пункт 4.4).

Поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном соответствии со стандартами и требованиями, заявленными в контракте, согласно законодательству РФ (пункт 5.1 контрактов).

По всем государственным контрактам помещения переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи, составленным 10.01.2018.

Как следует из представленной в дело по запросу суда проектной и разрешительной документации, квартиры, переданные ответчиком истцу, расположены четырех квартирных жилых домах, строительство которых осуществлялось на основании проектной документации шифр 08-01-2016, разработанной ООО «Горно-АлтайРегионпроект» по заказу ФИО4 (т. 2 л.д. 76-105, 137-164), и разрешений на строительство от 16.11.2017 №№ RU02501000-142-17 и RU02501000-143-17, выданных отделом «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и ЖКХ» МО «Кош-Агачский район».

Жилые дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод в эксплуатацию, выданных 27.11.2017 администрацией муниципального образования «Кош-Агачский район» №№ RU02501000-007-17 и RU02501000-008-17, справок о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, выданных ФИО4 как застройщиком объектов (т. 2 л.д. 65-66, 72, 119-120, 126).

С целью осуществления контрольных мероприятий приказом Минрегион РА от 15.07.2020 № 169-ОД утвержден порядок осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначения жилых помещений, предоставленных по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Республики Алтай для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Республики Алтай, согласно пунктам 2, 3, 6 которого мероприятия по контролю за спецжилфондом осуществляются комиссией, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок (т. 1 л.д. 117-127). Тем же приказом утвержден состав комиссии по контролю за спецжилфондом.

Реализуя контрольные полномочия, направленные на обеспечение сохранности принадлежащих Республике Алтай жилых помещений спецжилфонда, комиссия Минрегион РА произвела визуальный осмотр жилых помещений, переданных по указанным выше государственным контрактам. По результатам осмотра составлен акт от 02.06.2021 (т. 1 л.д. 44-45), которым зафиксированы недостатки жилых помещений, расположенных по ул. Горно-Алтайская, д. 1В, кв. 1, 2, д.1Г, кв. 1, 2 в с. Кош-Агач КошАгачского района Республики Алтай, выявлено следующее: в доме № 1Г, кв.1: в помещении кухни потолочное перекрытие заменено на гипсокартон, не установлен плинтус; в жилой комнате потолочное перекрытие не заменено (отпал плинтус); в помещении прихожей потолочное перекрытие в исправленном состоянии; в доме № 1Г кв. 2: имеются разрушения кирпичей в топке; в ванной комнате на полу имеются трещины в напольной плитке; на потолке в кухне не установлен плинтус; промерзает канализация в зимний период, на момент проверки в помещении не было воды; отсутствует вытяжные отверстия в кухне и в санузле; в доме №1 В кв. 1: в помещении кухни потолочное перекрытие в нормальном состоянии, не установлен плинтус в жилой комнате, но потолочное перекрытие заменено на гипсокартон; входная дверь имеет различные повреждения (дверь на веранде); отсутствует вытяжные отверстия в кухне и в санузле; в доме № 1 В кв. 2: отмостка имеет трещины; отсутствует вытяжные отверстия в кухне и в санузле.

09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 3748 с требованием в срок до 29.06.2021 устранить выявленные недостатки (т. 1 л.д. 46).

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за устранение выявленных недостатков жилых помещений, Минрегион РА обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения недостатков помещений, выявленных истцом в пределах гарантийного срока, возникновения недостатков по причинам, возникшим до их передачи истцу, установленным по результатам экспертного исследования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков помещений, возникших по причинам технологических нарушений, допущенных в ходе строительства жилых домов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать установленным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 1, 3 статьи 477 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 477 ГК РФ).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Исходя из положений статьи 471 ГК РФ, законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 по делу № 305-ЭС19-20516).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, за установленными исключениями.

Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязательным является представление застройщиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается строительство жилых домов, в которых расположены переданные истцу квартиры, ответчиком как застройщиком на основании разрешительной документации, выданной в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Жилые дома введены в эксплуатацию на основании, в том числе, справок ФИО4, гарантировавшего соответствие объектов требования технических регламентов, нормативным техническим документам и градостроительному законодательству.

Спорные квартиры переданы ИП ФИО4 истцу по актам приема-передачи от 10.01.2018 в рамках государственных контрактов, заключенных по результатам конкурентных процедур на основании Закона о контрактной системе. При передаче квартир ответчик гарантировал соответствие их качества действующим стандартам и требованиям в течение пятилетнего гарантийного срока (пункты 1.4, 5.1 государственных контрактов).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ИП ФИО4 ответственности за качество переданных истцу квартир.

Недостатки жилых помещений, препятствующие их нормальной эксплуатации, выявлены истцом по результатам комиссионного визуального осмотра и зафиксированы в акте от 02.06.2021, составленном в пределах пятилетнего гарантийного срока (пункт 1.4 государственных контрактов), течение которого началось с момента передачи квартир истца (10.01.2018).

Исходя из положений статей 65 АПК РФ, статей 475, 476 ГК РФ, в подобной ситуации на покупателя возлагается бремя доказывания наличия недостатков переданного по договору имущества, продавец может возражать относительно предъявленного требования, представляя доказательства возникновения недостатков имущества после его передачи покупателю или по причинам, возникшим после такой передачи.

С целью установления наличия недостатков жилых помещений и причин их возникновения судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Русэксперт» ФИО8

Согласно заключению эксперта от 27.12.2021 № 09-21-12-02 (т. 3 л.д. 45-111) техническое состояние отдельно взятых конструкций жилых домов (фундаментов, стен, полов, перекрытий, крыши и кровли) соответствует работоспособному, однако состояние дверных блоков в помещениях не соответствует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», состояние оконных блоков не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные уззлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», отместка объектов не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», состояние систем канализации и холодного водоснабжения недопустимое.

В результате произведенного исследования экспертом установлено, что основной причиной возникновения недостатков является нарушение технологий производимых строительных, отделочных работ при строительстве зданий. Дефекты и повреждения являются устранимыми и их устранение на данный момент экономически целесообразно. Отдельные несоответствия требованиям государственных контрактов заключаются в следующем: не установлен унитаз в кв.№2 ул. Горно-Алтайская, д. 1Г; не функционирует система канализации в кв. 1 и кв. 2 ул. Горно-Алтайская, <...>; в некоторых помещениях отсутствует напольный плинтус; не функционирует система водоснабжения в кв. 1 и кв. 2 ул. Горно-Алтайская, <...>; в помещениях вместо гипсового покрашенного потолка используются потолки из ПВХ панелей; в ходе тепловизионной съемки экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительно-монтажных работ по утеплению фундаментов зданий, утеплению системы канализации, а так же качеству уплотнений дверных блоков.

При проведении натурного осмотра, проведенного экспертом в присутствии представителя ответчика, что отражено в экспертном заключении (т. 3 л.д. 63), экспертом установлены все видимые дефекты строительных конструкций помещений, произведено инструментальное обследование, по результатам которых По результатам составлена ведомость дефектов, указывающая виды, категории дефектов, анализ причин и наличие негативного влияния на конструкции обследуемых зданий (таблица № 4). Экспертом составления ведомость дефектов, указывающая виды дефектов, необходимые мероприятия, направленные на устранение дефектов (таблица № 5).

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы эксперта основаны на натурном обследовании, применении специальных методов исследования и поименованного в заключении оборудования. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования спорных объектов, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле.

Выводы экспертов и приведенные им факторы, оказавшие влияние на возникновение недостатков помещений, согласуются с содержанием имеющейся в деле договорной, проектной документации, актов визуального осмотра помещений комиссией по контролю за сохранностью и использованием жилых помещений.

Учитывая изложенные, выполненное общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Русэксперт» обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее и достоверное доказательство наличия недостатков помещений и причин их возникновения.

Исходя из установленных экспертным исследованием причин возникновения недостатков жилых помещений, во всех случаях, за исключением механических повреждений дверей на верандах, образовавшихся в результате применения при строительстве жилых домов материалов недопустимо низкого качества, не обеспечивающего эксплуатационную надежность отдельных элементов жилых помещений, нарушения технологии строительных работ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков (пункт 1 статьи 475, пункт 2 статьи 476 ГК РФ, пункт 5.2 государственных контрактов). Определенная вариативность выводов эксперта относительно причин возникновения недостатков кладки печей, дефектов зольника, дефектов откосов оконных блоков в данном случае не устраняет указанную выше обязанность ответчика, поскольку из материалов дела не усматривается существование иных причин возникновения этих недостатков, помимо допущенных при строительстве нарушений, ответчиком доказательства, опровергающие возникновение недостаткам по причинам, находящимся в сфере его контроля, не представлены (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Довод апеллянта о возложении обязанности по текущему ремонту жилых помещений на собственников и пользователей этих помещений не устраняет его обязанности обеспечить надлежащее качество переданных квартир по крайней мере в течение гарантийного срока.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений возложено бремя содержания принадлежащего им имущества. Соответственно, собственники помещений обеспечивают их содержание и устранение путем проведения текущего ремонта дефектов помещений, возникших в связи с их эксплуатацией и в результате обычного износа.

Вместе с этим покупатель не может быть лишен права на получение от продавца жилых помещений, отвечающих нормативно установленным требованиям к качеству этих помещений, обеспечивающему возможность безопасного и комфортного проживания людей в этих помещениях. Обязанность по устранению выявленных дефектов помещений, возникших в связи с допущенными при строительстве домов технологическими нарушениями и недостаточным качеством примененных материалов, возлагается на застройщика и продавца, гарантировавших соответствие жилых помещений установленным требованиям.

Довод ответчика о неопределенности относительно способов устранения дефектов отклонен апелляционным судом, поскольку исследовательская часть экспертного заключения содержит подробные сведения о мероприятиях, необходимых для устранения дефектов, обоснованные ссылками на нормативно установленные требования к надлежащему качеству соответствующих элементов жилых домов.

Между тем из экспертного заключения усматривается, что различные повреждения дверей на верандах представляют собой дефекты эксплуатационного характера, возникшие в результате использования помещений после их передачи ответчика и в результате физического износа (пункт 6 таблицы 5 заключения эксперта).

Данный вывод эксперта сторонами при рассмотрении дела не оспорен, доказательства возникновения дефектов по причинам, возникшим до передачи помещений ответчиком не представлены.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда ссылался на указанный вывод заключения эксперта в обоснование требования об устранении различных повреждений входной двери (двери на веранде).

Возложение на поставщика обязанности по устранению дефектов эксплуатационного характера противоречит существу гарантий качества товара, предоставляемых продавцом по договору купли-продажи, и не основано на положениях статей 475, 476 ГК РФ.

С учетом этого у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Минрегионразвития РА о возложении на ответчика обязанности по устранению различных повреждений на входной двери (двери на веранде) в квартире № 1 в доме 1В и в <...>.

При таких обстоятельствах решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 за счет собственных средств устранить различные повреждения на входной двери (двери на веранде) в квартире № 1 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «В» и по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Частичная отмена решения суда первой инстанции не оказывает влияния на распределение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку Минрегионразвития РА заявлено по существу одно неимущественное требование, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное частью 1 статьи 110 АПК РФ, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1300/2021 отменить в части удовлетворения требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 за счет собственных средств устранить различные повреждения на входной двери (двери на веранде) в квартире № 1 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «В» и по кв. 1 и кв. 2 по ул. Горно-Алтайская, д. 1 «Г», Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части оставить решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3