Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасса (№07АП-427/2020) на решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13764/2019 (судья О.С. Ходякова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (поселок и (при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу – государственный инспектор Новокузнецкого и Таштальского районов и городов Таштагола и Мыски по использованию и охраны земель ФИО2.

Третьи лица: Администрация Новокузнецкого муниципального района (с.Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Минералстандарт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.11.2019,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (далее – ООО «Шахта Тайлепская», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным предписания от 15.03.2019 № 20 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Минералстандарт» (далее – ООО «Минералстандарт»).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный инспектор ФИО2, вынесшая оспариваемое предписание.

Решением суда от 28.11.2019 требования общества удовлетворены, предписание Росреестра от 15.03.2019 № 20 признано недействительным, суд обязал Управление устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Шахта Тайлепская».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана правовая оценка действиям общества по использованию земельного участка с нарушением правового режима земель, а именно установленного разрешенного использования; выводы суда о том, что общество использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не соответствует обстоятельствам дела; считает, что у общества имелась возможность устранить выявленное должностным лицом Управления нарушение земельного законодательства, в том числе до начала фактического использования земельного участка; оспариваемое предписание законно и исполнимо.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, не соглашаясь с ее доводами, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных лиц не поступили.

Заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2019 Управлением Росреестра ООО «Шахта Тайлепская» выдано предписание № 20 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2019.

Заявитель, полагая, что указанное предписание Управления является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не допущено нарушения требований земельного законодательства РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что между ООО «Минералстандарт» (арендодатель) и «Шахта Тайлепская» (арендатор) заключен договор аренды 14.10.2015 № 139/15 земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1717 общей площадью 112 648 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение. Согласно пункту 3.2.1 договора аренды арендатор обязан обеспечить перевод земельного участка в категорию земель промышленности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.08.2016 №319 по ходатайству ООО «Шахта Тайлепская» в целях размещения технологической автодороги земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1717 общей площадью 112 648 кв.м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

25.09.2018 в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Шахта Тайлепская» государственным инспектором Новокузнецкого и Таштагольского районов и городов Таштагола и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по КО установлено, что земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1717, расположенные в границах лицензионного отвода КЕМ 12018 ТЭ, находятся в аренде у ООО «Шахта Тайлепская». Земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1717 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к разрешенному использованию: для ведения сельскохозяйственного использования.

18.09.2018, исходя из выявленного использования земельного участка, Управлением Росреестра по КО обществу было выдано предписание № 1 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ООО «Шахта Тайлепская» было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.11.2018. Определением главного государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтана и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по КО срок исполнения предписания №1 от 18.09.2018 был продлен до 01.02.2019.

15.03.2019 в отношении ООО «Шахта Тайлепская» проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 18.09.2018 №1, в ходе которой установлено, что 26.10.2018 ООО «Минералстандарт» как собственником земельного участка подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1717 в отношении разрешенного использования. Осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного объекта недвижимости приостановлены в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка в соответствии с законодательством.

В проведении государственного кадастрового учёта отказано. По состоянию на 15.03.2019 разрешенное использование земельного участка не изменено и значится как «для сельскохозяйственного использования».

С учетом изложенного, Управление Росреестра по КО пришло к выводу о том, что ранее выданное предписание обществом не исполнено, земельный участок фактически используется не по целевому назначению, в связи с чем выдало ООО «Шахта Тайлепская» предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15.03.2019 №20 со сроком исполнения до 13.09.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Шахта Тайлепская», являясь арендатором, использует данный земельный участок в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №319 от 03.08.2016, соответственно, нарушений в виде ненадлежащего использования земельного участка не допускает.

После издания Коллегией Администрации Кемеровской области постановления №319 от 03.08.2016 Управлением Росреестра по КО в ЕГРН были внесены изменения в характеристики спорного земельного участка, касающиеся категории земель. Однако при внесении данных изменений Управлением Россреестра по КО не были внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В настоящем случае, с учетом установленных фактических обстоятельств, общество является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем доводы Управления о том, что общество имело возможность устранить выявленное нарушение правомерно признаны судом не обоснованными, поскольку подобные действия вправе осуществить только собственник.

Таким образом, поскольку факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1717 по целевому назначению установлен, оспариваемое предписание вынесено Управлением неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления об исполнимости оспариваемого предписания, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, оцененных судом первой инстанции во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что предписание от 15.03.2019 №20 не содержиткакие-либо указания относительно действий, которые необходимо совершить при указанных обстоятельствах в целях прекращения и устранения выявленного, по мнению Управления, нарушения именно ООО «Шахта Тайлепская», не являющемуся собственником названного земельного участка и не обладающему в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом выбора основного вида разрешенного использования земельного участка.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13764/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасса – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С.Н. ФИО1