Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (№07АП-4352/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года по делу № А45-22705/2016 (судья Лузарева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Шихан», 2) общество с ограниченной ответственностью «Промарматура», 3) общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения», 4) индивидуальный предприниматель ФИО2, 5) общество с ограниченной ответственностью «Никимакс», 6) открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт»

о понуждении совершить действия по устранению допущенных нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (далее - ОАО «Сибэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») об устранении нарушений прав собственности и иных вещных прав истца, не связанных с лишением владения, для чего обязать ответчика: в кирпичном заборе длиной 31,5 м от левого торца здания до угла нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м. в Новосибирске по ул. Станционная, 2А – демонтировать калитку шириной 1,0м и ворота шириной 30,м, состоящие из двух створок, и восстановить целостность забора, соответствующего его первоначальному виду, состоянию и назначению; восстановить кованые наконечники на заборе; восстановить демонтированную кованую вывеску с названием предприятия «Сибремэнерго» на месте организованного пролома в заборе; на шести пролетных столбах южной стены от левого торца нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м. (со стороны дороги по ул. Станционная) восстановить верхние заборные блоки; убрать (отодвинуть) временное строение сауны от торца нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м., по ул. Станционная, 2А на 18 метров; освободить окно с торца здания и убрать (отодвинуть) временное строение сауны от торца нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м., по ул. Станционная, 2А на 18 метров; восстановить и освободить от кирпича заложенные 3 окна первого этажа нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м., по ул. Станционная, 2А с внутренней стороны здания; убрать (отодвинуть) временное строение прохода в сауну от торца и внутренней стены нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв.м., по ул. Станционная, 2А на 18 метров.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2017 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца - ОАО «Сибэнергоремонт» (ОГРН <***>) на ООО «Сибэнергоремонт» (ОГРН <***>), поскольку в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к ООО «Сибэнергоремонт» на все недвижимое имущество, ранее принадлежащее ОАО «Сибэнергоремонт», в том числе на нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:061640:128, а также на долю 7986/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8, что произошло в период нахождения настоящего дела в производстве суда, истец выбыл из спорного правоотношения об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Шихан», 2) общество с ограниченной ответственностью «Промарматура», 3) общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения», 4) индивидуальный предприниматель ФИО2, 5) общество с ограниченной ответственностью «Никимакс», 6) открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт».

ООО «Сибэнергоремонт» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции.

Истец просит устранить нарушения права собственности и иных вещных прав истца (правопреемника), не связанных с лишением владения, для чего:

- в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязать ответчика - на южной стене капитального кирпичного забора длинной 31,5 м, примыкающего вплотную к левому торцу нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128, расположенного по адресу: <...> на расстоянии 7,3 м от левого торца указанного здания, -демонтировать металлическую калитку шириной 1,0 метр и металлические ворота шириной 3,0 метра, состоящие из двух створок по 1,5 метра каждая и восстановить целостность забора соответствующего его первоначальному виду, состоянию и назначению; на месте организованного пролома во втором пролете забора на расстоянии 7,3 м от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128, восстановить демонтированную одну кованую вывеску с указанием: «1959, СИБРЕМЭНЕРГО, 1979» и декоративную решетку с металлическими кованными наконечниками второго пролета; восстановить декоративную решетку с коваными наконечниками шестого пролета от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:128, по ул. Станционная, 2А; на шести пролетных столбах южной стены от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:128, (со стороны дороги по ул. Станционная, 2А) восстановить верхние заборные блоки и оголовки на них;

-обязать ответчика с южной стены капитального кирпичного забора со стороны ул. Станционная, 2А, убрать на расстоянии трёх метров от забора четыре металлических контейнера и строительный мусор, с западной стены капитального бетонного забора со стороны ул. 2-я Школьная, убрать строительный мусор, запчасти автотранспорта и сломанную автотехнику на расстоянии трёх метров от забора;

-обязать ответчика демонтировать (разобрать) временное сооружение (согласно техническому заключению ООО «Заря») - пристрой над спуском в подвал с внутренней стороны нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128 силами и за счет средств ответчика. Указанный демонтаж освободит заложенные два окна комнат № 101 и 102 первого этажа административного здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128;

-обязать ответчика разобрать (демонтировать) самовольно, без согласования с сособственниками земельного участка сооруженные ООО «Фортуна» забор из легкого металлопрофиля внутри земельного участка, кадастровый номер 54:35:061640:8, с южной стороны от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128, длиной 18 метров в сторону северной стороны земельного участка, и забор длиной 31,5 метров из бетона в сторону западной стены капитального бетонного забора ООО «Сибэнергоремонт» со стороны ул. 2-я Школьная, г. Новосибирск (т. 2 л.д. 105-106).

Судом приняты уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пунктов 1 и 3 заявления истца об изменении предмета иска в редакции от 09 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу суд обязал ООО «Фортуна» устранить нарушение прав собственности и иных вещных прав ООО «Сибэнергоремонт» в виде совершения обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» следующих действий:

- на южной стене капитального кирпичного забора длинной 31,5 м, примыкающего вплотную к левому торцу нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128, расположенного по адресу: <...> на расстоянии 7,3 м от левого торца указанного здания демонтировать металлическую калитку шириной 1,0 метр и металлические ворота шириной 3,0 метра, состоящие из двух створок по 1,5 метра каждая и восстановить целостность забора соответствующего его первоначальному виду, состоянию и назначению;

- на месте организованного пролома во втором пролете забора на расстоянии 7,3 м от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128, восстановить демонтированную одну кованую вывеску с указанием: «1959, СИБРЕМЭНЕРГО, 1979» и декоративную решетку с металлическими кованными наконечниками второго пролета;

- восстановить декоративную решетку с коваными наконечниками шестого пролета от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:128;

- на шести пролетных столбах южной стены от левого торца нежилого здания ООО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м., кадастровый номер 54:35:061640:128, (со стороны дороги по ул. Станционная, 2А) восстановить верхние заборные блоки и оголовки на них;

- с целью освобождения заложенных двух окон комнат №101 и №102, расположенных на 1 этаже нежилого помещения ООО «Сибэнергоремонт», кадастровый номер 54:35:061640:128, обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» демонтировать временное сооружение (пристрой над спуском в подвал с внутренней стороны указанного здания).

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Фортуна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что суд, несмотря на возражения ответчика, произвел процессуальную замену истца. Ходатайство ООО «Фортуна» о приостановлении производства отклонено. ОАО «Сибэнергоремонт» необоснованно привлечено в качестве третьего лица. Считает, что истцом не доказано, что он является собственником спорного забора. При отсутствии собственника спорного забора, земельный участок, который обрамляется данным забором, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в том числе ООО «Фортуна», которая в соответствии с достигнутой договоренностью с другими собственниками пользуется частью земельного участка, прилегающего к нежилым помещениям, находящимися в собственности ООО «Фортуна». Ответчик также не является лицом, построившим пристрой над спуском в подвал с внутренней стороны нежилого здания. Считает, что действия ООО «Сибэнергоремонт» в спорных правоотношениях являются недобросовестными.

ООО «Сибэнергоремонт» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что право собственности на спорный забор в порядке материального правопреемства перешло от ОАО «Сибэнергоремонт» к ООО «Сибэнергоремонт» по соглашению об отступном от 24 октября 2016 года и установлено правоустанавливающими документами. Замена истца произведена в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Сибэнергоремонт» заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3925/2017 об отказе ООО «Фортуна» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном от 24 октября 2016 года.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3925/2017 об отказе ООО «Фортуна» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном от 24 октября 2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

ООО «Сибэнергоремонт» представило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 500 рублей. К заявлению приложена копия договора от 07 февраля 2017 года, копия банковской карты, копия чека по операции сбербанк онлайн, почтовая квитанция о направлении заявления ответчику.

Вместе с тем, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не может быть рассмотрено, поскольку подлинники документов в его обоснование не представлены, отсутствует акт приемки выполненных работ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:35:061640:8 площадью 24 305 кв. м., в настоящее время находящийся в общей долевой собственности ООО «Сибэнергоремонт», ООО «Шихан», ООО «Фортуна», ООО «Промарматура», ООО НТЦ «Геофизические измерения» и ФИО2.(т. 1 л.д. 43), в 1965 году был обнесен деревянным забором протяженностью 331 погонных метров.

Истец указывает на то, что единственным владельцем находящихся на указанном земельном участке объектов недвижимости было ОАО «Сибэнергоремонт» (правопредшественники - ГПП «Сибэнергоремэнерго», АООТ «Сибэнергоремонт»).

Возведенный ПО «Сибремэнерго» забор 01 февраля 1965 года поставлен на баланс предприятия как основное средство, что подтверждается инвентарной карточкой № 2 учета основных средств (т. 1 л.д. 16).

Согласно приложению № 9 к Плану приватизации ГПП «Сибэнергоремонт» (Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года) указанный объект был внесен в План приватизации и передан согласно указанному Плану приватизации в собственность предприятия (т. 1 л.д. 17-42).

По состоянию на 01 января 1995 года был произведен капитальный ремонт забора (замена деревянного забора на кирпичный с бетонным фундаментом и бетонным монолитом на фундаменте с установкой железобетонных столбов), о чем в инвентарной карточке объекта сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 16).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, кирпичный забор сооружен по периметру земельного участка с кадастровым номером 54:35:061640:8 и в настоящее время.

Истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 7986/100 (93%) доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:061640:8, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 329/100 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка (т. 1 л.д. 43).

Истец ссылается на то, что ответчик без получения необходимых согласований с собственником нежилых помещений административного здания площадью 3 284,8 кв. м, <...>, кадастровый номер 54:35:061640:128 (в то время - ОАО «Сибэнергоремонт») незаконно соорудил нежилое строение сауны площадью 71, 10 кв.м., а также пристрой по спуском в подвал здания с внутренней его стороны. При этом, ответчик своим пристроем закрыл два окна первого этажа и эвакуационный выход с внутренней стороны указанного здания (т. 1 т.д. 108-109).

Кроме того, ответчик самовольно, без согласования с собственником спорного имущества для круглосуточного обслуживания нежилого строения сауны разобрал часть возведенного кирпичного забора, незаконно смонтировал свой вход (металлическую калитку шириной 1 метр и металлические ворота в заборе шириной 3 метра), на заборе разместил такие вывески как «Сауна», «Стоянка только для клиентов сауны» (т. 1 л.д. 122-123).

04 октября 2016 года ОАО «Сибэнергоремонт» претензионным письмом № 02-юр 4/16 направило в адрес ответчика требование о восстановлении; нарушенных прав собственника – в срок до 30 октября 2016 года убрать незаконно смонтированный вход (калитку в заборе), восстановить целостность забора, демонтировать (убрать) с указанного забора размещенные ответчиком несанкционированные вывески «Сауна», «Стоянка только для клиентов сауны», убрать от забора на расстояние не менее 1,5 метров принадлежащее ответчику имущество.

Ответчик в указанный срок не устранил указанные нарушения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В суде первой инстанции ОАО «Сибэнергоремонт» заявлено ходатайство о замене истца на его правопреемника – ООО «Сибэнергоремонт» в связи с регистрацией 15 ноября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области перехода прав в отношении, в том числе, нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061640:128 (т. 2 л.д. 80), а также земельного участка с кадастровым номером 54:35:061640:8, находящегося на праве общей долевой собственности (7986/10000), произведенной в соответствии с заключенным ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт» 24 октября 2016 года соглашением об отступном (т. 2 л.д. 64-66).

Проанализировав условия соглашения об отступном от 24 октября 2016 года, установив, что заключенное сторонами соглашение об отступном не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признано недействительным в установленном законом порядке и не нарушает интересы должника (доказательств обратного не имеется), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену ОАО «Сибэнергоремонт» на правопреемника ООО «Сибэнергоремонт».

Факт законного владения истца спорным имуществом подтвержден материалами дела.

Спорный забор, в числе имущество, переданное ООО «Сибэнергоремонт», числится в соглашении об отступном, заключенном 24 октября 2016 года между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт» (т. 3 л.д. 7-20). Согласно соглашению об отступном к ООО «Сибэнергоремонт» перешло право собственности на нежилые помещения общей площадью 3284, 8 кв.м. и право общей долевой собственности в размере 7986/10000 на земельный участок общей площадью 24305 кв.м., расположенные по адресу: <...>, 15 ноября 2016 года за ООО «Сибэнергоремонт» зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество.

Согласно инвентарной карточке учета объектов № 25 от 24 октября 2016 года забор кирпично-железный поставлен ООО «Сибэнергоремонт» на бухгалтерский учет (т. 3 л.д. 61-62).

Судом первой инстанции также установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирь-ЛЮКС» (первоначальный правообладатель) в лице директора ФИО3 передало ООО «Фортуна» (настоящий правообладатель) в лице директора ФИО3 по договору от 01 июля 2007 года в безвозмездное пользование здание (кафе-бар) площадью 71,1 кв. м., находящееся на территории комплекса зданий ОАО «Сибэнергоремонт», с целью его реконструкции и дальнейшего использования, как сауны (т. 1 л.д. 67-68).

03 сентября 2008 года по договору купли-продажи № 1 недвижимого имущества ООО «Фортуна» приобрело у ОАО «Сибэнергоремонт» нежилые помещения общей площадью 134,40 кв. м. - комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенные в подвале нежилого здания площадью 3 284,8 кв. м. (ранее производственно-лабораторный корпус, столовая), находящегося по адресу: <...> с внутренними сетями (электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведением) (т. 1 л.д. 145- 149).

Истец является предприятием с пропускной системой, пропускному режиму подчиняются все находящиеся по адресу: <...> юридические и физические лица - сособственники земельного участка (ООО «Шихан», ООО «Промарматура», ФИО2), арендаторы нежилых помещений ОАО «Сибэнергоремонт» и их работники, что подтверждается договором с ООО ЧОП «Шериф-93» от 01 апреля 2009 года № 132 на охрану объектов, дополнительным соглашением с ООО ЧОО «Шериф-93» от 31 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 128-132), планом-схемой земельного участка с двумя пропускными пунктами, расположенными на входе в нежилое здание площадью 3 284,8 кв. м. (административный корпус) со стороны фасада (КПП № 1) на южной стороне, на автоматических воротах (КПП № 2) забора, расположенных на северной стороне (противоположной фасаду здания) (т. 1 л.д. 126); приказом ОАО «Сибэнергоремонт» об охране объектов предприятия» (т. 1 л.д. 134), письмом-обращением ООО ЧОО «Шериф-93» (т. 1 л.д. 133), отзывами третьих лиц, привлеченных к участию в рамках настоящего дела (т. 1 л.д. 94, 96, 98, 99).

ООО «Фортуна» оказывает круглосуточные услуги по обслуживанию клиентов сауны, и в своей деятельности использовало и использует смонтированные для прохода и въезда на территорию расположения сауны калитку и ворота, образованные в кирпичном заборе истца.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается то, что во время монтажа (установки) калитки и ворот ответчиком со второго пролета южной стены от левого торца административного здания снята декоративная решетка, а при установке контейнеров краном повреждена декоративная решетка шестого пролета от левого торца нежилого здания ОАО «Сибэнергоремонт» площадью 3 284,8 кв. м.

Кроме того, принимая во внимание наличие временного сооружения - пристроя к зданию над спуском в подвал, ответчиком были самовольно заложены окна комнат № 101 и 102 первого этажа с внутренней (западной) стороны здания, на расстоянии 11,8 м от западного торца нежилого здания площадью 3 284,8 кв. м. по ул. Станционная, 2а (т. 2 л.д. 87-88, 118-136).

Между тем доказательств правомерности указанных действий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца были нарушены ответчиком как в результате совершения действий по нарушению целостности кирпичного забора, так и результате действий по самовольному возведению временного пристроя над спуском в подвал с внутренней стороны нежилого здания.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3925/2017, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд правомерно не установил наличия оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора по делу № А45-3925/2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года по делу № А45-22705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова