Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачёвой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (№07АП-4388/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу № А45-34658/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Новосибирской таможне (<...>) о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10609000-19/000082, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.09.2019 № 10609000/У2019/0000442

В судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда приняли участие: ФИО2, директор, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3 по доверенности от 25.07.2019 (на 1 год).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Новосибирской таможни ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 (по 31.12.2020).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – ООО «Геопротек», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ10609000- 19/000082, уведомление о неуплаченных в установленный срок пошлин, процентов и пеней от 25.09.2019№ 10609000/У2019/0000442, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Геопротек», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решениесуда первой инстанции,принятьпо делу новый судебный акт,удовлетворить требование ООО «Геопротек».

Указывает, что суд, не обладаяспециальными познаниями, пришел к выводу, что спорный товар «центраторы, модели: GC245, GC178» - не входит всостав буровой установки,при этом не только не руководствуясь ни одним заключением технических специалистов в данной области, но и совершенно необоснованно отклонил многочисленные письменные разъясненияи данные в судебном заседании показаниятехнических специалистов в сфере бурения, незаконно отказалкак в привлечении нескольких специалистов,так и в назначении судебной экспертизы, отклонив соответствующие ходатайства, заявленные в соответствии со статьями 82, 87.1, 88 АПК РФ.

При этом, судомв оспариваемом решении установленкак факттого, что «центраторы,модели: GC245, GC178» «являются буровым оборудованием, применяемомпри строительстве нефтяныхи газовых скважин»,так и факт того, что данные центраторы используются именно и исключительно при бурении скважин.

Несмотря на то, что положения части 1 статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, вопрос онеобходимости назначения судебной экспертизы должен разрешаться судом на основе балансакак закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, правил распределения бремени доказывания(часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), так и принципов обоснованности, мотивированности судебных актовв части выводов о наличииу товара тех или иных классификационных признаков.

Производителем данного конкретного товара совершенно однозначно подтверждено письмом от 04.01.2018, что центраторы,модели: GC245, GC178 разработаныименно для буренияна колонне,представляют из себя буровой центраторв комплекте со стопорными муфтами, являются частью буровой установки,устанавливаются на трубу, на нижней части колонны буровой установки.

Спорные центраторы являются исключительно частью буровой установки, при этом они используютсядля буренияна обсадной колонне,при данном методе бурения сама обсадная колонна выполняет функции бурильной, что подтверждается письмом производителя Центраторов от 04.01.18, экспертнымзаключением Магистра наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Университета Калифорнии от 12.02.2019, экспертным заключениемот 03.09.2019, ответомУфимского государственного нефтяного технического университета от 27.01.2020 № 047-14/14, ответомООО «ПетроИнжиниринг», письмомООО «Газпром Нефть Шельф» от 27.12.2019 г. № 02-03-01/3049, пояснениямиспециалиста, данными в судебном заседании 02.03.2020.

Таким образом, товар «центраторы,модели: GC245, GCi78» полностью соответствует примечанию 2 (б) кразделу XVI ТН ВЭД.При этом не имеетникакого правового значенияфакт того, входят ли они в состав буровой установки,так как ни примечания, ни пояснения к разделам XVI ТН ВЭД,ни к группам 84 НЕ исключаюттого, чтоцентраторы не могут входитьв состав машини механизмов, относящихся кэтой группе.

Следовательно, и в связи с тем, что использование спорного товара «центраторы, модели: GC245, GC178» невозможно в любых иных сферах, кроме бурения нефтяных и газовых скважин, - данный товар подлежит классификации исключительно в субпозиции 8431 43 000 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС, т.к. является «частями машин и механизмов, предназначенными исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8430», а именно «частями прочих машин и механизмов для бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай, т.е. машин, оборудования и механизмов, классифицируемых по TH ВЭД в товарной позиции 8430 ТН ВЭД».

Ни одним нормативным актом не требуется для классификации товара наличие «схемы, чертежи, позволяющие определить место установки центраторов, их количество, способ крепления», в предмет доказывания не входит факт того, что «центраторы являются частью буровой установки», либо факт того, являются ли они или не являются частями буровой установки «не изменяет состав самой буровой установки. Обществом предоставлены и в материалах дела «схемы, чертежи, позволяющие определить место установки центраторов, их количество способ крепления.

Данные товары «центраторы, модели: GC245, GC178», классифицированные оспариваемым решением по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7325 99 900 9, и все документы, имеющие отношение к ним и их декларированию (таможенному оформлению), - ранее неоднократно ввозились, декларировались, предоставлялись, проверялись, исследовались, осматривались идосматривались таможенным органом,в котором производилось таможенное оформление товара, классифицировалисьтаможенными органами и выпускались в свободное обращение по ДТ №№ 10002010/260318/0021085, 10002010/100417/0022066, 10002010/110916/048167, 10002010/290916/0052143 иными таможенными органами, которыми производилось таможенное оформление данных товаров.

Таможенный орган в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1.Какое назначение и сфера применения центраторов моделей GC245, GC178, используются ли центраторы модели: GC245, GC178 для бурения нефтяных и газовых скважин.

2.Имеется ли различие в назначения и использования обсадной колонны, а также центраторов обсадной колонны при классическом способе бурения и обсадной колонны, а также центраторов обсадной колонны при применении технологии «бурение на обсадной колонне».

3.Являются ли центраторы, модели: GC245, GC178 частями машин и
механизмов, предназначенными исключительно или в основном для оборудования
для перемещения, разработки, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых
или руд;

4.Могут ли центраторы моделей GC245, GC178 использоваться в других
отраслях, с другим оборудованием, кроме машин для бурения?

Поручить проведение судебной экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский Государственный Технический Университет» (450062, <...>) либо Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (119991 , <...>).

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в том числе по тем основаниям, что отсутствует объект исследования.

На основании статей 82 - 87, части 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку не представлены образцы на исследование, а равно доказательств внесения на депозитный счет суда в соответствии со статьей 108 АПК РФ денежной суммы, подлежащей выплате экспертам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Геопротек» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регионе деятельности Домодедовской таможни была подана ДТ № 10002010/2603 18/0021085, в которой заявлены сведения о ввозимом товаре № 1 «Части, предназначенные для бурильных машин. Способ изготовления литье. Центратор обсадной колонны буровой установки. Материал центратора - сталь. Используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины. Модели: GC245, GC178».

В графе 33 ДТ №10002010/260318/0021085 заявлен классификационный код 8431 43 0000 ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%).

Товар выпущен Домодедовской таможней 26.03.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 29 12.2018 по 25.07.2019 Новосибирской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта ООО «Геопротек», в том числе по вопросу правильности классификации товара № 1 по ДТ№ 10002010/260318/0021085.

В ходе проверки декларантом в целях идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, были представлены следующие документы: договоры купли-продажи от 20 марта 2018 г. № GPT-1803-325, от 03 апреля 2017 г. № GPT-1704-271, от 01 сентября 2016 г. № GPT-1609- 227, от 20 сентября 2016 г. № GPT-1609-233; паспорта на центраторы моделей: GC245, GC178, GGXL114, GGXL178; письма ООО «Геопротек» от 18 февраля 2019 г. № 3/18022019, от 26 марта 2019 г. № б/н, от 08 июля 2019 г. № 1/08072019.

В целях определения идентификационных признаков товара «центратор обсадной колонны буровой установки», влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Новосибирской таможней 14.05.2019 был направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу - филиал ЦЭКТУ ФТС России город Новосибирск.

По результатам КТП был утвержден акт камеральной таможенной проверки от 25.07.2019 № 10609000/210/250719/А000070, согласно которому установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по спорной ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

03.09.2019 Новосибирской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10609000- 19/00082 в отношении товара «Центратор обсадной колонны буровой установки. Модели: GC245, GC178», продекларированного по ДТ № 100002010/260318/0021085, в товарную подсубпозицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13%), а впоследствии вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019.

Полагая, что решение принято необоснованно, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Геопротек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товар «центратор», продекларированный по ДТ № 10002010/260318/0021085, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует, обществом при таможенном декларировании товар - «Центратор обсадной колонны буровой установки. Модели: GC245, GC178» отнесен в товарную подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению заявителя, ввезенные центраторы являются частью бурильного оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначено для бурения на обсадной колонне.

Новосибирской таможней указанный товар отнесен в товарную подсубпозицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как «изделия литые прочие из черных металлов: прочие: прочие: прочие», как самостоятельный товар, предназначенный для центрирования обсадной колонны, и не являющейся частями бурильных машин.

Как следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.03.2018 № 38 «О классификации центраторов в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» выделяют два вида центраторов: 1) жесткие и пружинные центраторы, изготовленные из черных металлов, являющиеся опорно-центрирующими элементами обсадной колонны, применяемыми при креплении нефтяных и газовых скважин для снижения сил трении при спуске обсадной колонны, центрирования обсадной колонны при цементировании ствола скважины (товарная позиция 7325 ТН ВЭД ЕАЭС) и 2) буровые центраторы, являющиеся опорно-центрирующими устройствами, применяемыми при бурении нефтяных и газовых скважин для центрирования нижней части бурильной колонны и забойного двигателя, стабилизации или изменения направления ствола скважины, устанавливаемые на корпусе забойного двигателя или на утяжеленных бурильных трубах (субпозиция 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС). Указанные центраторы имеют различную конструкцию и различное назначение.

Таким образом, при определении раздела, группы и товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС необходимо исходить из наименования и функции товара, которую он выполняет, а именно: является ли центратор частью бурильной установки (товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС) или же является самостоятельным товаром, упомянутым в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

В поданной обществом ДТ № 10002010/2603 18/0021085 декларантом заявлены сведения о ввозимом товаре № 1 «Части, предназначенные для бурильных машин. Способ изготовления литье. Центратор обсадной колонны буровой установки. Материал центратора - сталь. Используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины. Модели: GC245, GC178».

Спорные центраторы были ввезены на основании Договора купли-продажи № GРТ-1803-325 от 20.03.2018, заключенного между ООО «Геопротек» - Покупатель и ООО «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ» (ОАЭ) - Продавец, по условиям которого Продавец обязан поставить, а Покупатель получить и оплатить Центраторы обсадной колонны буровой установки, модель GC245 – 125 шт. и GC178 – 321 шт.; товар поставляется комплектом и может быть использован только данным количеством для центрации обсадных колонн буровой установки (пункты 1 и 2 Договора).

Согласно паспортов изделий Центраторы модели: GC245, GC178 обладают следующими идентификационными признаками:

1) изделие GC представляет из себя центратор обсадной колонны;

2) устанавливается на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину;

3) может использоваться для различных типов скважин и при различных погодных условиях.

4) является одноразово используемым и не извлекается из скважины после его использования.

5) используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины;

6) материал изготовления - сталь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТ ФТС России город Новосибирск от 06.06.2019 № 39-04-10/1797 «центратор обсадной колонны», «центраторы обсадной колонны со стопорными муфтами» предназначены для центрирования обсадной колонны в стволе скважины с целью равномерного заполнения кольцевого пространства раствором и качественного разобщения пластов; центратор внешней поверхностью пружинных арочных планок («центрирующих ребер») контактирует со стенками скважины при этом центрирует (устанавливает по центру) обсадную трубу; центратор устанавливается на внешнюю поверхность обсадной трубы (точки установки указываются для каждой конкретной скважины в инженерном расчете); товар: «центратор обсадной колонны», является опорно - центрирующим элементом обсадной колонны.

Таким образом, спорные центраторы относятся к заколонной оснастке, включающей в себя комплекс оборудования, устанавливаемый на внешней поверхности обсадной колонны, которая не относится к частям бурильных машин, а, соответственно, рассматриваемые центраторы не являются частями бурильных машин. Центраторы не обладают конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основной предназначенные для использования с бурильными машинами и классифицируемые в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, их количество определяется длиной (глубиной) скважин, а не конкретной моделью буровой машины.

Ссылка общества на представленные в ходе КТП пояснения, позволяющие установить, что центраторы являются частью буровой установки, используются для бурения на обсадной колонне, судом первой инстанции отклонены, поскольку пояснения не являются схемой установки товара на готовое изделие, содержащей способ крепления центратора на обсадную колонну. Кроме того, тот или иной метод бурения нефтяных или газовых скважин, по сути, не изменяет состав самой буровой установки.

Экспертное заключение от 12.08.2019, выполненное магистром наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Кайн Тиен Нгуен согласно которому центраторы модели GC относятся к буровому оборудованию, классифицируемому в товарной позиции 8431 Единой товарной номенклатуры, как части, предназначенные для бурильных или проходческих машин, не позволяет установить на основании каких документов оно выполнено. Кроме того, определение кода ТН ВЭД ЕАЭС не относится к компетенции экспертов.

Согласно письму ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» от 27.01.2020 № 047-14/14, представленного в ответ на запрос декларанта, центраторы модели: GC245, GC178 не применяются при классическом методе бурения и предназначены для использования только с машинами и механизмами, осуществляющими бурение и строительство скважин на обсадной колонне в особо сложных случаях, в т.ч. для проработки осложненных интервалов скважин. Компоновку обсадной колонны со всеми элементами оснастки при бурении на обсадной колонне следует относить к буровому инструменту (оборудованию).

Из письма от 27.01.2020 № 047-14/14 следует, что ответ был дан на основании, в том числе фото (видео) процесса бурения на обсадной колонне.

Вместе с тем, в материалы дела данные фото (видео) не представлены. В представленном заявителем в судебном заседании 10.03.2020 видео указан процесс литья.

Из письма ФГБОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» от 12.12.2019 №047-587/14, представленного в ответ на запрос Новосибирской таможни, следует, что спорные центраторы являются самостоятельным изделием, не являются частью буровой установки, являются частью обсадных колонн, центраторы не участвуют в процессе бурения, обсадная колонна не является частью буровой установки (машины).

Университетом при даче ответов на запрос таможенного органа и запрос ООО «Геопротек» были использованы различные документы, предоставленные университету для дачи ответов.

Представленные в материалы дела в судебном заседании 10.03.2020 паспорта на оборудование: центраторы цельнометаллические парт. № GС17803-С, дата 14.07.2017, парт. №GС245-03-С, дата 10.07.2017, отличаются от паспортов изделий, представленных обществом в ходе камеральной проверки, при этом не позволяют однозначно и бесспорно соотнести данные паспорта со спорным товаром, продекларированным 26.03.2018 по ДТ № 10002010/260318/0021085, с учетом указанного в ДТ наименования, применения центраторов.

Согласно письмам ПАО «Новатек», ФИО5, ООО «Технологический центр «Бажен», ООО «ПетроИнжиниринг», ООО «ГазпромНефтьШельф» центраторы GС разработаны специально для проработки обвальных и нестабильных участков ствола скважины и для бурения на обсадной колонне; в мировой практике бурение на обсадной колонне относят непосредственно к процессам строительства (бурения) скважин; данное оборудование является самостоятельным изделием и относится к частям буровой установки, используется только с буровым оборудованием; при применении технологии бурения на обсадной колонне - отдельной операции по спуску обсадной колонны и, соответственно, отдельного центрирования обсадной колонны, нет, обсадная колонна в данном случае выполняет функции бурильной.

Вместе с тем, вышеуказанные письма профильных организаций в сфере бурения не опровергают выводы таможенного органа, касающиеся классификации товара по коду ТН ВЭД, тот факт, что центраторы являются буровым оборудованием, применяемом при строительстве нефтяных и газовых скважин, не свидетельствует, о том, что данное оборудование входит в состав буровой установки (машины).

Использование центратора при бурении скважин методом бурения на обсадной колонне не изменяет его основное функциональное назначение и не говорит о том, что в зависимости от способа бурения изменяется состав буровой установки (машины).

Ссылка общества на сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС GB.AB.51.H03774, который был выданы на части буровой установки с кодом ТН ВЭД 8431 43000 0, в т.ч. на Центраторы модели GC245 и GC178, суд считает несостоятельной, поскольку Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не являются органом, в полномочия которого входит определение кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод декларанта о том, что Домодедовская таможня при выпуске товара в свободное обращение произвела его осмотр и согласилась с кодом, заявленным при декларировании товара, судом не принимается во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, письмом от 24.07.2019 № 20- 24/11529 (л.д. 113, т.1) Домодедовская таможня согласовала позицию Новосибирской таможни о необходимости смены классификационного кода товара.

Довод заявителя о том, что Решение Комиссии ЕАЭС от 13.03.18 № 38 не подлежит применению в данном случае, так как указанное решение вступило в законную силу уже после выпуска Центраторов моделей GC245 и GC178 в свободное обращение, судом отклоняется, поскольку данное решение не изменило толкование, данное таможней, а фактически его поддержало, что не может нарушать права и законные интересы общества.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, Новосибирской таможней решение принималось на основании правил 1,6 ОПИ ТН ВЭД, а не на основании Решение Комиссии ЕАЭС от 13.03.18 № 38.

В соответствии Решением от 13.03.2018 № 38 «О классификации центраторов в соответствий с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», жесткие и пружинные центраторы, изготовленные из черных металлов, являющиеся опорно-центрирующими элементами обсадной колонны, применяемыми при креплении нефтяных и газовых скважин для снижения сил трения при спуске обсадной колонны, центрирования обсадной колонны при цементировании ствола скважины, в соответствии с ОПИ 1 классифицируются в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС.

Материал и способ изготовления спорных центраторов - сталь, литье.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация.

Учитывая, что материалом и способом изготовления центратора, модели: GC245, GC178 является литая сталь, товар «центратор», продекларированный по ДТ № 10002010/260318/0021085, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %)

Ссылка общества на пункт 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» является необоснованной, поскольку в данном случае заявителем не представлены предварительные решения по классификации товаров, аналогичных ввезенным, с указанием кода, заявленного декларантом, каких либо решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, подтверждающих правомерность заявленного ООО «Геопротек» кода.

При наличии оснований для переклассификации товара, повлекшее изменение ставки таможенной пошлины (с 0 до 13%), у Новосибирской таможни, соответственно, имелись правовые основания для начисления таможенных платежей и направления в адрес декларанта уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.09.2019№ 10609000/У2019/0000442.

Относительно доводов общества о безосновательном отклонении судом ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 и проведении судебной экспертизы.

Обществом в материалы судебного дела, в письменном виде, представлены заключения специалистов ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании по фактам, изложенным в заключении заслушан ассистент кафедры бурения ФГБОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» ФИО7, в ходе опроса которого установлено, что ответы на запрос Новосибирской таможни и на запрос ООО «ГЕОПРОТЕК» были подготовлены на основании различных документов. Новосибирской таможней, были направлены паспорта изделия, представленные декларантом в ходе КТП и имеющиеся в материалах дела, тогда как обществом представлены паспорта на оборудование: центраторы цельнометаллические парт. № GC17803-C, дата 14.07.2017, парт. №GC245-03-C, дата 10.07.2017, в которых указана область применения: бурение на обсадной колонне; спуск обсадной колонны с одновременной проработкой ствола скважины в осложненных интервалах; повторное разбуривание ствола скважины с силовым прорабатывающим башмаком.

Кроме того, из писем ФГБОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» от 27.01.2020 № 047-14/14 и ООО «Важен» следует, что заключения были даны на основании, в том числе фото (видео) процесса бурения на обсадной колонне, которые в материалы дела не представлены.

Таким образом, к материалам судебного дела приобщена письменная позиция ФИО6, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что его заслушивание по данному вопросу нецелесообразно.

Декларирование спорных товаров осуществлялось в 2018 году, таможенный досмотр спорных товаров не проводился, отбор проб и образцов не осуществлялся. Для целей идентификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС могут быть использованы только те товары, которые были помещены под таможенную процедуру по спорным декларациям, и образцы которых были отобраны под таможенным контролем, таким образом суд обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие объекта экспертизы, ее проведение не будет в достаточной степени объективным. Кроме того, с учетом представленных сторонами в материалы судебного дела заключений специализированных организаций и технической документации на спорные товары установление идентификационных признаков для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС возможно без проведения экспертизы.

С учетом выше установленных судом фактов и на основании письменных документов, представленных в материалы судебного дела, ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 и о назначении судебной экспертизы, отклонены судом обосновано.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 30.03.2020 № 55 в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 года по делу
№А45-34658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 30.03.2020 № 55.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1