Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 г. по делу № А27-1069/2016 (судья В.В. Власов)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (СИБНЕДРА), г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/41,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (СИБНЕДРА) (далее – третье лицо).

Решением суда от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Также считает, что процедура по внесению изменений и дополнений в условия лицензии на право пользования недрами в настоящее время имеется. Апеллянт полагает, что в решении суда не указано как оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того считает, что решение по делу № А27-23373/2015 не является относимым доказательством и его нельзя брать за основу другого судебного акта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании акта проверки от 26.10.2015 № HB3AT-364 в процессе плановой проверки соблюдения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» законодательства управлением установлено, что на филиале «Кедровский угольный разрез» не включены в лицензию, в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, что является нарушением статьи 7 абзац 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах); пункта 4 «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» РД 07-192-98.

По окончанию проверки выдано предписание от 26.10.2015 № 364/41, которыми на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возложена обязанность в срок до 01.03.2016 включить в лицензию, в качестве ее неотъемлемой составной части, документы (горноотводный акт от 16.09.2010 № 1894 и графические приложения к нему), удостоверяющие уточненные границы горного отвода (лицензия КЕМ 11671 ТЭ).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Данное предписание представляется неисполнимым, поскольку имеющиеся у общества документы по уточненному горному отводу уже сами по себе в силу закона являются частью лицензии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Порядок выдачи, оформления, регистрации лицензий на пользование недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года № 315 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 24 Административного регламента в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются, в том числе: условия пользования недрами, которые включают: указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии); схема расположения участка недр. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, отражаются географическими координатами угловых точек.

Из материалов дела следует, что предписанием от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/41 обществу для устранения нарушений необходимо включить в лицензию КЕМ 11671 ТЭ в качестве её неотъемлемой составной части документы (горноотводный акт от 16.09.2010 № 1894 и графические приложения к нему), удостоверяющие уточнённые границы горного отвода в срок до 01.03.2016.

В силу абзаца 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429.

В свою очередь, порядок оформления горных отводов установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 07.02.1998 № 56, Госгортехнадзором России 31.12.1997 № 58 (далее - Инструкция).

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с территориальными органами Ростехнадзора. В предварительные границы горного отвода могут включаться конкретные участки недр для проведения разведки и геологического изучения недр с попутной добычей полезных ископаемых. Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого-разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Таким образом, у пользователя участка недр, предоставленного в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, имеется обязанность получить и иметь документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включающиеся в лицензию в качестве неотъемлемой составной части и предоставляющие право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, а также по осуществления недропользования в этих границах.

Согласно пункту 28 Инструкции в состав документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, входят: горноотводный акт (Приложение 1) и графические приложения, включающие копии топографического плана с ведомостью координат угловых точек, определяющих границы горного отвода, структурные карты и разрезы.

Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, составляются в трех экземплярах, подписываются руководителем органа Ростехнадзора или его заместителем и скрепляются печатью (пункт 29 Инструкции).

В силу пункта 30 Инструкции первые экземпляры документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, передаются пользователю недр, вторые экземпляры этих документов хранятся в органе Ростехнадзора, а третьи экземпляры передаются органом Ростехнадзора в соответствующий территориальный орган МПР России.

Как следует из акта проверки от 26.10.2015 № HB3AT-364, лицензионный участок имеет статус горного отвода. Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора 16.09.2010 выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами КЕМ 11671 ТЭ № 1894 и продлен до 01.01.2024 письмом Сибирского Управления Ростехнадзора от 04.06.2013 № 06-2602.

Таким образом, документы, удостоверяющие уточнённые границы горного отвода, получены обществом и включены в лицензию в качестве ее составной части.

Апеллянт в жалобе ссылается на нормы Закона о недрах и Инструкции, согласно которым документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в статье 7 Закона о недрах указано, что после разработки технического проекта выполнения работ, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования орган государственного горного оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части, при этом не указано, что уточненные границы горного отвода включается в лицензию по заявлению недропользователя с приложением каких-либо документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона «О недрах» указанные документы автоматически становятся неотъемлемой частью лицензии и каких-либо обязанностей по внесению изменений в лицензию (именно в бумажном варианте) от пользователя недр не требуется.

Исходя из природы оспариваемого акта предписание - это обязательный для исполнения документ, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа проверяемому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Вместе с тем при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть нормативно обоснованным и реально исполнимым, что, по мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку имеющиеся у общества документы по уточненному горному отводу уже сами по себе в силу закона являются неотъемлемой составной частью лицензии.

Кроме того при выдаче данного предписания управлением не указано каким нормативно-правовым актом регламентируется способ включения в лицензию уточненных границ горного отвода, помимо его разработки и утверждения в порядке РД 07-192-98, что обществом исполнено.

Апеллянт в жалобе ссылается на пункт 38 Административного регламента и полагает, что процедура по внесению изменений и дополнений в условия лицензии на право пользования недрами в настоящее время имеется.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку уточнение границ горного отвода не является изменением или дополнением лицензии применительно к пункту 38 Административного регламента.

Ссылка управления на то, что в решении суда не указано как оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется апелляционный судом как противоречащая содержанию обжалуемого судебного акта, на л. 8-9 которого указано, что требование, изложенное в оспариваемом предписании от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/41, является неисполнимым, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод управления о том, что решение по делу № А27-23373/2015 не является относимым доказательством и его нельзя брать за основу другого судебного акта, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельства по названному деле схожи с настоящим делом, производство по которому приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по делу № А27-23373/2015 кассационной инстанцией, при этом судами по делу № А27-23373/2015 установлено, что имеющиеся у общества документы по уточненному горному отводу уже сами по себе являются частью лицензии в силу Закона о недрах, такое уточнение границ горного отвода нельзя считать изменением или дополнением лицензии применительно к приказу Минприроды России от 29.09.2009 № 315. Кроме того в абзаце 3 статьи 7 Закона о недрах не указано, что включение в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, является обязанностью недропользователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/41 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 г. по делу № А27-1069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев