Гражданский кодекс часть 1

Гаражно-строительный кооператив «Турбина» (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска заключить на основании постановления от 24 марта 2014 года № 2354 Мэрии г. Новосибирска «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Турбина» в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе» с Гаражно-строительным кооперативом «Турбина» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1545 площадью 14911 кв.м. на условиях множественности лиц на стороне арендатора с установлением годового размера арендной платы в размере 47 330,27 рублей.

Решением от 11 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за урегулированием разногласий при заключении договора аренды; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмо от 13 июля 2015 года, которое истец считает офертой, таковой не является, поскольку не содержит существенные условия договора аренды, а на рассмотрение суда такие условия были вынесены, и не содержит ссылки на законодательный акт, в соответствии с которым произведен расчет арендной платы. Решение принято только в отношении одного из ответчиков - Мэрии г. Новосибирска, в соответствии же с требованиями части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле), каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной, однако в отношении Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска вопрос судом не разрешен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, свидетельствам о государственной регистрации права от 22 декабря 2012 года ГСК принадлежат на основании решении Кировского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2012 года нежилые здания общей площадью 751, 9 кв. м инвентарный номер: 35:08772/004:007 литер: А4/7 этажность 1; общей площадью 650.4 кв.м, инвентарный номер 35:08772/001:001. литер А1.этажность 1, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев.

Истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска с заявлением от 12 июля 2013 года о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с местоположением: Кировский район, ул. Сибиряков Гвардейцев, 82/2., приложив сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:1545 расположены два вышеуказанных здания.

07 августа 2013 года Мэрией города Новосибирска вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:051151 по адресу: Г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, в том числе площадью 14 911 кв.м, необходимых для эксплуатации зданий (приложение 2).

24 марта 2014 года Мэрией города Новосибирска вынесено постановление о предоставлении истцу в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:1545 площадью 14911 кв.м, занимаемых зданием площадью 751,9 кв.м, зданием площадью 650,4 кв.м и индивидуальными гаражами по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, с учетом доли в праве собственности на здания. Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска предписано заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в установленном законом порядке.

15 мая 2014 года Мэрией г. Новосибирска направлен не подписанный договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом в пункте 1.1 договора указано, что арендодатель передает, а арендатор предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:1545 площадью 14911 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка.

В пункте 2.1 договора указано, что расчет размера арендной платы приводится в приложении 2 к договору.

Из приложения 2 к договору следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок общей площадью 14 911 кв. м составляет 197 209,46 рублей.

13 июля 2015 года истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска с заявлением, в котором выразило несогласие с размером арендной платы, рассчитанной не пропорционально размеру, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Поскольку ответ от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска не был получен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец 13 июля 2015 года направил Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска письмо, в котором выразил несогласие с установлением цены договора и предложил расчет своей стоимости арендной платы, исходя из площади занимаемой объектами недвижимости истца. В данном письме указан кадастровый номер земельного участка, имеется расчет стоимости арендной платы и предложение ответчику заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях определения размера арендной платы истца пропорционально площади застройки, принадлежащими истцу объектами недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно расценено данное письмо как оферта, поскольку содержит все существенные условия договора аренды и отклонен довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего положения, а также в случае предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Новосибирской области, рассчитывается по формуле:

Ап = Кс X Кр X Ка X Кдоп,

где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах соответствующего муниципального образования Новосибирской области. В случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2015 года N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" для истца применимы следующие значения коэффициентов Кр, Ка, Кдоп: Коэффициент (Кр) - 0,015 (пункт 3 таблицы 1 приложения); коэффициент (Ка) - 1 (пункт 9 таблицы 2 приложения); коэффициент (Кдоп) - 0,2 (пункт 3 таблицы 3 приложения).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1545 (Кс) составляет 65 736 485,49 рублей.

В случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество, размер арендной платы для истца должен быть определен пропорционально его доле в праве на земельный участок, а при невозможности определения площади иных расположенных на земельном участке объектов недвижимости - пропорционально доли ГСК «Турбина» (0,24%) в общей площади застройки земельного участка.

Таким образом, расчет размера арендной платы для истца выглядит следующим образом: 65 736 485,49 рублей * 0.015 * 1 * 0.2 * 0.24 = 47 330,27 рублей, где 65 736 485,49 рублей - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка (Кс), 0,015 - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр), 1 - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора (Ка); 0,2 - корректирующий коэффициент (Кдоп), 0.24 (или 24 %) - доля истца в общей площади застройки земельного участка.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что расчет размера арендной платы, представленный истцом идентичен расчету, составленному ответчиком и содержащемуся в приложении к проекту договора аренды, с той разницей, что истцом добавлено 0,24 - доля истца в общей площади застройки земельного участка, что подтверждается справкой № 7 от 28 апреля 2015 года, составленной кадастровым инженером Чернышовым А.С.

Доказательств того, что общая площадь застройки земельного участка истца не соответствует 0,24 (24%) , Мэрией г. Новосибирска не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим требованиям положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции учитывая, что объекты истца на земельном участке занимают площадь 24%, обоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит исчислению пропорционально доле в общей площади застройки спорного земельного участка, и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования, обязав Мэрию города Новосибирска заключить с истцом договор аренды земельного участка на указанных в решении условиях.

Довод апеллянта о пропуске срока для обращения в суд за урегулированием разногласий при заключении договора аренды, судом отклоняется.

Пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18 ноября 2015 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня направления оферты 13 июля 2015 года и возникновения разногласий.

Ссылку апеллянта на то, что судом в отношении Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска вопрос при вынесении решения не был разрешен, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Полагая, что решение является неясным, поскольку в отношении департамента вопрос судом не разрешен, ответчик вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения, разъяснении решения по правилам статей 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года по делу №А45-24216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи М. Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев