Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» (рег. №07АП-4727/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года

(судья Засухин О.М.) по делу №А27-2554/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 850,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился 17.02.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая Компания ТрансАвто» (далее – ООО «ТЛК ТрансАвто», ответчик) с иском о взыскании 72 850,74 рублей основного долга, а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №171 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТЛК ТрансАвто» в пользу ИП ФИО1 взыскано 72 850,74 рублей долга, 2 914,03 рублей расходов по госпошлине; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

ООО «ТЛК ТрансАвто» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ИП ФИО1 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 30.04.2015 без изменения, апелляционную жлобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 года между ООО «ТЛК ТрансАвто» (экспедитором) и ИП ФИО1 (перевозчиком) заключен договор № 171 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется по требованию экспедитора доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.1 указанного договора расчет стоимости услуг перевозчика осуществляется в соответствии с тарифом транспортных услуг, установленным в Приложении № 2 к договору.

Оказанные услуги оплачиваются экспедитором перевозчику на основании предоставленных документов: актов оказанных услуг за подписью перевозчика, путевых листов с отметками грузополучателя, ТрН и ТТН с отметкой грузополучателя о приемке товара, счет-фактур (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора не предупредит другую сторону о своем намерении отказаться от договорных отношений, настоящий договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Кроме того, 30.09.2014 года между ООО «ТЛК ТрансАвто» (работодателем) и ИП ФИО1 (работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственностью водителя-экспедитора, согласно которому работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, а работодатель обязуется обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества.

Во исполнение условий договора №171 на перевозку грузов автомобильным транспортом ИП ФИО1 оказал ООО «ТЛК ТрансАвто» на сумму 146 926,32 рублей. что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ №01 от 31.10.2014, №02 от 30.11.2014, №03 от 10.12.2014.

ООО «ТЛК ТрансАвто» оказанные услуги оплатило частично, по расчету стца задолженность составила 72 850,74 рублей.

Требование (претензия) истца от 29.12.2014 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.12.2014, полученная представителем по доверенности ФИО2 30.12.2014, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт перевозки груза подтвержден документально, оснований для отказа в его оплате не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания ИП ФИО1 услуг ООО «ТЛК ТрансАвто» на общую сумму 146 926,32 рублей подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение требований статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией от 29.12.2014 с отметкой о получении уполномоченным лицом ФИО2

Иных доводов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах и опровергающих установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, ответчиком не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «ТЛК ТрансАвто».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по делу №А27-2554/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Шатохина