Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ 07АП-4768/21 (1)) на определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-23092/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (<...>, ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>, 630078, <...>) по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке,
об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-23092/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
(далее – финансовый управляющий ФИО5).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021
по делу А45-23092/2019 объединено арбитражное дело № А45-23092/2019
и арбитражное дело № А45-4670/2020 в одно производство с номером дела
№ А45-23092/2019 для их совместного рассмотрения. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2)
и ФИО3 (далее – ФИО3) арбитражный управляющий ФИО5

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения
о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 05.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО3 – в редакции финансового управляющего ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк»
(далее – Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его
и принять новый судебный акт, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального
и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с судебным актом.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был представлен отзыв
на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО5, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции финансового управляющего, исходил из того, что оно не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона
о банкротстве), и по существу соответствует целям процедуры, направленным
на реализацию конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона
о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,
все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что
все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца
с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,
об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии
с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Давая оценку доводу Банка о неправомерности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО3, утвержденное судом первой инстанции, в редакции финансового управляющего ФИО5 не нарушает права и охраняемые законом интересы кредитора ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.9. Положения имуществом, подлежащего реализации на торгах, является садовый дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 54:35:061005:1041), назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, Адрес: НСО, район Новосибирский, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Волна», переулок 5, участок № 4, Площадь садового дома: 17,5 кв. м, Площадь земельного участка: 577 кв.м.

Начальная стоимость имущества составляет 227 000 рублей, которая определяется на основании рыночной стоимости определенной в соответствии
с отчетом финансового управляющего ФИО4 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки - садового дома расположенного на земельном участке
с кадастровым номером 54:35:061005:1041» от 02.12.2020.

Садовый дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 54:35:061005:1041), принадлежащий должникам ФИО2 и ФИО3
не является залоговым имуществом, и следовательно, не обеспечивает требование кредитора ПАО «Совкомбанк», включенное в реестр требований кредиторов.

Так как в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу № А45-4670/2020 включено требование
ПАО «Совкомбанк» в размере 7 155 550,07 рублей копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения,
в том числе: 4 695 757,49 рублей – основная сумма долга и проценты, 2 459 792,58 рубля – неустойка, как требование обеспеченное правом требования должника
к ООО «Интерпоток» по договору № 2905/199 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 29.05.2012.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, 28.05.2021
уже завершились торги (аукцион) в электронной форме открытые по составу участников и открытые по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ФИО3

Имущество должника ФИО3 было реализовано на первом этапе торгов по наиболее высокой цене в размере 454 000 рублей (в 2 раза больше начальной цены, предлагаемой финансовым управляющим), а также в конкурентных условиях рынка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о соответствии Положения требованиям Закона о банкротстве и соответствии его целям процедуры, направленным на реализацию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,
у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-23092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Ивашенко

ФИО1