Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№ 07АП-476/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу № А45-33331/2018, по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ", г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри», 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление» о признании недействительными решение от 27.07.2018 № 08-01-376 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 27.07.2018 №08-02-199,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными решение от 27.07.2018 № 08-01-376 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 27.07.2018 №08-02-199.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри» 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление».

Решением суда от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 27.11.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Для нужд заказчика ГКУ НСО «Хозяйственное управление» уполномоченное учреждение разместило информацию об электронном аукционе с номером извещения 0851200000618003296 на поставку строительных материалов.

В Новосибирское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного учреждения обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри».

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 27.07.2018 №08-01-376, в соответствии с которым комиссия решила: 1. Признать жалобу ООО «ПолБерри» на действия ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618003296 на поставку строительных материалов обоснованной. 2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим ч.3 ст. 7, ст. 14, ч.ч. 3,5 ст. 66 Ф3№ 44-ФЗ. 3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица уполномоченного учреждения.

На основании принятого решения заявителю было выдано предписание от 27.07.2018 № 08-02-199 об устранении нарушений, согласно которому ГКУ НСО «УКСис» предписано: 1. Прекратить нарушение ч.3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ, а именно прекратить размещать недостоверную информацию о коде по ОКПД2 в отношении товара (материала) ламинат; 2. Прекратить нарушение ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать запрет, предусмотренный Постановлением Правительства от 05.10.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств- членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении товара (материала) ламинат; 3. Прекратить нарушение ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе первых частей заявок наименование страны происхождения товара (материала) ламинат.

Заказчик полагает, что выводы Управления, изложенные в решении, сделаны ошибочно и с превышением полномочий, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в п. 15 документации об электронном аукционе №0851200000618003296 установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Постановление № 1072).

В разделе 16 (пункт 16.2.5) аукционной документации изложены требования о представлении во второй части заявки участника документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и пунктом 15 документации или копии этих документов. Участник аукциона обязан представить документы или копии документов, подтверждающих соответствие указанному требованию: - копию специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта; или -акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или -заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или - сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Как следует из рассматриваемой закупки, объектом является поставка строительных материалов деревообрабатывающей промышленности, которая входит в перечень товаров (коды 16.21.13 и 16.21.14), на которые распространяется запрет, установленный Постановлением №1072.

Вместе с тем, из Постановления 1072 следует, что вышеуказанный запрет не распространяется на случаи, указанные в пп. «а» - «в» пункта 1 названного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 (далее - Постановление № 1072) с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте "а" настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случаях, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта).

Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Дополнительным требованием к участникам закупки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в позициях 4-6 и 12-28 приложения к настоящему постановлению, является использование при производстве таких товаров материалов или полуфабрикатов, указанных в позициях 1 и 2 приложения к настоящему постановлению, страной происхождения которых является Российская Федерация или государство - член Евразийского экономического союза (пункты 2, 5 Постановления).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного постановления, запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не будет распространяться на случаи, указанные в пп. «а-в» пункта 1 Постановления № 1072, если участник подтвердит, что предлагаемый им к поставке товар подпадает под «случаи - исключения», установленные в пп. «а-в» пункта 1 Постановления №1072 и представит в составе своей заявки хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления №1072.

Как видно из пункта 2 Постановления № 1072, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров, при этом как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо исключений для товаров, произведенных на территории Российской Федерации Постановление №1072 также не содержит, поскольку указывает в целом на участников Евразийского экономического союза, участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и к таким участникам относится, в том числе, Российская Федерация.

Статья 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В статье 30 ТК ЕЭС указано, что декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. В случае если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

При этом в статье 31 ТК ЕЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Поскольку декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, то документом, подтверждающим страну происхождения товаров, который должен представить участник закупки в составе второй части заявки в подтверждение того, что товар произведен на территории Российской Федерации, или страны - участника Соглашения, члена ЕЭС, является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009.

В отсутствие такого сертификата также могут быть представлены акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На то, что требования Постановления № 1072 в равной степени относятся и на товары, страной происхождения которых является Российская Федерация, также указывает и Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Такое толкование позволяет достигнуть цели издания норм, запрещающих ввоз отдельных товаров из иностранных государств, и не приведет к злоупотреблениям со стороны участников закупок.

При этом, Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимый для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе, но и не запрещает такое указание. В данном случае Уполномоченное учреждение такой перечень в пункте 16 аукционной документации указал, и этот перечень соответствовал действующему законодательству.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что требования Постановления N 1072 не относятся к товарам, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, предмета спора, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Аналогичный подход изложен в пункте 6 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Также УФАС при проведении внеплановой проверки закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, были выявлены нарушения уполномоченным учреждением ч.3 ст. 7, ст. 14, ч.3 ст. 66 Закона 44-ФЗ.

Между тем, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с материалами дела суд апелляционной инстанции считает позицию УФАС правомерно признанной судом первой инстанции ошибочной.

В пункте 3.1 «ГОСТ 32304-2013. Межгосударственный стандарт. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно-волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», введенного в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1800-ст (далее ГОСТ 32304-2013), указано, что ламинированные напольные покрытия - это строительный материал, изготовленный из древесно-волокнистых плит сухого способа производства или плит моноструктурных, облицованных пленками на основе термореактивных полимеров.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст., общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Позиции № 1 в описании объекта закупке «Ламинат» установлен код ОКПД2 - 16.21.14.000 «Плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов».

На основании того, что закупаемый товар, входит перечень товаров (ОКПД 2 16.21.13 и 16.21.14), на который распространяется запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, утвержденный Постановлением №1072, уполномоченное учреждение установило в п. 16.2.5 документации об электронном аукционе требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 15 документации об электронном аукционе, или копии этих документов.

В обжалуемом решении Новосибирский УФАС указывает, что «...уполномоченным учреждением выбран неверный код по ОКПД 2 в отношении товара (материала) ламинат, так как в отношении него присвоен иной специальный, присвоенный классификатором строительных ресурсов, код.», при этом ссылается на приказ Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов» (далее Приказ 597/пр) и указывает что покрытие ламинированных полов принадлежит к групповой классификации с кодом -16.21.22 «Древесина прессованная в виде блоков, плит, брусьев или профилированных изделий».

Вместе с тем, признавая данную позицию не обоснованной суд верно указал, что в приложение к Приказу 597/пр указано, что классификатор строительных ресурсов предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с: классификацией и кодированием строительных ресурсов (материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов) для целей ценообразования в строительной отрасли; проведением мониторинга стоимости строительных ресурсов; -обеспечением унификации, автоматизации расчета стоимости строительства объектов с применением прикладных программных продуктов.

Таким образом, классификатор строительных ресурсов не связан с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд и не предусмотрен нормами Закона 44-ФЗ и, следовательно, не предназначен для регулирования правовых отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с: - классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики; - разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; - реализацией комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач; - обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке; - подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне; - размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд; - налогообложением; - обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов; - стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции; - классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

В ОКПД 2 имеется код 16.21.22 «Древесина прессованная в виде блоков, плит, брусьев или профилированных изделий», однако, из данной позиции не представляется возможным отнести к ней ламинированные древесно-стружечные и древесноволокнистые плиты, из которых как указано выше и подлежат изготовлению ламинат по ГОСТ 32304-2013 и ЛДСП по ГОСТ 32289-2013. Отдельно ОКПД 2 не содержит позиций по ламинированным плитам для напольных покрытий. Позиция №1 в описании объекта закупки «ламинат» полностью (дословно) соответствует коду позиции по ОКПД 2 -16.21.14.00.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение правомерно руководствовалось классификатором ОКПД 2 и установило код 16.21.14, при этом такая квалификация не ограничила конкуренцию (было подано 9 заявок).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона 44-ФЗ, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона 44-ФЗ, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 ст. 99 Закона 44-ФЗ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 2 части 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах графиках, информации содержащейся в планах

Порядок взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п. В соответствии с п.5 названного Порядка для определения уполномоченным учреждением поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчики заполняют и направляют посредством ГИСЗ НСО в уполномоченное учреждение заявку в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Основанием для осуществления закупок является планы-графики. Согласно п.6. Правил информация из плана-графика переносится заказчиком в заявку в неизменном виде. Расхождение сведений в заявке, представленной заказчиком, и в соответствующей позиции плана-графика не допускается.

На основании частей 1 и 2 статьи 23 Закона 44-ФЗ идентификационный код закупки (далее ИКЗ) указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом 44-ФЗ. ИКЗ формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 Закона 44-ФЗ.

Таким образом, код позиции по ОКПД 2 указывается Заказчиком в плане закупок, в плане графике и в заявке на проведение электронного аукциона, которое направляется уполномоченному учреждению.

Учреждение не выбирает код позиции по ОКПД2, а разрабатывает документацию о закупке только на основании документов, которые направлены заказчиком в составе заявки.

В соответствии с п.39 Положения о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 декабря 2016 г. № 455-п «Об утверждении положения о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области», министерство осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в пределах полномочий, установленных для финансового органа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков.

Таким образом, с учетом п.2 ч.5 ст.99 Закона № 44-ФЗ, Положения о министерстве финансов и налоговой политики НСО, контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах графиках, планах закупок, осуществляет министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссия Новосибирского УФАС России не имеет полномочий рассматривать вопрос об информации в планах графиках, в том числе о выборе кода ОКПД2.

Доводы УФАС, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

При изложенных обстоятельствах, поскольку согласно уведомлению № 3189 от 01.08.2018, размещенному на официальном сайте единой информационной системы по закупке с номером извещения 0851200000618003296 министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области была проведена проверка информации об идентификационном коде вышеуказанной закупки, содержащейся в плане-графике закупок на 2018 год, в том числе информация о кодах ОКПД 2, в результате которой нарушений не выявлено, выводы Управления в части нарушения уполномоченным учреждением правил части 3 ст. 7, ст. 14 и ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и требований, указанных в предписании обоснованно признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3