Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпирТранс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу №А27-4822/2016

по заявлению Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпирТранс», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпирТранс» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СпирТранс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СпирТранс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по административному делу № А27-4822/2016.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: применение нормы права, не подлежащей применению - части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованным лицом осуществлялась международная автомобильная перевозка без специального разрешения, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 КоАП РФ и исключает возможность квалификации действий по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Заявителем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда от 27.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 в 16 час. 53 мин, на ПКП - 4 (Омск) 101 км., автомобильной дороги Омск - граница Республики Казахстан, при проверке автомобиля MAN, регистрационный № <***>, принадлежащего ООО «СпирТранс» г. Мариинск, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту Россия - Республика Казахстан выявлено отсутствие разрешения на осуществление международных автомобильных перевозок (карточка допуска).

01.03.2016 по факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении серии КО № 041414, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО «СпирТранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек Общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание, в виде штрафа в размере 40 000 рублей; процессуальных нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по административному делу не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В данном случае ООО «СпирТранс» вменяется в вину осуществление деятельности по международной автомобильной перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении без допуска к осуществлению указанных автомобильных перевозок, образующее нарушение требований пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 № 378-ФЗ) и пункта 6Положения о международных автомобильных перевозках, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее - Положение № 730).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с использованием принадлежащего ему транспортного средства марки MAN, регистрационный № <***> осуществляло международную перевозку грузов в международном сообщении по маршруту Казахстан - Россия без специального разрешения (карточки допуска на транспортное средство к осуществлению международных перевозок грузов).

Факт осуществления международной перевозки без соответствующего допуска подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра (Рапорт) 55104000398 от 02.02.2016; свидетельствами о регистрации транспортного средства, состоящего из седельного тягача г/номер <***> и полуприцепа-цистерны г/номер АМ3063 42; водительским удостоверением ФИО3; путевым листом грузового автомобиля от 01.02.201 бг. № 13; листом опроса водителя АТС от 02.02.2016, протоколом об административном правонарушении № 041414 от 01.03.2016.

Управление и суд первой инстанции исследовали представленные доказательства и сделали вывод о том, что противоправные действия Общества являлись осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения, предусмотренного Положением № 730, и квалифицировали действия данного лица как административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы административного органа и суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится также проезд груженого или не груженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государств и обратно.

Разрешение, по смыслу статьи 1 Закона № 127-ФЗ, представляет собой документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства. Разрешение может быть разовым, многократным, специальным, многосторонним. Российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации; иностранное разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 127-ФЗ порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также и

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок устанавливается Правительством Российской Федерации.

К осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (пункт 7 статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 Положения № 730 определено, что к международным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров.

На основании пункта 6 Положения № 730 в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу положений Закона № 127-ФЗ и Положения № 730 допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление Обществом именно данного вида деятельности.

Административная ответственность за осуществление данного вида деятельности установлена частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, выступающей специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку статья 11.29 КоАП РФ устанавливает специальную ответственность перевозчиков (как российских, так и иностранных) за осуществление без специальных разрешений предпринимательской деятельности в области международных автомобильных перевозок.

Таким образом, нарушение сформулированного выше требования пункта 6 Положения № 730 о необходимости получения разрешения на осуществление перевозок российскими перевозчиками с территории России на территорию иностранного государства образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ. Осуществление же иностранным перевозчиком без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства - событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Следовательно, осуществление ООО «СпирТранс», являющимся российским перевозчиком, международных автомобильных перевозок грузов без специального разрешения, предусмотренного статьей 1 Закона № 127-ФЗ, пунктом 6 Положения № 730, а именно удостоверения о допуске к международной автомобильной перевозке, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и исключает возможность квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение, допущенное Обществом, подлежало квалификации по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи в удовлетворении требований Управления о привлечении ООО «СпирТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Арбитражному суду Кемеровской области следовало отказать.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В то же время абзацем третьим пункта 8 указанного выше постановления предусмотрено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.29 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу является то, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение соответствующего судебного акта не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО «СпирТранс» следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-4822/2016 - отменить как принятое с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу №А27-4822/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу №А27-4822/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу №А27-4822/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. ФИО4

Судьи ФИО1

ФИО2